nutsci.org

Táplálkozástudomány

A táplálkozási áltudomány részben azért dominál, mert az önjelölt szakértőknek túl könnyű megúszniuk bármit, amit akarnak, bizonyítékok bemutatása nélkül. Ilyen a „Grain Brain” és az „Brain Maker” szerző, Dr. David Perlmutter, aki azt állítja - parafrazálva -, hogy a szemek olyan széles körű betegségeket okoznak, mint Alzheimer, Parkinson, ADHD, autizmus, sclerosis multiplex, cukorbetegség és rák, hogy csak néhányat említsek.

Perlmutternek hosszú az áltudományi múltja - ezt részletezi Dr. Alan Levinovitz remek cikke. Az egyik legvilágosabb rész, hogy Perlmutter a Parkinson-művek kezelését követeli, amikor egy tanulmány, amelyben ő az utolsó szerző, azt mutatja, hogy nem. Olvassa el a cikket, majd Alan nagyszerű könyvét - a táplálkozás perspektívája egy vallástudós részéről egyedülálló, és frissítőnek találtam. Ha ízelítőt szeretne, hallgasson meg itt egy interjút.

Óriási erőforrásokra van szükség az ilyen állítások alapos tényellenőrzéséhez, így erre ritkán kerül sor. Végül amúgy sem okoz semmilyen következményt az igényt előterjesztőnek. De a blogok erre jó közegek, és úgy gondolom, hogy a továbbiakban proaktívabbaknak kell lennünk a táplálkozási félretájékoztatás elleni küzdelemben. Többet tervezek itt megtenni.

Nemrégiben Levinovitz és Perlmutter is megjelent egy glutén témájú rádióműsorban. Nem hosszú - kezdje 15 perc múlva, és hallgasson kb. 35 percet. Perlmutter eldob néhány hivatkozást, így megnézhetjük, hogy alátámasztják-e azt, amit állít, anélkül, hogy napokat töltött volna a könyvei átnézésével.

Az epizód állítólag a gluténról szól, de Perlmutter elég gyorsan szénhidrátra és általában az agyra tereli a beszélgetést. Megjegyzendő, hogy az elején megemlíti Dr. Alessio Fasanót, hogy támogassa általános kapcsolatát a glutén és a szivárgó bél között, de Fasano kijelentette, hogy Perlmutter könyve „tele van túlzásokkal és általánosítással”.

28:30 perc: "Több mint 27 000 egyén vizsgálata 58 héten át 40 országban, és bemutatta az étrend hatalmas szerepét az egyén demenciává válásának kockázatának meghatározásában"

Ez a cikk itt található: „Egészséges táplálkozás és a kognitív hanyatlás kockázatának csökkentése: 40 országból származó kohorsz.”

Ez a tanulmány az „Alternatív egészséges táplálkozás indexét” használta az étrend minőségének felmérésére és összefüggésben áll a kognitív hanyatlással egy magas kardiovaszkuláris rizikójú populációban. Figyelemre méltó, hogy ez az index arányos teljes kiőrlésű gabonák mint pozitív tényező az indexben. Magasabb pontszám ebben az indexben, alacsonyabb összefüggés a kognitív károsodással. Ez a tanulmány semmit sem mond a szénhidrátokról vagy a gluténról, bár Perlmutter számára előnyös lenne elolvasni a vitát, amely egy metaanalízist jegyez meg, amely arra utal, hogy a mediterrán étrend betartása a kognitív károsodás csökkent kockázatával jár. Ez a diéta rengeteg szénhidrátot és glutént tartalmaz.

29:30 perc: „Dr. Dale Bredesen, az UCLA-nál, a történelem során először publikált eredményeket, ahol képes volt visszafordítani az Alzheimer-kórt ... de ezt egy 36 pontos megközelítéssel, nem pedig egy tablettával tette meg ... beleértve a testmozgást, a D-vitamin pótlását, a szénhidrát csökkentését, a gluténmentességet, a zsír visszahívása az asztalra, az alvási szokások beállítása, a lényeg az, hogy most kezdtük megérteni az ételeket ... A tanulmány kimutatta, hogy azoknak az egyéneknek, akik kevesebb szénhidrátot fogyasztottak kevesebbet a finomított étrendnél, kevesebb az esélyük a demenciára. ”

Ennek a tanulmánynak a felépítésével nem tudhatjuk biztosan, hogy ezeknek az étrendi változásoknak valóban van-e jelentősége. Íme az életmódbeli változások egy résztvevő számára:

ellenőrzése

Ez a minden, csak a konyhában mosogató megközelítés klinikailag érdekes lehet (bár könnyen érvelhetünk azzal, hogy ezek közül a kezelések közül sok nem erős bizonyítékokon vagy valószerűségen alapul), de természetesen nem vezethet minket arra, hogy azt állítsuk, hogy bármi megváltozik mint a szénhidrátok vagy a glutén csökkentése volt az oka annak, hogy hatékony volt. Először is, a fejlesztések szinte mind szubjektívek/anekdotikusak voltak - ez nem egy klinikai vizsgálat volt, amely objektív agyi mérést végzett a kezelés előtt és után egy csomó embernél, és statisztikai elemzéseket végzett. Azt is megjegyezte, hogy a betartás problémát jelent, de nem méri, hogy a betegek mennyire ragaszkodnak az egyes célokhoz. Nem tudjuk, hogy valóban csökkentették-e a szénhidrátot vagy a glutént. A betegek közül sem mindegyik volt ugyanazon a programon.

Más szóval, nem egy erős tanulmány, amelyet megemlítenék, amikor azt javasoljuk, hogy az egész lakosságot alacsony szénhidráttartalmú étrendre tegyék.

30:10 perc: „A Journal Alzheimer Disease [sic] 2013-ban megjelent tanulmánya, amelyben a Mayo Klinika kutatói körülbelül 6,5 éves időtartam alatt bebizonyították, hogy azoknál az egyéneknél, akiknél a szénhidrát a legnagyobb, 88% -kal nagyobb a demencia kockázata, míg azoknál, akik kalóriájuk nagy részét zsírból származtatták, 44% -kal csökkent a demencia kockázata ”

Ez a tanulmány élelmiszer-gyakorisági kérdőív segítségével értékelte 937 ember étrendjét egy Minnesota megyei 70-89 éves korban. A kognitív státuszt vizsgálattal és kognitív teszteléssel értékelték. Valójában összefüggés volt a magas szénhidrátbevitel (> 58%) és a kognitív károsodás között, valamint a magas zsírtartalmú negatív összefüggés között. Volt azonban egy tendencia a megnövekedett cukorszint és a károsodás között, ami arra utalhat, hogy a szénhidrát/étrend minősége a kérdés, amelyet a szerzők a vita során megjegyeznek. Az ilyen tanulmányoknak gyengeségei vannak abban, amit elmondhatnak nekünk, és a szerzők megjegyzik, hogy nem zárhatjuk ki a fordított okozati összefüggést:

„A megfigyelt táplálkozási szokások ok-okozati jellegűek lehetnek, vagy felváltva lehetnek, markerek lehetnek a preklinikai betegségekre és az idős emberek kognitív károsodásának vagy demenciájának kockázatára. Ezeket az összefüggéseket más longitudinális vizsgálatokban kell megvizsgálni. ”

Rendkívül korai lenne azt a következtetést levonni, hogy minden szénhidrát rossz az ilyen kutatásokból, és itt megint nincs semmi a gluténban.

Bárki, aki tudományban képzett, könnyen beláthatja, hogy ezek a tanulmányok gyengén támogatják a szénhidrátok és a glutén, valamint az agy (és ezek egy része közvetlenül ellentmondanak) elleni takarót. Perlmutternek képesnek kell lennie arra, hogy erős, jól megtervezett klinikai vizsgálatokat és longitudinális vizsgálatokat idézzen, ha meggyőző kutatások történtek.

Azt folytatja (annak ellenére, hogy az interjúnak megint a gluténról kellett volna szólnia), hogy erjesztett ételeket kell fogyasztanunk mikrobiomunk ápolásához, hogy megakadályozzuk a demenciát, és megbeszél egy listát azokról a mutatókról, amelyek szerint „trauma” lehet a mikrobiomban, de nincs tudomásom erről az állításról szóló erős bizonyítékról. A mikrobiom tudománya gyerekcipőben jár, és nem célszerű arra hivatkozni, hogy végleges betegségkapcsolatokat hozzon létre egy nyilvánvaló nyilvánosság számára. Kétségtelen, hogy sokat kell tanulnunk a mikrobiómáról és az egészségről, és valószínűleg vannak értelmes összefüggések, de ez nem azt jelenti, hogy a hiányosságokat kitölthetjük a Perlmutter által tett bizonyosságokkal.