Tolsztoj: Rosamund Bartlett orosz élete - áttekintés

Tolsztoj egészségi állapotát a sajtó élete utolsó szakaszában szorosan figyelemmel kísérte. Évekkel 1910-ben bekövetkezett halála előtt az emberek aggódtak, hogy mit jelent ez. "Rettegek Tolsztoj halálától" - írta Csehov 1900-ban írt levelében - részben magyarázta, mert szerette az embert, részben azért, mert csodálta meggyőződését (anélkül, hogy megosztotta volna őket), részben pedig azért, mert Tolsztoj hatalmas tekintélye látszólag igazolta "minden reményt" és az irodalomba fektetett törekvések ". Amíg Tolsztoj élt, Csehov azt mondta, hogy "nyers, megkeseredett falazatot" tartottak a külső sötétségben; "nélküle az irodalmi világ nyáj lenne pásztor vagy reménytelen rendetlenség". A szimbolista költő, Alekszandr Blok 1908-ban írva tovább ment: "minden még mindig egyszerű és nem félelmetesen relativisztikus, amíg Lev Nyikolajevics Tolsztoj él ... A reggel még harmatos, üde, nem ijesztő, a vámpírok alszanak, és hála Istennek," Tolsztoj sétál ... És ha a nap elsüllyed, Tolsztoj meghal, az utolsó zseni elmegy - és akkor mi van? "

E két író, valamint sok más orosz és világszerte élő férfi és nő számára Tolsztoj valami több volt, mint irodalmi személyiség, és valami több is, mint bölcs és/vagy hajtókar - fő foglalkozása lelki válsága után az 1880-as évek eleje. "Ha a világ magától tudna írni", mondta Izsák Bábel, "úgy írna, mint Tolsztoj"; és bár ez egy szinten romantikus hiperbola volt (Tolsztoj, mint Bábel tudta, A nagy kritikus Viktor Shklovsky irodalomról, mint technikáról szóló A-kiállítása volt), mégis láthatja, míg a Háború és Béke vagy Anna Karenina bűvöletében Bábel azt jelentette. Tolsztoj bonyolult kapcsolatban állt Istennel: párjuk híresen emlékeztette Maxim Gorkyt "két medvére egy barlangban", amely nem elég nagy mindkettő számára. De ha 1900 körül azt akarta érezni, hogy valahol egy hatalmas szakállú karakter jegyzi a világ szilárdságát és érthetőségét, akkor a regényíró talán nem a második választása volt.

Tolsztoj elismert alkotói elsajátításából fakadt az a képessége, hogy későn az életében egyenlő feltételekkel bánjon az Isten és a cár szeretteivel. Ennek köszönhető azonban valami arisztokrata háttere, a háttér, amelyet a 19. század első felétől az összes jelentős orosz íróval megosztott Dosztojevszkij kivételével, és amelyre Rosamund Bartlett nagy súlyt fektet Tolsztojban: Egy orosz élet.

A családtörténet és a gyermekkor általában az életrajzok legunalmasabb része; Tolsztoj könyve Bartlett könyvében nem az, részben azért, mert a bizonyítékok viszonylagos szűkössége megkönnyíti számára a sokatmondó részletek kiválasztását, de főleg azért, mert ezek segítenek az alany bevehetetlen önbizalmának perspektívába helyezésében. Egy dolog tudni, hogy Oroszország lakosságának nagy része 1861-ig birtokolta a földbirtokosokat, egy másik pedig azt, hogy Tolsztoj nagymamájának vakja volt, aki emberi hangoskönyvként szolgált, vagy hogy Tolsztoj apja, 16 éves, parasztlányt kapott " "egészsége" ".

1828-ban született Tolsztoj mérsékelten felvilágosult nemesi háztartásban nevelkedett, ami ebben az összefüggésben azt jelentette, hogy jobbágyaikat ritkán korbácsolták meg. Yasnaja Poljana, a fő családi birtok, fa állványokkal a parkban, ahonnan zenészek játszhatnak Haydnt, és egy kocsis, aki "kellemesen trágyaszagot áraszt", hamarosan az univerzum központjaként rögzült az elméjében. Amikor a leendő író nagyjából ötéves volt, idősebb testvére, Nyikolaj bejelentette, hogy az emberi boldogság titkát egy kis zöld botra írták és az erdőbe temették; idősebb korában Tolsztoj elintézte, hogy temessék a megjelölt helyen. De némely gyámjuk kegyessége ellenére (Tolsztoj anyja egyéves korában halt meg, apja nyolcéves korában), a férfi gyermekeket lényegében nehézkes földbirtokosként nevelték. Tolsztoj nagyon fiatalemberként az ivás, a szerencsejáték és a parasztlányok üldöztetése volt a fő tevékenység, és bár később szégyellte rakás fiatalságát, e szokások némelyikét nehéz volt megtörni.

Szépirodalmi írói karrierje, korai reformista erőfeszítései és 1862-től viharos házassága Sonya Bersszel: mindez nagyobb problémát jelent egy életrajzíró számára. Rengeteg politikai és szellemi háttér van kitöltésre, és feldolgozandó személyes anyag - a Tolstoys rögeszmés naplók voltak -, mielőtt még a publikált művekhez jutna. Bartlett megoldása, ahogy az alcíme is mutatja, az, hogy inkább az orosz történelem színészeként kezelje, mint mondjuk művészként vagy gondolkodóként. Filantróp projektjei annyi helyet kapnak, amennyire ő kívánta volna, mint amire emlékezik, és olyan fikcióról, amelyet nem tárgyalnak mélyebben. Természetesen sok érdekes információ létezik: nem tudtam például, hogy Tolsztoj nemcsak Turgenyevvel esett ki (akárcsak Dosztojevszkij, akivel Tolsztoj soha nem találkozott), hanem párbajra is kihívta. De a kötelességtudó cserepes történetek és a kritikus vita szinte teljes hiánya miatt néha nehéz megemlékezni arról, miért érdekli.

Tolsztoj lelki válsága után - amely miatt lemondott a húsról, a vadászatról és a dohányzásról, eladta szerzői jogait, korábbi írásait erkölcstelennek minősítette, és pacifista, anarchista, rendkívül személyes kereszténységet hirdetett - az életrajzíró munkája nem könnyebb. Jasnaja Poljana hamarosan megtelt tanítványokkal, akik felírtak mindent, amit Tolsztoj mondott és tett. Ezek főnökét, Vlagyimir Csertkovot Sonya gyűlölte, és a felnőtt gyermekek Tolsztojk és Tolsztojánok harcában kezdtek pártfogolni. Eközben Tolsztoj könyveinek fordítása globális hírességgé tette. Hősiesen veregetve az óriási papírnyomot, Bartlett türelmesen választja ki alattvalója egyházzal és állammal folytatott veszekedéseit, arra utalva, hogy nagyszerű kapcsolatai éppúgy védik őt, mint erkölcsi tekintélyét. A kimerültség azonban nyilvánvalóan bekövetkezik, és miután Tolsztoj felesége és otthona elől menekült, majd Astapovo állomásán elhunyt egy oldal alatt, boldogabbnak tűnik, amikor egy fejezetnyi epilógust ír az örökség szovjet kezeléséről. A történet szovjet végéhez való jobb hozzáférés ez az életrajz legfőbb előnye az AN Wilson 1988-ban megjelent Tolsztojjal szemben, amelyet helyettesítenek.

De ha valami hordozhatóbbra vágyik, mint Henri Troyat kimerítő, elegánsan megírt 1960-as évekbeli élete, Wilson könyve még mindig elég jól áll. Bár kevésbé excentrikusan gondolkodik, mint Wilson, Bartlett kevésbé foglalkozik Tolsztoj munkájával, és lényegesen kevesebb érzékkel ír; félig lefordított hangzású idiómák ("életfontosságú kérdés") és közhelyek ("a lángszőrű femme fatale") lomtalanítják szövegét. Wilson nyíltan megvetően nézte Tolsztoj moralizálását, aminek biztos volt egy sötét, életét megvető oldala. Bartlett az egyenletességre törekszik, de végül úgyis szidja az alanyát, morgolódva a humortalanságán, a hiúságán és az "önigazságos képmutatásán", sőt türelmetlenné válik iránta, hogy "nagyon hosszú" leveleket ír az élet értelméről, ami minden bizonnyal Lassie ugatásának elutasítása.

Aligha méltányos összehasonlítani könyvét Joseph Frank Dosztojevszkij 50 éves készülő életével, de az angol nyelvű életrajzokat tekintve legalábbis Tolsztoj nagy riválisa van az elsőbbségben.