Só, rosszul ítéltünk meg téged

ELSŐ alkalommal, amikor megkérdőjeleztem az egészséges táplálkozás természetével kapcsolatos szokásos bölcsességet, salátanapjaimban voltam, majdnem 40 évvel ezelőtt, és a téma a só volt. A kutatók azt állították, hogy az erõs testmozgás után felesleges a só pótlása, és ezt a tanácsot továbbadták az egészségügyi riporterek. Annyit tudtam, hogy Maryland külvárosában középiskolai futballt játszottam, az izzasztó, augusztusi 90 fokos napokban dupla üléseken alaposan izzadtam. Sótabletták nélkül nem tudnám megtenni egy kétórás gyakorlással; Nem tudtam utána görcsölés nélkül végigmenni a parkolón.

Míg azóta a sporttáplálkozási szakemberek azt javasolják, hogy valóban töltsük fel a sót, amikor a testmozgás során kiizzadunk, továbbra is erős az az üzenet, hogy máskor kerülnünk kell a sót. A sófogyasztás állítólag emeli a vérnyomást, magas vérnyomást okoz és növeli az idő előtti halálozás kockázatát. Ezért a Mezőgazdasági Minisztérium táplálkozási irányelvei továbbra is a sót az 1. számú közellenségnek tekintik, amely a zsírok, cukrok és alkohol előtt áll. Ezért javasolta a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ igazgatója, hogy a sófogyasztás csökkentése ugyanolyan kritikus a hosszú távú egészség szempontjából, mint a cigarettáról való leszokás.

És mégis, ez a kevesebb sót fogyasztó érvelés meglepően ellentmondásos - és nehezen védhető. Nem azért, mert az élelmiszeripar ellenzi, hanem azért, mert az ezt alátámasztó tényleges bizonyítékok mindig is ilyen gyengék voltak.

Amikor egy év nagyobb részét 1998-ban a sótudomány állapotának kutatásával töltöttem - már negyed évszázaddal az enni kevesebb sót tartalmazó ajánlásokba -, a folyóirat szerkesztői és a közegészségügyi ügyintézők még mindig rendkívül őszinték voltak annak értékelésében, hogy mennyire gyenge a a bizonyítékok szerint a magas vérnyomás oka a só volt.

„Minden kétséget kizáróan elmondhatod” - amint akkor Drummond Rennie, az American Medical Association szerkesztője elmondta nekem, hogy a kevesebbet só üzenetet továbbító hatóságok „elkötelezték magukat a só iránt. a tudományos tényeken túlmutató oktatás ”.

Míg akkor a bizonyítékok csupán nem bizonyították, hogy a só káros, az elmúlt két évben publikált tanulmányok bizonyítékai valójában arra utalnak, hogy a sómennyiség korlátozása növelheti az idő előtti halálozás valószínűségét. Egyszerűen fogalmazva, felvetődött annak lehetősége, hogy ha olyan kevés sót ennénk, mint az U.S.D.A. és a C.D.C. ajánlom, inkább ártanánk, mint segítenénk magunkat.

MIÉRT mondták nekünk, hogy a só olyan halálos? Nos, a tanács mindig ésszerűnek hangzott. Megvan benne, amit a táplálkozási szakemberek „biológiai valószerűségnek” neveznek. Egyél több sót, és a tested visszatartja a vizet, hogy stabil nátriumkoncentrációt tartson fenn a véredben. Éppen ezért a sós étel elfogyasztása szomjazni szokott bennünket: többet iszunk; visszatartjuk a vizet. Ennek eredménye lehet a vérnyomás átmeneti emelkedése, amely addig tart, amíg a vesénk sem a sót, sem a vizet el nem távolítja.

A tudományos kérdés az, hogy vajon ez az átmeneti jelenség krónikus problémákat jelent-e: ha éveken át túl sok sót eszünk, emeli-e vérnyomásunkat, magas vérnyomást okoz, majd stroke-ot, majd idő előtt megöl? Van értelme, de ez csak hipotézis. A tudósok azért végeznek kísérleteket, hogy kiderítsék, igazak-e a hipotézisek.

1972-ben, amikor az Országos Egészségügyi Intézetek bevezették a magas vérnyomású oktatási programot a magas vérnyomás megelőzésére, még nem végeztek értelmes kísérleteket. A só és a magas vérnyomás kapcsolatának legjobb bizonyítékát két kutatás adta. Az egyik megfigyelés szerint a kevés sót fogyasztó populációknak gyakorlatilag nem volt magas vérnyomása. De ezek a populációk nem ettek sok mindent - például cukrot -, és ezek bármelyike lehetett az ok-okozati tényező. A második egy olyan „sóérzékeny” patkány volt, amely magas sótartalmú étrenden megbízhatóan kifejlesztette a magas vérnyomást. A fogás az volt, hogy ezeknek a patkányoknak a „magas sótartalma” 60-szor nagyobb volt, mint amit az átlag amerikai fogyaszt.

Ennek ellenére a programot a magas vérnyomás megelőzésére hozták létre, és a megelőzési programok megelőzésére van szükség. Úgy tűnt, hogy a kevesebb só fogyasztása az egyetlen elérhető lehetőség abban az időben, fogyás nélkül. Bár a kutatók csendesen elismerték, hogy az adatok „nem meggyőzőek és ellentmondásosak” vagy „következetlenek és ellentmondásosak” - Jeremiah Stamler kardiológus, az étkezési sómentes kampány vezető szószólójának két idézete 1967-ben és 1981-ben - nyilvánosan, a kapcsolat a sót és a vérnyomást hipotézisről tényre emelték.

Az azóta eltelt években az N.I.H. hatalmas összegeket költött tanulmányokra a hipotézis tesztelésére, és ezek a tanulmányok külön-külön nem tették meggyőzőbbé a bizonyítékokat. Ehelyett a sókorlátozást támogató szervezetek ma - az USA, az Orvostudományi Intézet, a C.D.C. és az N.I.H. - mindegyik lényegében a só 30 napos vizsgálatának eredményeire támaszkodik, a 2001-es DASH-nátrium vizsgálatra. Azt javasolta, hogy lényegesen kevesebb só fogyasztása szerényen csökkentené a vérnyomást; nem szólt arról, hogy ez csökkenti-e a magas vérnyomást, megakadályozza-e a szívbetegségeket vagy meghosszabbítja-e az életet.

Bár befolyásos volt, ez a tárgyalás csak egy volt a sok közül. Amikor a kutatók megvizsgálták az összes releváns vizsgálatot és megpróbálták értelmezni őket, továbbra is támogatták Dr. Stamler „következetlen és ellentmondásos” értékelését. Tavaly két ilyen „metaanalízist” tett közzé a Cochrane Collaboration, egy nemzetközi nonprofit szervezet, amelyet az orvosi bizonyítékok elfogulatlan felülvizsgálatára alapítottak. A két felülvizsgálatból az első arra a következtetésre jutott, hogy „az elfogyasztott só mennyiségének csökkentése csökkenti a vérnyomást, de nincs elegendő bizonyíték arra, hogy megerősítsék az idő előtt haldokló vagy szív- és érrendszeri betegségekben szenvedő emberek várható csökkenését”. A második arra a következtetésre jutott, hogy "nem tudjuk, hogy az alacsony sótartalmú étrend javítja-e vagy rontja-e az egészségügyi eredményeket."

Az az elképzelés, hogy a kevesebb só fogyasztása ronthatja az egészségügyi eredményeket, furcsán hangozhat, de biológiai megalapozottsággal is rendelkezik, és idén is ünnepli 40. évfordulóját. A The New England Journal of Medicine 1972-ben megjelent cikke arról számolt be, hogy minél kevesebb sót fogyasztanak az emberek, annál magasabb a renin nevű anyag, amelyet a vesék választanak ki, és amely olyan események fiziológiai lépcsőjét indítja el, amelyek a jelek szerint fokozottabb kockázattal járnak. szívbetegség. Ebben a forgatókönyvben: egyél kevesebb sót, válasszon több renint, szívbetegséget kapjon, idő előtt haljon meg.

Mivel szinte mindenki a sókorlátozás feltételezett előnyeire koncentrált, kevés kutatást végeztek a lehetséges veszélyek felmérésére. De négy évvel ezelőtt az olasz kutatók egy sor klinikai vizsgálat eredményeit kezdték publikálni, amelyek mindegyike arról számolt be, hogy a szívelégtelenségben szenvedő betegek körében a sófogyasztás csökkentése növelte a halál kockázatát.

Ezeket a kísérleteket számos tanulmány követte, amelyek arra utalnak, hogy a nátrium redukciója bármi másra, mint amit a kormányzati politika „biztonságos felső határnak” nevez, valószínűleg több kárt okoz, mint használ. Ezek több mint 30 országban mintegy 100 000 embert fedtek le, és azt mutatták, hogy a sófogyasztás az idők folyamán figyelemre méltóan stabil a lakosság körében. Például az Egyesült Államokban az elmúlt 50 évben állandó maradt, annak ellenére, hogy 40 éven át nem volt só-só üzenet. Az átlagos sófogyasztás ezekben a populációkban - amit normális sóbevitelnek nevezhetünk - napi másfél teáskanál volt, ami majdnem 50 százalékkal meghaladja azt, amelyet a szövetségi ügynökségek biztonságos felső határnak tartanak az 50 év alatti egészséges amerikaiak számára, és több mint kétszerese a a politika tanácsot ad azoknak, akik nem olyan fiatalok vagy egészségesek. Ez a következetesség a populációk között és az idő múlásával azt sugallja, hogy mennyi sót eszünk, a fiziológiai igények határozzák meg, nem pedig az étrend választása.

Még mindig lehet azzal érvelni, hogy mindezeknek az embereknek csökkenteniük kell a sóbevitelüket a magas vérnyomás megelőzése érdekében, kivéve azt a tényt, hogy ezek közül a vizsgálatok közül négy - 1. típusú cukorbetegek, 2. típusú cukorbetegek, egészséges európaiak és krónikus szívelégtelenségben szenvedő betegek bevonásával - arról számolt be, hogy az étkezők a normál érték alsó határán lévő sónak nagyobb valószínűsége volt a szívbetegségnek, mint azoknak, akik a normál tartomány közepén fogyasztottak egy cseppet. Hatékonyan azt, amit az 1972-es cikk megjósolt volna.

Az kevesebb sót fogyasztó kampány hívei hajlamosak kezelni ezeket az ellentmondásos bizonyítékokat azzal, hogy arra utalnak, hogy bárki, aki felveti, az az élelmiszeripar számára shill, és nem törődik az életmentéssel. Egy N.I.H. Az adminisztrátor még 1998-ban azt mondta nekem, hogy a sóval kapcsolatos tudomány nyilvános megkérdőjelezése az ipar kezébe tartozik. "Mindaddig, amíg a médiában vannak olyan dolgok, amelyek szerint a sós vita folytatódik" - mondta. "Nyernek."

Amikor tavaly novemberben több ügynökség, köztük a Mezőgazdasági Minisztérium, valamint az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Minisztérium meghallgatást tartott, hogy megvitassák, hogyan lehetne az amerikaiakat kevesebb sót fogyasztani (szemben azzal, hogy kevesebb sót kellene-e fogyasztanunk), ezek a támogatók azzal érveltek, hogy hogy az alacsonyabb sótartalmú étrend károsodását sugalló legfrissebb jelentéseket egyszerűen figyelmen kívül kell hagyni. Lawrence Appel, epidemiológus és a DASH-nátrium tárgyalás társszerzője szerint "nincs igazán új." Graham MacGregor kardiológus szerint, aki az 1980-as évek óta népszerűsíti az alacsony sótartalmú étrendet, a vizsgálatok nem voltak több, mint „egy kisebb irritáció, amely kissé súlyosbodik bennünk”.

Ezt a hozzáállást, miszerint az uralkodó hiedelmekkel ellentétes tanulmányokat el kell hagyni azon az alapon, hogy jól, ellentétesek az uralkodó hiedelmekkel, évtizedek óta a sóellenes kampány normája. Talán most meg kellene változtatni az uralkodó hiedelmeket. Thomas Huxley brit tudós és oktató, akit Darwin bulldogjának neveznek az evolúció támogatásáért, 1860-ban tehette meg a legjobban. „Az én dolgom - írta - az, hogy megtanítsam törekvéseimet, hogy igazodjak a tényekhez, ne próbálkozzak. és a tényeket összhangba hozzam törekvéseimmel. "