Zsírszégyen - Az érvek egyszerűen nem működnek

  • Szociális otthon
  • Az OAC közösségről
    • Az OAC közösségről
    • Hiedelmek és követelések
    • Bevonulás
    • Csatlakozzon a közösséghez
    • Prémium hozzáférésű tagság
    • Adományoz
    • Gyakran Ismételt Kérdések
  • Fedezze fel oktatásunkat
    • Oktatási források
    • Nyilvános források
    • Keressen minősített szolgáltatót
    • Prémium hozzáférési források
    • Egészség és Wellness sarok
    • Érdekképviseleti források
  • Keresse meg a Támogatás és kapcsolat lehetőséget
    • Közösségi perspektívák
    • Ossza meg történetét
    • Tagbeszélgetési fórum
    • Keressen egy támogató csoportot
  • OAC Akcióközpont
    • Tudjon meg többet a cselekvésről
    • Érdekképviseleti akcióközpont
  • Programok és események
    • OAC kampányok
    • OAC események
    • OAC programok
  • Adományoz
    • Hogyan segít az Ön támogatása
    • Adakozzon
    • Adás módjai
    • Elnöki Tanács
    • OAC ösztöndíjprogram
  • Közösségi hírek
  • Egészségügyi szakemberek forrásai
    • Források a HCP-k számára
    • Hogyan rendeljünk forrásokat
  • Prémium hozzáférésű tagsági nevezés

Úgy tűnik, hogy a zsírszégyenítés megszüntetése érdekében folytatott küzdelem mindig azonnal ellenállásba ütközik. Épp a múlt héten az Obesity Action Coalition (OAC) nagy jelentőségű problémát vetett fel a „Dr. Ken ”show-t, Ken Jeong valós orvos főszereplésével. Perceken belül, miután a TMZ beszámolt a történetről, az ilyen megjegyzések online megjelentek:

érvek

„Nem értem, miért sértődnek meg az emberek annyira, hogy indokoltnak érezzék a cenzúrát. Megértem, hogy egyesek bizonyos egészségügyi állapotok miatt nem tudnak segíteni a súlyproblémákon, de nincs ok arra, hogy a komédia megbántsa őket. " - Karvey Kardashian (képernyőnév)

„Ha a kövér emberek nem akarják, hogy kövéreket megszégyenítsenek, fogyókúrázniuk kell és edzőterembe kell járniuk. Ez ennyire egyszerű. Az elhízást nem szabad elfogadni. ” - Denvermommy (képernyőnév)

- Szóval egy vicc az, ami ezeket a kövér embereket depresszióba taszítja? Mit szólnál a tükörhöz, a szájról szájra szokásukhoz, az édességhez, az étkezéshez, a lustálkodáshoz - Megnézed egy buszt és azt mondod: „Ez egy busz” - Megnézel egy kövér embert és azt mondod: „Ez egy kövér ember” - ez mi ez - fánk vedd be a nadrágodat! - Shata (képernyőnév)

Úgy tűnik, hogy a nagyközönségnek három fő koncentrációs területe van, amikor a többség reagál a zsírszégyenre:

  • Cenzúra
  • Személyes felelősség
  • A téma megközelítése komikusan segíti az emberek fogyását

Vegyünk egy pillanatot, és vizsgáljuk meg ezeket a területeket, és hátha meg tudjuk indokolni valamelyiket.

Cenzúra
Az American Civil Liberties Union (ACLU) a cenzúrát a következőképpen határozza meg:

„A cenzúra, a„ sértő ”szavak, képek vagy elképzelések elfojtása akkor történik, amikor egyeseknek sikerül személyes politikai vagy erkölcsi értékeiket rákényszeríteni másokra. Cenzúrát végezhet a kormány, valamint a magán nyomásgyakorló csoportok. A kormány cenzúrája alkotmányellenes. ”

"Ezzel szemben, amikor magánszemélyek vagy csoportok bojkottokat szerveznek olyan üzletek ellen, amelyek olyan magazinokat árulnak, amelyeknek nem értenek egyet, cselekedeteiket az első módosítás védi."

Az OAC által az ABC Television Group és a Disney Company felkérésére a zsírszégyenítő tartalom eltávolítását a „Dr. Ken ”kiállításon az OAC tagság élt első módosítási jogával is.

Amennyire haladtunk ebben az országban elfogadással és tisztelettel, az elhízás minden bizonnyal a tolerancia és a tisztelet ennyi dózisa szerint felel meg. Társadalomként olyan gyorsan dobjuk körbe a „cenzúra” szót, amikor az valamire vonatkozik, amelyet „mi” nem helyeselünk, de ha az érme másik oldalán állsz, akkor más véleményed lehet. Mindenkinek joga van a gyűlöletkeltő beszédhez, de az embereket nem szabad meglepni, amikor emiatt marginalizálódnak. Ennek eredményeként azt tapasztalhatják, hogy a vállalkozások nem akarnak olyan színpadot adni nekik, ahonnan gyűlöletkeltő nézeteiket közvetíthetik.

Ami értelemszerűen „cenzúrát” kértünk? Persze nekem úgy hangzik. És továbbra is kérhetjük, mert az elmondottak helytelenek és elfogadhatatlanok voltak. Ahogyan a „Dr. Ken ”szólásszabadsággal rendelkezhetett, hogy elmondhassa, amit tettek, nekünk (az OAC) ugyanolyan jogunk van azt mondani, hogy„ ez rossz ”. Számomra a cenzúra leg obszcénebb formája az, amikor az egyének NEM beszélnek azért, amiben hisznek. Számomra ez a cenzúra a legcsúnyább formájában.

Évtizedekig más betegségcsoportok harcoltak azért, hogy meghallgassák, elfogadják és tisztelettel bánjanak velük. Egy megjegyzés a „Dr. Ken ”kérdés:„ Ha nem tetszik, ami a tévében van, akkor váltson csatornát. ” Válaszom erre: „Ha nem tetszik, amit az OAC kér, akkor szánjon egy percet arra, hogy oktassa magát az elhízásról és a testsúly elfogultságáról. Lehet, hogy meggondolja magát.

Személyes felelősség
Ez az egyik kedvenc érvem, amelyet az elmúlt évtizedben hallottam az elhízásra reagálva.

- Magadnak tetted. Túl sokat ettél.

Hú, ilyen mélységes kijelentés. Kivéve, ez nem EGYSZERŰ. Elsőként azt mondom, hogy az elhízásban mindenképpen van személyes felelősség. Találd ki azonban? Személyes felelősség rejlik mindenben, amit az életben tesz. Felelősek vagyunk magunkért, és mindannyiunknak vannak olyan cselekedetei, amelyek nem biztos, hogy a legfelelőbbek.

  • Óránként egy mérföldet hajtott át a sebességkorlátozáson, hogy ma dolgozzon? Talán az autóbiztosítás szolgáltatója elbukhat.
  • Dohányzott ma cigarettát? Wow, nos, talán az egészségbiztosítója megtagadja a légzőszervi kezelést, tekintve, hogy hogyan okoztad magadnak a kárt.
  • Munkahelyen olvassa ezt a blogot? Hmmm, kíváncsi lennék, hogy a munkáltatója elbocsátana-e téged azért, mert nem végzed a munkádat (de ne kattints erre.).
  • Napi krémet használtál, mielőtt ma kimenne? Ó, fiú, úgy érzem, zsebből kellene fizetned minden bőrrel kapcsolatos egészségi problémádért. Valóban a te hibád.

Mit gondol ezekről az állításokról? Tudod, mit gondolok róluk? Mind idióták. Mindannyian ugyanolyan idióták, mint az elhízott ember érvelése MINDENT megtette önmagának. Úgy van; lehet, hogy soha nem éltek át érzelmi időt (válás, szeretett személy halála, munkahely elvesztése). Lehet, hogy soha nem diagnosztizáltak más olyan betegséget, amely befolyásolhatja a testsúlyukat, vagy olyan gyógyszert szedtek, amely súlygyarapodást okozott. Nem, soha nem fordul elő. Rendben, ezt mondd tovább magadnak.

A hideg kemény igazság az, hogy még soha nem találkoztam valakivel, aki tagadta volna minden személyes felelősségét súlya és egészsége miatt. Tudom, ez sokkoló igaz? A „személyes felelősség” érve érvénytelen. Szeretné tudni, miért? Megmondom miért. Mivel az elhízott emberek személyesen felelősek súlyukért. Ezt soha senki sem tagadta. Személyesen felelősek súlyukért, egészségükért, gyerekeikért, háziállataikért, házastársaikért, foglalkoztatásukért, autójukért, mit esznek, kivel beszélgetnek, merre járnak és így tovább. Találd ki? A személyes felelősség az élet egyik természetes eseménye, így ha érvként fogod használni az ügyünk ellen, akkor nem lesz különbség.

A téma megközelítése komikusan segíti az emberek fogyását
IGEN! Imádom ezt. Erre nagyon világosan fogok reagálni. Kész? A zsírszégyenítés senkinek sem segít (és soha nem is tett) fogyást. Míg az emberek többsége úgy gondolja, hogy a szégyenkezés valakit változtatásra ösztönöz, valójában csak azt okozza, hogy rosszabbul érezze magát és ne változtasson. A Rudd Élelmiszerpolitikai és Elhízási Központ szerint:

  • A megbélyegzésnek minősített elhízással kapcsolatos kampányok nem valószínű, hogy motivációt váltanak ki az életmódbeli viselkedés javítására, mint a semlegesebbnek minősített kampányok.
  • Ezenkívül a megbélyegző kampányokat úgy értékelték, hogy kevesebb önbizalmat váltanak ki a kampányok által népszerűsített egészségügyi magatartás iránt, és úgy tekintették, hogy kevésbé megfelelő vizuális tartalommal rendelkeznek a semleges kampányokhoz képest.

A zsírszégyenítés, függetlenül attól, hogy a tévében, dalban vagy személyesen mondva van-e, egyáltalán nem tesz jót annak, ha valakit megváltoztat az életében - időszakában. Valójában tanulmányok kimutatták, hogy ez valójában az emberek hízását okozhatja.

A mai popkultúrában egyetlen más betegség sem a humor célpontja. Az idők folyamán a különféle témák teljesen jó okokból korláthatatlanokká váltak, amelyeket viccként komédiának lehet mondani. Ne hibázzon; az elhízás súlyos állapot, több mint 93 millió amerikait érint. A szívbetegségek, a cukorbetegség, az alvási apnoe, egyes rákos megbetegedések, a GERD és az ízületi gyulladás mind csak az elhízással kapcsolatos betegségek.

Szerintem nyugodtan kijelenthetjük, hogy a közvélemény által az elhízással és a zsírszégyenítéssel kapcsolatban gyakran hangoztatott érvek teljesen érvénytelenek és abszolút nulla tudományos bizonyítékon alapulnak. Néhányan közületek olvashatják ezt a blogot, és azt gondolják: "Úgy tűnik, dühös". Nos, én vagyok. Dühös vagyok, hogy nem ezt írtam hamarabb. Csalódott vagyok az elhízással és a zsírszégyelléssel kapcsolatos megjegyzésekről. A zsírszégyenítés helytelen, és abba kell hagynia.

Ha azt gondoljuk, hogy egy olyan társadalomban élünk, ahol oké, hogy valakit kigúnyolunk a mérete miatt, egyszerűen nevetséges. A kövér poénok nem viccesek. Viccelődünk a HIV-vel vagy az AIDS-szel? Tréfálunk a rákkal? Tréfálkozunk a cukorbetegséggel? Nem viccelünk ezekkel a dolgokkal, mert tudjuk, hogy az általuk érintett emberek nem értékelnék, és ez egyszerűen nem helyes.

Néhány ember a múlt héten e-mailt küldött nekem, hogy „komolyan gondoljuk-e”. A válasz igen, nagyon komolyan gondoljuk, és folytatni fogjuk az elfogultság problémáinak kezelését, míg végre meglátunk egy olyan napot, amikor a testsúly-elfogultság és a zsírszégyenítés már nincs. Ha problémája van ezzel, akkor azt javaslom, hogy ne cenzúrázza magát, vállaljon valamilyen személyes felelősséget, és tudjon meg többet az elhízásról és a súly torzításáról.

A szerzőről:
James Zervios az Elhízás Akció Koalíció marketing- és kommunikációs alelnöke. Több mint egy évtizede dolgozik az OAC-nál, és az OAC súly-elfogultsági és oktatási bizottságának munkatársa.