2115: Az Ecomodernizmus 100 éves áttekintése

Százéves áttekintés arról a mozgalomról, amely megoldotta az éghajlatváltozást és az élőhelyek pusztulását, és örökre megváltoztatta a környezetvédelmet.

Az indulás katasztrófa volt. A csoport alapító tagjai már akkor is vitatkoztak egymással, mielőtt a mozgalom még élőben lett volna. A média kritikus volt. A politikusok összezavarodtak. Pedig az, amit elindítottak, központi szerepet játszik abban, hogy miként tekintünk a mai világra.

Nézeteltéréseik ellenére az alapító tagok osztoztak a természeti világ iránti mély szeretetben. Meg akarták védeni a természetet, de úgy érezték, hogy valami rosszul esett a környezetvédelemben. Rosszul rossz.

Ki volt ez a ragdag csoport és mit akartak? Ökomodernistának nevezték magukat.

Ecomodernizmus: mi ez?

Az ökomodernizmust két egyszerű állításra vonhatja le:

Amit az ökomodernisták akarnak: az emberiségnek csökkentenie kell a környezetre gyakorolt hatásait, és nagyobb teret kell engednie a természetnek.

Amit az ökomodernisták elutasítanak: ennek a módja a „harmonizálás a természettel”.

Az ökomodernisták nehéz kérdéseket tettek fel: A legjobb megoldások valóban a hagyományosak? A természetes mindig jobb, mint az ember alkotta? Várnunk kell-e, hogy a természet minden anyagi szükségletünket kielégítse? Kicsi és helyi mindig a legjobb az élővilág számára?

Bár nekünk ma józan észnek tűnik, az ökomodernizmus elindítását akkoriban még nem nagyon fogadták. Valójában az irattárban átnézve sok kortárs környezetvédő szkeptikus volt, hogy az ökomodernizmus a válasz, sőt megkérdőjelezte támogatóinak indítékait.

2034: a töréspont

2034-re a világ 30 évet töltött azzal, hogy nem lassította az éghajlatváltozást és az élőhelyek pusztulását. Az irányelvek nem működtek. A lehetőségek elfogyásával a globális vezetők új megközelítést kerestek.

Emlékeztető arra, hogy álltak 2034-ben:

Az Egyesült Államokban és az EU-ban a nap és a szél nagy mennyiségű kiáramlása olcsó metángázzal támogatott. A kezdeti CO2-csökkentés lapos vonalú, a károsanyag-kibocsátás továbbra is veszélyesen magas.
A szénenergia domináns Indiában, Kínában, Afrikában, és elképesztő módon még mindig hatalmas Németországban.
Erdők, mezőgazdasági és marginális területek megtisztítva a bioenergia-termények számára.
A génnel szerkesztett élelmiszer-növények uniós tilalma. Az EU biotermékeinek több mint 50% -a (az EU gyakorlatilag ugyanezt a tilalmat vezette be a szegényebb országokra azáltal, hogy megtagadta a GE növényeinek Európába történő behozatalát).
A 2020-as évek végi hatalmas grönlandi jégolvadási események és a 2031–2034 közötti amazoniai tömeges kihalások a globális vezetőket megoldások után kutatták.

Ezek a politikák nem csak a szén-dioxid-kibocsátás jelentős csökkentésében nem sikerültek, hanem még inkább nyomást gyakoroltak a megmaradt korlátozott vadonra.

Különösen igaz ez Afrikában, Ázsiában és Latin-Amerikában - amelyek akkor még sokkal szegényebbek voltak, mint Európa és Észak-Amerika -, ahol a környezet a gazdag világtól elhibázott politikai elképzelések miatt szenvedett.

Ugrás előre nyolcvan évvel, és hosszú utat tettünk meg. Ökoszisztémáink most helyreállnak, és ez nagyrészt az ökomodernizmusnak köszönhető. Tehát ezen a százéves évfordulón ideje visszatekinteni és megkérdezni: hogyan vitt ki minket az ökomodernizmus a 2030-as évek rendetlenségéből?

Valami, ami olyan nyilvánvalónak tűnik számunkra, hogy a világ minden népe megérdemli az oktatás, az egészség és a jólét legmagasabb szintjéhez való hozzáférést, száz évvel ezelőtt még nem volt egyetemes nézet. A nyugati országok sok gazdagja örömmel tagadta a modernitás előnyeit Afrika, Ázsia és Latin-Amerika számára azon az alapon, hogy „nem mindenki akar modern életmódot”, és hogy „tiszteletben kell tartani a hagyományos életmódot”.

Széles körben elterjedtek az exponenciális népességnövekedés félelmei Afrikában és Ázsiában (sötét, rasszista aláfestéssel), ami ma ironikusnak tűnik, tekintettel a 22. században tapasztalható népességösszeomlásra. Azt mondták, hogy a világ legszegényebbjeinek modern fogyasztási szintre történő behozatala a környezetet kárhoztatja.

Az ekomodernizmus megtanította nekünk azt a valóságot, hogy senki sem élvezi a rossz higiénés feltételeket, a végtelen fáradságot a mezőkön vagy a tiszta energiához való hozzáférés nélkül él. Amikor felajánlják a választást, mindenki a modernitást részesíti előnyben.

Az energiafelhasználás elválasztásával a természetes folyamatoktól szinte mindenkit ki tudtunk hozni a szegénységből anélkül, hogy károsítanánk a bolygót. A népesség növekedése drámai módon visszaesett, amikor gazdasági lehetőséget biztosítottunk a fejlődő országokban élő embereknek, különösen a nőknek.

Az emberi energiafelhasználás története főként a növekvő energia-sűrűségű tüzelőanyagokra való áttérésről szól: fáról (18MJ/kg) és trágyáról (15,5MJ/kg), szénre (30MJ/kg), bálnaolajra (40MJ/kg). ásványolajhoz (45MJ/kg), gázhoz (55MJ/kg), uránhoz (2,000,000MJ/kg) és hidrogénhez (90,000,000MJ/kg). Ezek az energiaátmenetek csak megfelelő helyettesítések esetén valósulnak meg elérhető.

Angliát régebben erdő borította. A 16. század végére szinte az összeset megtisztították, nagyrészt üzemanyagért. A szénbányászat kiterjesztése helyettesítette a fákat, de volt egy probléma: a szén rettenetesen népszerűtlen volt.

A szén furcsa volt. A szén más volt. Büdös volt. Mérgező volt. Képzelje el, hogy egy középkori parasztnak ad egy sziklát a földből, amelyet üzemanyagként elégethet. A prédikátorok még a szenet is „ördög ürülékének” címkézték, amelyet úgy ástak ki, mint a Föld beléből. Végül olyan kevés fa maradt, hogy elkerülhetetlen volt a szénre váltás, és a kémény feltalálása a legrosszabb füstökkel foglalkozott. Ez a kapcsoló lehetővé tette a fák újratermelését. A szén növekedése megalapozta az első ipari forradalmat is, amely elindította az emberiséget egy olyan úton, amely milliárdokat emelt ki a szegénységből.

A 19. és a 20. század folyamán több százezer bálnát öltünk meg olajos foltosuk betakarítása érdekében. Az olaj mindenbe belement: gyertyákba, gépi kenőanyagokba, szappanba és még sminkbe is. Ismét a bálnaolaj elhagyásához szükségünk van egy pótlóra. Ezúttal az olaj gazdasági kitermelése volt a földből. Igen: az olajkutak mentették meg a bálnát a kihalástól.

A 2010-es és a 2020-as években a szél-, nap- és biomassza-energia felé tett lépés megtörte az energiasűrűség aranyszabályát. Miután a növekvő energiafogyasztás ellenére évszázadok óta csökkentik a természetes rendszerekre gyakorolt hatásunkat, ezek az energiaformák „összekapcsolják” fogyasztásunkat olyan forrásokkal, amelyeket a bolygó nagyon nagy területein kellett betakarítani. Nem csak ez, de ezek a technológiák sem tudták teljes mértékben helyettesíteni az olajat és a gázt.

A jó hír az volt, hogy már volt helyettesítőnk: az atomenergia. A rossz hír az volt, hogy az atomenergiát, mint az előtte lévő szenet, az ördög ürülékének tekintették. A klímaválság, a légszennyezés, a szén-dioxid-adók, az élőhelyek pusztulása és az energiaszegénység óhatatlanul a nukleáris irányba terelte a társadalmakat, de az ökomodernizmus ötleteire volt szükség, hogy ezt segítsék.

Amikor átálltunk a nukleáris energiára, megszüntettük a CO2-szennyezést, és már nem volt szükségünk káros fosszilis üzemanyag-kitermelő iparra.