5 kérdés: Gardner a hús, a fehérje és a környezet metszéspontjáról

Christopher Gardner táplálkozási szakértő Amerika fehérjefogyasztási szokásait, hátrányait és a jobb étkezés módjait taglalja.

A vegetáriánusok valamivel foglalkozhatnak: Teljesen meg lehet szerezni az Országos Orvostudományi Akadémia ajánlott mennyiségű fehérjét húsevés nélkül.

Az egy főre jutó amerikaiak a világon a legtöbb fehérjét fogyasztják és a legtöbb húst eszik - derül ki egy cikkből, amely február 6-án jelent meg. Táplálkozási vélemények. A cikk, egy szakirodalmi áttekintés, országszerte elemzi a legújabb fehérjefogyasztást. Mégis, ha fehérjéből táplálkozik, az nem jár egészségügyi előnyökkel. Valójában a felesleges kalória - fehérje vagy bármi más formájában - végül szénhidrátként vagy zsírként tárolódik, és súlygyarapodáshoz vezethet. Ráadásul tanulmányok kimutatták, hogy elegendő állatállomány megnövekedése az amerikai húsfogyasztás kielégítéséhez jelentősen hozzájárul a szén-dioxid-kibocsátáshoz, és billió liter víz szükséges.

A cikkben Christopher Gardner táplálkozástudós, PhD, a Stanford orvosprofesszora és Rehnborg Farquhar professzor és társszerzői olyan lépéseket javasolnak, amelyeket az egyének megtehetnek a széndioxid-kibocsátás visszaszorítása és az állattenyésztéshez szükséges erőforrások csökkentése, valamint javítása érdekében. egészségüket.

Hanae Armitage tudományos íróval folytatott beszélgetés során Gardner megvitatta a jelenlegi fehérjefogyasztás problémáit és azt, hogy mennyit kell enniük az egyéneknek, valamint azt, hogy szerinte a kettő összeegyeztethető-e a környezet javára.

1. A felülvizsgálat becslése szerint az Egyesült Államokban átlagosan körülbelül 200 font húst fogyaszt el egy év alatt. Mennyi fehérjére van szüksége az embernek valójában?

Gardner: Az Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezet által idézett adatok több mint 150 országban tartalmazzák a húsbevitelt, és arra a következtetésre jutnak, hogy fejenként több húst fogyasztanak az Egyesült Államokban, mint bármely más országban. Az Egyesült Államok kormányának irányelvei tartalmazzák az „ajánlott napi adagot”, amely napi 0,36 gramm fehérjét jelent testtömeg-kilogrammonként. Ez egyenlő 45 gramm fehérjével annak, aki súlya 125 font, és 64 grammjának, aki súlya 175 font. De ami fontos megjegyezni, hogy ez a becslés már rendelkezik beépített pufferrel, amely figyelembe veszi a populáció változékonyságát. Az emberek többségének az ajánlott juttatást pufferként történő összegként, nem pedig minimális követelményként kell értelmeznie. Ha a teljes populáció elfogyasztaná a fehérje ajánlott napi adagját, akkor 97,5 százalék teljesítené vagy meghaladná a követelményüket. És mégis az átlagos nő az Egyesült Államokban körülbelül 80 grammot eszik naponta, az átlagos férfi pedig körülbelül 100 grammot naponta. És ez még a fehérjeszelet, a fehérjeturmix és a fehérjepor hozzáadása előtt.

2. Van-e jelentősége annak, ha fehérjét növények vagy hús fogyasztásával kapja meg?

Gardner: A fehérjeszükséglet kielégítése szempontjából valóban nem. A fehérje ugyanazt a 20 aminosavat tartalmazza, függetlenül attól, hogy honnan származik. Nem a fogyasztott fehérje mennyisége számít annyira, mint a fehérjéket alkotó aminosavak aránya. A hús és az állati termékek aminosav-aránya tökéletesen illeszkedik az emberi igényekhez. A növények nincsenek olyan tökéletesen összehangolva, de valóban közel vannak egymáshoz - annyira, hogy nem mindegy, hogy nincs-e hús az étrendben. A szükséges arányú aminosavakat továbbra is megszerezheti a növényekből. Sokan úgy gondolják, hogy a növények nem rendelkeznek elegendő teljes fehérjével az emberi követelmények kielégítéséhez. De az igazság az, hogy a vegetáriánusok és a vegánok általában teljesítik és meghaladják a fehérjeszükségletüket, amennyiben ésszerű változatos ételeket fogyasztanak.

De más szempontokat is figyelembe kell venni: Az állati élelmiszerekben nincs rost, a növényi ételekben pedig általában nincs telített zsír. Ebben az értelemben valójában előnyösebb a növényi ételeket választani az állati eredetűek helyett.

3. Mi a kapcsolat a húsfogyasztás, az üvegházhatásúgáz-kibocsátás és a vízfelhasználás között?

Gardner: Az elmúlt évtizedben az üvegházhatású gázok és a vízhasználat miatti aggodalmak sürgős és sürgősségi állapotokba növekedtek. Jelenleg több tucat publikált elemzés bizonyítja, hogy a jelenlegi mezőgazdasági gyakorlatok jelentősen hozzájárulnak a globális felmelegedés felgyorsításához, és a mezőgazdasági gyakorlatok megváltoztatása elengedhetetlen lesz az éghajlatváltozás kezeléséhez. Ez különösen igaz az állatállomány, a marhahús és a tejtermelés nevelésére, ami sokkal negatívabban hat az erőforrásokra, mint a növényi élelmiszerek termesztése, amely viszonylag kevésbé erőforrás-igényes és kevesebb üvegházhatású gázt termel.

4. Javasolja a fehérje csökkentését? Hogyan lehetne ez csökkenteni a természeti erőforrásokra gyakorolt hatást?

5. Vannak-e olyan nagyszabású erőfeszítések, amelyek segítenek elérni ezt a visszafogási célt?

Gardner: Van valami úgynevezett „fehérje flip”, amelyet az Amerikai Kulináris Intézet vezetése kezdeményezett. Az Amerikai Kulináris Intézet és Stanford megindították a Változások Menüje Egyetemi Kutatói Együttműködést, hogy a főiskolai étkezési menüket növényi alapúvá tegyék. Ez a „fehérjetartó” jelenleg a legfontosabb stratégiai prioritásuk, és magában foglalja a növények és a növényi fehérje elhelyezését a lemez közepén, nem pedig marhahúst, sertéshúst, csirkét vagy halat. A menü valószínűleg tartalmaz némi húst, de sok esetben az állati fehérje része köret, köret vagy ételízesítő lesz, nem pedig egy nagy adag, amely a tányér középpontját képezi. Ennek az erőfeszítésnek a kialakítása hangsúlyozza a menüpontok „bocsánat nélküli ízét”, miközben beépíti az emberi egészséget és a környezeti fenntarthatóságot is, de a cél az ízléssel való vezetés. Ez egyike azon sok stratégiának, amelyen dolgozom, és úgy gondolom, hogy a társadalmi normák érdemi megváltoztatásához hozzájárul ahhoz, hogy mennyi fehérjét fogyasszon és honnan vegyen, hogy maximalizálja az emberi egészség és a környezet egészségének kereszteződését.