9 ok, amiért érdemes bioélelmiszert vásárolni

írta: Melissa Zimmerman Feladva: 2016. március 23

Ha ezt a cikket olvassa, akkor valószínű, hogy már egy ideje arról vitázik, mennyire szükséges, hogy a hallott pénzét elköltse a bioélelmiszerekhez kapcsolódó többletköltségekre.

És talán úgy döntött, hogy egyes cikkeknél organikusabbá válik, miközben másokat sarkall. És ez rendben van. A lehető legjobban megteszed.

De ez felveti a kérdést. Mi a különbség a bio és a nem bio élelmiszerek között? És valóban megéri-e?

FOTÓ: USDA/WIKIPEDIA.ORG

Az USDA szerves pecsétje a természeti erőforrások védelmét, a biológiai sokféleség megőrzésére irányuló erőfeszítéseket és csak jóváhagyott anyagok használatát mutatja be.

Ökológiai növények: Az USDA szerves pecsétje ellenőrzi, hogy nem használtak-e besugárzást, szennyvíziszapot, szintetikus műtrágyákat, tiltott peszticideket és géntechnológiával módosított szervezeteket.

Szerves állatállomány: A biopecsét ellenőrzi, hogy a termelők betartották-e az állat-egészségügyi és állatjóléti előírásokat, nem használtak-e antibiotikumokat vagy növekedési hormonokat, 100% -ban ökológiai takarmányt használtak-e, és az állatok számára hozzáférést biztosítottak-e a szabadba.

Organikus, több összetevőt tartalmazó ételek: Itt az USDA szerves pecsétje ellenőrzi, hogy a termék legalább 95% -ban tanúsított szerves tartalommal rendelkezik-e. Ha a címke azt állítja, hogy meghatározott ökológiai összetevőkből készült, akkor biztos lehet abban, hogy ezek a speciális összetevők biotanúsítottak.

FOTÓ: ISCHMIDT/SHUTTERSTOCK.COM

Organikusan megéri a költséget?

Az ökológiai gazdálkodás költségei és az ökológiai tanúsítás megszerzése gyakran magasabb árat eredményez a biotáplálékok számára. A hozzáadott költségek ellenére egyre több fogyasztó tapasztalja úgy, hogy érdemes organikusan enni.

Peszticidek nélkül: Tudjuk, hogy a hagyományos módon termesztett élelmiszerek folyamatosan tartalmaznak rovarirtó szerek maradványait, amelyek károsak lehetnek.

Több antioxidáns: Úgy tűnik, hogy a szervesen termesztett gyümölcsök és zöldségek antioxidáns szintje magasabb, mint a hagyományos módon termesztett élelmiszereké.

Jobb a föld számára: A Cornell Egyetemen végzett 22 éves tanulmány kimutatta, hogy a növénytermesztés organikusan ugyanolyan kukorica- és szójabab-hozamot eredményez, mint a hagyományos gazdálkodás, de 30% -kal kevesebb energiát és vizet használ fel (és nincsenek mérgező vegyszerek).

Hatékony: Ellentétben azzal az érveléssel, hogy csak a hagyományos gazdálkodási módszerek képesek kielégíteni a világ élelmiszerigényét, számos tanulmány kimutatta, hogy az ökológiai gazdálkodás ugyanolyan termelékeny, ha nem is inkább.

Dr. Myers azt mondja, hogy kerülje a hagyományos módon termelt ételeket, mert:

Az organikus étkezés segít csökkenteni a szervezet teljes mérgező terhelését.
A bioélelmiszerek definíció szerint nem GMO-k.
Az ökológiai gazdálkodás jót tesz a földnek.
A biotermékek táplálóbbak.

Vizsgáljuk meg közelebbről 9 okot, amelyek miatt egyre több orvos javasolja a bioélelmiszerek fogyasztását, valamint az állításukat alátámasztó tanulmányokat.

FOTÓ: SVETLANA FEDOSEYEVA/SHUTTERSTOCK.COM

1. ok: Csökkentett kémiai expozíció

A hagyományos gazdálkodásban használt mezőgazdasági vegyszerek nem maradnak a növények felszínén. Kémiai növényvédő szereket, herbicideket és fungicideket találtak magukban a gyümölcsökben és zöldségekben. A 3 015 termék kétharmada csaknem kétharmada az USDA által 2013-ban tesztelt növényvédőszer-maradványokat tartalmazott.

Nem csak nyers termék tartalmaz peszticid-maradékot. Az USDA még figyelte a peszticidszintet a bébiételek mintáiban, beleértve az almaszószt, a sárgarépát, az őszibarackot és a borsót.

FOTÓ: CRYSTAL EYE STUDIO/SHUTTERSTOCK.COM

A mezőgazdasági vegyi expozíció negatív hatásait széles körben tanulmányozták.

A mezőgazdasági vegyi anyagoknak való kitettség összefüggésbe hozható az epigenetikus változásokkal, amelyek megváltoztatják a stresszreakciót és a betegség arányát a jövő generációiban.

Egy tanulmányban a vinklozolin, egy általános mezőgazdasági gombaölő szer expozíciója megváltozott stresszválaszhoz társult a teszt patkányok unokáiban.

FOTÓ: ADRIATIC PHOTO/SHUTTERSTOCK.COM

A peszticid-expozíció és a rák áttekintése támogatja ezen toxinok csökkentésére irányuló erőfeszítéseket. A peszticid-expozíció pozitívan társult a non-Hodgkin-limfómához és a leukémiához, és néhány tanulmány dózis-válasz összefüggést mutatott ki.

FOTÓ: HAVESEEN/SHUTTERSTOCK.COM

2. ok: A káros inert összetevők elkerülése

Nem csak a mezőgazdasági vegyi anyagok fő összetevőit találták károsnak.

Az egyik tanulmány a Roundup összetevőinek kombinációját vizsgálta, és felfedezte, hogy az inert összetevők felerősítik az emberi sejtekre gyakorolt mérgező hatást, még olyan koncentrációkban is, amelyek hígabbak, mint amit a háztartási gyepeken és a gazdaságokban használnak.

"A glifozát és kereskedelmi herbicidjei súlyosan befolyásolják az embrionális és a placenta sejteket, mitokondriális károsodást, nekrózist és programozott sejtpusztulást okozva a használt mezőgazdasági koncentrációknál jóval alacsonyabb dózisokkal" - mondja Kelly Brogan, MD.

3. ok: A gyermekek védelme a kockázatoktól

A jelentés szerint „mind az akut, mind a krónikus expozíció következtében egyre több bizonyíték jelenik meg az egészségre gyakorolt hosszú távú következményekről. Egyre több epidemiológiai bizonyíték mutat összefüggést a peszticidek, különösen az inszekticidek szülői használata, az akut limfocita leukémia és az agydaganatok között. Úgy tűnik, hogy a prenatális, a háztartási és a munkahelyi (anyai és apai) expozíció jelenti a legnagyobb kockázatot. "

FOTÓ: EVGENIY ATAMANENKO/SHUTTERSTOCK.COM

„Font font, a gyerekek 3-4-szer több ételt esznek, mint a felnőttek, és kis testük, agyuk, szerveik és immunrendszerük még mindig fejlődik.

A peszticidek és egyéb vegyi anyagok, amelyek akadályozzák ezt a fejlődést, valóban káros és tartós eredményeket jelenthetnek ”- figyelmeztet Lara Adler, a holisztikus egészségügyi tanácsadó és a környezeti toxinok szakértője.

FOTÓ: KULYK/SHUTTERSTOCK.COM

4. ok: Egészségesebb termék

Dr. Hoffman hivatkozik egy 2014-es metaanalízisre, amely 343 szakértői véleményt tartalmaz, hogy erre a következtetésre jusson. A biotermékek táplálkozási fölényét megerősítették - tanulmányok kimutatták, hogy az ökológiai termékek:

69% -kal magasabb flavanonszint
28% -kal magasabb a stilbene
50% -kal magasabb flavonolszint
51% -kal magasabb az antociánok száma

A kutatók azt is megállapították, hogy a hagyományos növényeknél négyszer nagyobb volt a kimutatható peszticid-maradvány, mint az ökológiai növényekben. A mezőgazdasági vegyszerek negatív hatásait jól dokumentálva ez önmagában a biot kínálja a nem ökológiai élelmiszerek egészségesebb alternatívájaként.

FOTÓ: TYLER OLSON/SHUTTERSTOCK.COM

5. ok: Egészségesebb hús és tejtermék

A szervesen megnövelt állattartás és tejtermékek egészségügyi előnyökkel járnak a hagyományos módon tenyésztett társaikkal szemben.

Mark Sisson, a Primal Blueprint szerzője organikus húsok fogyasztását javasolja annak elkerülése érdekében, hogy a hagyományosan nevelt állatok számára adott antibiotikumokat alkalmazzák. "A szerves állatállomány soha nem kap antibiotikumot (ha kapnak, szokásos élelmiszerként vágásra kell őket szállítani, vagy hagyományos termelőnek kell eladni), míg a hagyományos gazdálkodás gyakran alkalmaz antibiotikumokat az egyébként egészséges állatok súlygyarapodásának ösztönzésére."

FOTÓ: ANDREY_POPOV/SHUTTERSTOCK.COM

6. ok: A meddőséghez kapcsolódó peszticidek

A peszticid-expozíció mind a férfi, mind a női termékenységi problémákhoz kapcsolódik. Azok a párok, akik megpróbálják vagy tervezik a fogantatást, jó okkal keresik a biotáplálékot.

A női termékenységet a peszticid-expozíció is veszélyezteti. A reproduktív biológiával és az endokrinológiával foglalkozó tudósok által közzétett áttekintés szerint egyes peszticidek befolyásolhatják a női hormonális funkciókat, ami a hormonális egyensúly megzavarása révén negatív hatásokat eredményezhet a reproduktív rendszerben.

FOTÓ: SUYAIMAGES/SHUTTERSTOCK.COM

7. ok: Az organikus jobb a Föld számára

Egyre több bizonyíték van arra, hogy az ökológiai gazdálkodás gyakorlata jobban foglalkozik az éghajlatváltozással kapcsolatos kérdésekkel, mint a nem ökológiai módszerekkel.

Joel Fuhrman, orvos egyetért. „Amikor organikus termékeket vásárolunk, minimalizáljuk a peszticid-kitettségünket, és minimalizáljuk ezen peszticidek mennyiségét is, amelyeknek környezetünk ki van téve. A biogazdálkodás egyértelműen a környezetbarátabb választás. ”

FOTÓ: PROTASOV AN/SHUTTERSTOCK.COM

A méheket különösen veszélyeztetheti a nem ökológiai gazdálkodás. Egyes növények, köztük az áfonya és a cseresznye, 90% -ban függenek a méhek beporzásától. Sok más számára a terméshozam és a minőség nagymértékben csökkenne a méhek beporzása nélkül.

FOTÓ: SÁRKÁNYKÉPEK/SHUTTERSTOCK.COM

8. ok: A GMO-ételek elkerülése

A tanúsított szerves pecsét viseléséhez ellenőrizni kell, hogy egy élelmiszer nem tartalmaz-e géntechnológiával módosított szervezeteket. Az Egyesült Államokban a kereskedelmi célú repce-, kukorica-, szója- és cukorrépa-növények körülbelül 90% -a genetikailag módosított.

"Ezen a ponton a tudományos közösség még mindig gyűjti az adatokat, de sejtésem szerint a GMO-k nem tesznek jót a szervezetének, és az elővigyázatosság elvét kell alkalmaznunk" - mondja Sara Gottfried, MD.

Dr. Gottfried óvakodik e növények néhány lehetséges vörös zászlójától, amelyeket egy kívánt tulajdonságra terveztek, például rovarrezisztenciára, keményítőtartalomra vagy herbicidekkel szembeni rezisztenciára. "Ezek a tulajdonságok megváltoztatják a genetikai összetételt, a tápértéket, sőt a hasznos baktériumok jelenlétét az ételekben, amelyeket naponta fogyasztunk."

FOTÓ: IGOR.STEVANOVIC/SHUTTERSTOCK.COM

A GMO-k hívei azzal érvelnek, hogy a géntechnológiával módosított élelmiszerek „táplálják a világot”, felülmúlják az ökológiai növényeket és megszüntetik az éhséget. Dr. Weil nem ért egyet. Hivatkozik a Rodale Intézet 30 éves tanulmányára, amelynek a következő eredményei voltak:

A szerves hozamok megegyeznek a hagyományos hozamokkal.
A szerves anyag jobban teljesít, mint az aszály éveiben.
Az ökológiai gazdálkodási rendszerek inkább a talaj anyagát építik fel, mintsem kimerítik, fenntarthatóbbá téve azt.
Az ökológiai gazdálkodás 45% -kal kevesebb energiát fogyaszt és hatékonyabb.
A hagyományos rendszerek 40% -kal több üvegházhatású gázt termelnek.
Az ökológiai gazdálkodási rendszerek jövedelmezőbbek, mint a hagyományosak. 36

Ebből és más vizsgálatokból kiderül, hogy az ökológiai gazdálkodási gyakorlatok valóban táplálják a világot, és ha nem is jobbak, mint a hagyományos módon termesztett és GMO-növények.

FOTÓ: LOLA1960/SHUTTERSTOCK.COM

9. ok: Minden étel nem egyenlő

Dr. Alejandra Carrasco figyelmeztet a nem ökológiai élelmiszerekre, és azt javasolja, hogy vásárláskor gondosan olvassa el a címkéket. - Gondolkodjon el kétszer azon termékek és élelmiszerek vásárlásán, amelyeket genetikailag megváltoztattak vagy peszticidekkel permeteztek be. Ha egy élelmiszert vagy élelmiszer-terméket 100% -ban ökológiai címkével látnak el az USDA Organic pecsétjével, akkor a kormány rendeleteinek teljesen mentesnek kell lenniük géntechnológiával módosított termékektől és herbicidektől.

Az ételt már nem úgy termelik vagy állítják elő, mint régen. Ennek eredményeként a hagyományos módon előállított élelmiszereket gyakran több mezőgazdasági vegyszerrel fűzik vagy génmanipulálják. A biotáplálék elfogyasztása lehetővé teszi a peszticid-expozíció csökkentését, több egészséget elősegítő antioxidáns befogadását, az antibiotikumokkal szemben ellenálló szuperbogarak csökkentését, a GMO-k elkerülését és a jobb földművelési gyakorlatok elősegítését a föld védelme érdekében.

A lényeg: a biotáplálék mindig megéri. Ha megengedheti magának, akkor önállóan vissza fogja fizetni, Ön és családja egészségének megőrzése és javítása formájában.