A bioélelmiszerek rosszabbak az éghajlat szempontjából?

A biotermesztésű élelmiszerek nagyobb éghajlati hatással bírnak, mint a hagyományos módon termelt élelmiszerek, a nagyobb földterület miatt. Ez a megállapítás egy új, a svéd Chalmers Műszaki Egyetem bevonásával készült, a Nature folyóiratban közzétett nemzetközi tanulmányról.

rosszabbak

A kutatók kifejlesztettek egy új módszert a földhasználat éghajlati hatásainak felmérésére, és ezt más módszerekkel együtt az ökológiai és a hagyományos élelmiszer-termelés összehasonlítására használták fel. Az eredmények azt mutatják, hogy a bioélelmiszerek sokkal nagyobb kibocsátást eredményezhetnek.

"Vizsgálatunk azt mutatja, hogy a Svédországban tenyésztett ökológiai borsó körülbelül 50% -kal nagyobb éghajlati hatást fejt ki, mint a hagyományos tenyésztésű borsó. Egyes élelmiszerek esetében még ennél is nagyobb különbség van - például a bio svéd őszi búza esetében a különbség közelebb van a 70 százalék "- mondja Stefan Wirsenius, a chalmersi docens és a vizsgálatért felelős személyek egyike.

A biotáplálékok az éghajlat szempontjából sokkal rosszabb oka az, hogy a hektáronkénti hozam sokkal alacsonyabb, elsősorban azért, mert műtrágyákat nem használnak. Ugyanolyan mennyiségű bioélelmiszer előállításához ennélfogva sokkal nagyobb területre van szükség.

Az új tanulmány úttörő szempontja az a következtetés, hogy ez a földhasználati különbség a biotáplálékban sokkal nagyobb éghajlati hatást eredményez.

"Az ökológiai gazdálkodás nagyobb mértékű földhasználata közvetetten magasabb szén-dioxid-kibocsátást eredményez az erdőirtásnak köszönhetően" - magyarázza Stefan Wirsenius. "A világ élelmiszertermelését a nemzetközi kereskedelem irányítja, így a svédországi gazdálkodás módja befolyásolja az erdőirtást a trópusokon. Ha ugyanannyi élelmiszerhez több földet használunk, közvetett módon hozzájárulunk a nagyobb erdőirtásokhoz a világ más részein is."

Még az ökológiai hús és tejtermékek is - éghajlat szempontjából - rosszabbak, mint a hagyományos módon előállított megfelelőik, állítja Stefan Wirsenius.

"Mivel az ökológiai hús- és tejtermelés ökológiai takarmány-felhasználást igényel, több földterületre van szükség, mint a hagyományos termeléshez. Ez azt jelenti, hogy az ökológiai búza és borsó megállapításai elvileg a húsra és a tejtermékekre is vonatkoznak. Nem végeztünk konkrét számításokat húst és tejet, és erre nincs konkrét példa a cikkben "- magyarázza.

Új mutató: a széndioxid-lehetőség költsége

A kutatók egy új mérőszámot használtak, amelyet "Carbon Opportunity Cost" -nak hívnak, hogy értékeljék az erdőirtásból eredő nagyobb szén-dioxid-kibocsátáshoz hozzájáruló nagyobb földhasználat hatását. Ez a mutató figyelembe veszi az erdőkben tárolt szénmennyiséget, amely az erdőirtás hatására szén-dioxidként szabadul fel. A tanulmány az elsők között használja a világon ezt a mutatót.

"Azt a tényt, hogy a nagyobb földhasználat nagyobb éghajlati hatáshoz vezet, a biológiai és a hagyományos élelmiszerek korábbi összehasonlításaiban nem gyakran vették figyelembe" - mondja Stefan Wirsenius. "Ez egy nagy figyelmen kívül hagyás, mert mint tanulmányunk kimutatja, ez a hatás sokszor nagyobb lehet, mint az üvegházhatású gázok hatásai, amelyek általában benne vannak. Ez azért is súlyos, mert ma Svédországban vannak olyan politikusaink, akiknek célja a termelés növelése. biotáplálék. Ha ezt a célt megvalósítják, a svéd élelmiszer-termelés éghajlati hatása valószínűleg nagyon megnő. "

Miért nem vették tehát figyelembe a korábbi tanulmányok a földhasználatot és annak szén-dioxid-kibocsátással való kapcsolatát?

"Bizonyosan sok oka van. Szerintem egy fontos magyarázat egyszerűen a jó, könnyen alkalmazható módszerek korábbi hiánya a hatás mérésére. Új mérési módszerünk széles körű környezeti összehasonlításokat tesz lehetővé számunkra, viszonylag könnyedén" - mondja Stefan Wirsenius.

A tanulmány eredményeit a Nature folyóirat "A földhasználat változásainak hatékonyságának értékelése az éghajlatváltozás enyhítése érdekében" című cikkében tették közzé. A cikket Timothy Searchinger, Princetoni Egyetem, Stefan Wirsenius, a Chalmers Műszaki Egyetem, Tim Beringer, a Humboldt Universität zu Berlin, és Patrice Dumas, Cired írta.

További információ: A fogyasztói perspektíva

Stefan Wirsenius megjegyzi, hogy a megállapítások nem azt jelentik, hogy a lelkiismeretes fogyasztóknak egyszerűen át kellene térniük a nem ökológiai élelmiszerek vásárlására. "Az ételek fajtája gyakran sokkal fontosabb. Például az ökológiai bab vagy az organikus csirke fogyasztása sokkal jobb az éghajlatnak, mint a hagyományosan előállított marhahús fogyasztása" - mondja. "A bioélelmiszereknek számos előnye van a hagyományos módszerekkel előállított élelmiszerekhez képest" - folytatja. "Például jobb a haszonállatok jólétének szempontjából. Ami azonban az éghajlati hatást illeti, tanulmányunk azt mutatja, hogy a bioélelmiszerek általában sokkal rosszabb alternatívák."

Azok a fogyasztók számára, akik hozzájárulni akarnak az ökológiai élelmiszer-termelés pozitív aspektusaihoz, anélkül, hogy növelnék az éghajlatra gyakorolt ​​hatásukat, hatékony módszer az, ha az étrendünkben különféle hús- és zöldségfajták különböző hatásaira koncentrálunk. A marhahús és a bárányhús, valamint a kemény sajtok növényi fehérjékkel, például babokkal történő felváltása a legnagyobb hatással bír. A sertéshús, a csirke, a hal és a tojás éghajlati hatása is lényegesen alacsonyabb, mint a marhahúsé és a bárányéé.

Bővebben: Konfliktus a különböző környezeti célok között

A biogazdálkodásban nem használnak műtrágyát. A cél az olyan erőforrások, mint az energia, a föld és a víz hosszú távú, fenntartható módon történő felhasználása. A növényeket elsősorban a talajban található tápanyagok révén táplálják. A fő cél a nagyobb biológiai sokféleség, valamint az állatok és növények fenntarthatósága közötti egyensúly. Csak természetes eredetű növényvédő szereket használnak.

A biotáplálkozás melletti érvek a fogyasztók egészségére, állatjólétére és a környezeti politika különböző szempontjaira összpontosítanak. Jól megalapozottak ezek az érvek, ugyanakkor hiányoznak azok a tudományos bizonyítékok, amelyek azt bizonyítanák, hogy a bioélelmiszerek általában egészségesebbek és környezetbarátabbak, mint a hagyományosan termesztett élelmiszerek - állítja a Svéd Nemzeti Élelmiszerügyi Hatóság és mások. A gazdaságok között nagy a különbség, az értelmezés attól függően változik, hogy milyen környezeti célokat prioritásként kezelünk. Ugyanakkor a jelenlegi elemzési módszerek nem képesek minden szempontot teljes mértékben megragadni.

A tanulmány szerzői most azt állítják, hogy a biotermesztésű élelmiszerek a nagyobb földhasználat miatt az éghajlat szempontjából rosszabbak. Erre az érvre a Svéd Mezőgazdasági Tanács statisztikáit használják a svédországi össztermelésről, valamint a 2013 és 2015 közötti ökológiai és hagyományos mezőgazdasági termelés hektáronkénti hozamáról.

További információ a bioüzemanyagokról: "A bioüzemanyagokba történő beruházás növeli a szén-dioxid-kibocsátást"

A bioüzemanyagok mai nagy beruházásai az éghajlatra is károsak, mivel nagy növénytermesztésre alkalmas földterületekre van szükségük, és így - ugyanazon logika szerint - globálisan fokozzák az erdőirtást - állítják ugyanannak a tanulmánynak a kutatói.

A tanulmány szerint az összes elterjedt bioüzemanyag (búza, cukornád és kukorica etanol, valamint pálmaolajból, repcéből és szójaból származó biodízel) meghaladja a szén-dioxid költséget, mint a fosszilis üzemanyagok és a dízel kibocsátása. A hulladékokból és melléktermékekből származó bioüzemanyagok nem rendelkeznek ezzel a hatással, de a lehetőségeik csekélyek - állítják a kutatók.

Az összes szántóföldi növényekből előállított bioüzemanyag olyan magas kibocsátású, hogy nem nevezhető éghajlat-intelligensnek a kutatók szerint, akik a svéd Dagens Nyheter újságban bemutatják a bioüzemanyagok eredményeit: "A bioüzemanyagokba történő beruházás növeli a szén-dioxidot kibocsátások. "