A "boldog" disznók megölése "welfarish" és nem csak finom

Egy új disznómesék című könyv hatalmas változást hozhat az étkezési tervekben

Feladva 2015. május 07

Barry Estabrook bestseller szerző új disznómesék: A mindenevő kutatása a fenntartható húsért címmel egy nagyon jól megírt mű, amely széles közönséget érdemel (a Kindle kiadás itt található). Azzal, hogy tudományos kutatásokból és a disznók kognitív és érzelmi életéről szóló történetekről írunk - mennyire okosak és érzelmesek - Mr. Estabrook azt állítja, hogy ezekkel a csodálatos érző lényekkel egyszerűen sokkal jobban kell bánni, mint ők az emberek szájához vezető úton (a disznók lenyűgöző életéről bővebben lásd Sy Montgomery "A jó jó disznó: Christopher Hogwood rendkívüli élete" és "Csaj, saláta és paradicsom: Holt disznó járása" című cikkét).

A belső borítón azt olvashatjuk, hogy a Sertésmesék "a kereskedelmi sertéshús-ipar szemfüles felfedezése, amely megmondja, hogyan hozhatja haza a szalonnát a lelkiismerete veszélyeztetése nélkül". De hogyan nem veszélyeztethető az ember lelkiismerete, ha az étkezés egy nem emberi állatot (állatot) tartalmaz, akit nem kellett megölni. Lássuk be, még akkor is, ha az elejtett disznók egykor "boldog disznók" voltak, alaposan felesleges étkezés miatt ölték meg őket, és haláluk komoly kár.

Senkinek nem kell disznót ennie

Csak néhány megjegyzést szeretnék tenni, ami eszembe jutott, amikor disznómeséket olvastam. Először is, a cím biztosan fülbemászó, de valljuk be, senkinek sem kell disznót enni. Továbbá, míg Mr. Estabrook jogosan kritizálja a sertések (és más állatok milliárdjainak) tenyésztésének módját - olvassák el, rendkívül rosszul bántalmazzák és bántalmazzák - a gyárgazdaságokban, ezek a gyilkos mezők (amelyek jelentős ökológiai pusztítást okoznak; lásd például, Cowspiracy) és a pokol folyosói/csúszdái nem igazán gazdaságok, és az állatokat nem tenyésztik jólétük miatt. Inkább előállítják, egyesek azt mondják, gyártják, és tele vannak hormonokkal és antibiotikumokkal, hogy termelékenyebbek legyenek, mindezt a pénz jegyében. Tehát a sertésekre és más "gyárilag tenyésztett" állatokra való helyes hivatkozás az lenne, ha "gyárilag előállított" állatoknak neveznénk őket. Vannak, akik "termékeknek" nevezhetik őket, de ez a becsmérlő szó rabolja el őket, akik valójában, nevezetesen érző és érző lények, akiket érdekel, hogy mi történik velük (ahogy Mr. Estabrook egyértelműen mutatja). És természetesen az élelem miatt megölni önmaguk számára nem fenntartható.

A disznómesék meglehetősen nagyszerűek

Mr. Estabrook gyakran támaszkodik a Colorado Állami Egyetem rocksztárának, Temple Grandinnak a munkájára, aki megtervezte az úgynevezett „mennyi lépcsőházat” azoknak a teheneknek, akik az agyukba csavarás útján megölik őket. De az olyan kifejezések használata, mint "a mennybe vezető lépcső", hihetetlenül béna, félrevezető és elégtelen módja annak, hogy fertőtlenítsék, amit ezek az "étkezési állatok" megtapasztalnak születésüktől kezdve egészen levágásukig. És még akkor is, ha a tehenek apró hányada "jobb életet él" megölésük előtt, életük nem hasonlít még egy marginálisan "jó életre" sem, amelyet például társasági kutyáknak vagy macskáknak lehetővé tennénk. Valójában az életüket állandó félelem, rettegés és szorongás jellemzi (lásd: "Vágás: Ha az állatok remélik, hogy találkoznak Temple Grandin-nal" és "Marhám a Temple Grandinnal: látszólag emberinek nem elég"). Teljesen nyomorult életük a gyári gazdaságokban csak egy része annak a rendkívüli bántalmazásnak, amelyet ezek a figyelemre méltó lények folyamatosan ki vannak téve.

Dr. Grandint azért említem, mert nem csak teljes mértékben támogatja a boldog állatok megölését és azon dolgozik, hogy életüket még "boldogabbá" tegye, mielőtt megölik őket, hanem azért is, mert Mr. Estabrook megjegyzi: "Bár híres arról, hogy humán vágóhidakat tervez szarvasmarhák számára "(230. o.), Dr. Grandin doktorált. disznókkal kapcsolatos kutatásokat, és létrehozta az úgynevezett "disznóföldet a sertések számára", ahol a sertések labdákkal és más tárgyakkal játszottak, és nyugodtabbak voltak, mint a kopár istállókban nevelkedett sertések. Az "Disneyland disznóknak" és "lépcső a mennybe" kifejezéseket arra használják, hogy eltereljék a figyelmet attól a ténytől, hogy ezeknek az állatoknak egy tányérra kell tekerniük, és ez nagyon jó, mert állítólag "boldogok" voltak, mielőtt megölték őket. A "boldog állatok" felnevelése, majd megölése könnyen elkerülhető kettős keresztezés. A témával kapcsolatos további információkért olvassa el a "Kell-e ölnünk boldog állatokat?" Című esszét, amelyet Tatjana Visak filozófus könyvéről írtam, a Boldog állatok megölése címmel.

Az állatok boldoggá tétele az elejtésük előtt "welfarish"

Egy könyvben, amelyet a Psychology Today írójával, Jessica Pierce-vel írok, arról, hogy mit jelent egy nem ember szabadnak lenni, kitaláltuk a "welfarish" szót, hogy leírjuk, hogyan próbálják jobbá tenni az állatok életét felhasználásuk során. és emberi célokra való visszaélés valóban csak "rendben van". Az emberek a lehető legjobbat csinálják, mondják, de egy vagy másik okból "meg kell tenniük, amit tesznek", ezért fontos megpróbálni csökkenteni az egyes állatok által elszenvedett szenvedéseket. A "welfarish" lét még mindig hihetetlen kárt okoz.

A "jó közérzet" - a "welfarish" - azonban nem elég jó, mert hihetetlen mennyiségű, teljesen elkerülhető fájdalom, szenvedés és halál van, amelyet ki lehet küszöbölni, ha abbahagynánk az állatok használatát az általunk választott módon . Wayne Pacelle-t, az Egyesült Államok Humán Társaságának (HSUS) elnökét és vezérigazgatóját idézi Estabrook úr (231. o.), ". Nem az állattenyésztés megszüntetésére törekszünk. A húsevés itt van Ha valaki húst eszik, azt akarjuk, hogy a legmagasabb jóléti terméket kapja. " Természetesen a "legmagasabb jóléti termék" még mindig egy érző és érző lény volt, akit feleslegesen öltek meg szükségtelen étkezés miatt.

Megtennéd a kutyáddal? Eszter, egy disznó, "minden olyan kedves, mint Fido"

Végül szeretném az olvasókat egy csodálatos esszére utalni, amelynek neve: Eszter, a csodamalac Eszter csodálatos - de az összes disznó is az, amelyet Bob Comis egykori sertéstenyésztő készített. Comis úr azt írja: "Eszterről készült videók és fényképek absztrakt gondolattól (gyakorlatilag egyikünknek sincs közvetlen tapasztalata a disznókkal kapcsolatban) egy valódi, konkrét, individualizált lénnyé emelik őt, elhelyezve őt abban a tekintetben, hogy képesek vagyunk kapcsolatba lépni és neki, a családi kutyával megegyezően. Eszter egyértelműen egyedülálló egyéni lény, személyes és sajátos érdeklődéssel, amelyet támogatni és védeni kell. Nagy érzelmi, pszichológiai és intellektuális képességekkel rendelkezik. Eszter olyan kicsit kedves, mint Fido. "

Comis úr azt is írja: "Sertéstenyésztőként töltött 10 év alatt megismertem a sertéseket, valamint a saját kutyámat is. Ezért abbahagytam."

Gyakran kérdezem az embereket: "Megtenne egy kutyával?" amikor az elítélendő módon kezeljük más állatokat, és rövid szünet után megkapják. Rájönnek, hogy azért teszem fel ezt a kérdést, mert a többi állat milliárdja, akit ezért bántalmaznak, vagy például "a tudomány, az étel, a ruházat vagy a szórakozás nevében", valóban érző lények, akik csak szenvednek mint Fido szenved.

Mr. Estabrook, aki szerint a sertések nevelése, leölése és fogyasztása fenntartható és rendben van, egyértelműen szereti őket, ezért örülök, hogy nem szeret engem. Mint fentebb írtam, a Sertésmesék nagyon jól megírt könyv, amely széles közönséget érdemel. A széles közönség számára írt könyvek és esszék gyakran sokkal hatékonyabban ösztönzik az embereket arra, hogy változtassanak más állatok szemléletén és felhasználásán (lásd például: "Kétpárti támogatás az" étkezési állatok megkínzásának megvédésére "), ezért remélem hogy azok, akik olvassák, egyszerűen eltávolítják a sertéseket (és más állatokat) az étkezési terveikből (kérjük, olvassa el a "Modern vadember: egy új könyv kérdése, miért eszünk állatokat" című részt is). Mr. Estabrook több mint elegendő okot ad arra, hogy miért kellene a sertéseket kivennünk étkezési terveinkből, nem pedig megenni.

Senkinek sem kell disznót ennie, ezért hagyjuk abba a cselekedetet.