A felületi részletek reprodukciójának, méretstabilitásának és a gipsz kompatibilitásának értékelése

Levelezési cím:
Dr. Sriharsha Babu Vadapalli
B-5, Renuka Enclave, a Narayana Concept Iskola mellett, Madhugardens, Moghalrajpuram, Vijayawada, Andhra Pradesh
India

A támogatás forrása: Egyik sem, Összeférhetetlenség: Egyik sem

DOI: 10.4103/2231-0762.186795

A lenyomatkészítési technikák kétféle típusúak, nevezetesen monofázisos és kétfázisú technikák. Az egyfázisú anyagokat használó technika egylépéses eljárás, közepes viszkozitású anyag alkalmazásával a finomabb részletek egyedi tálcával történő rögzítésére. A kétfázisú technikában a viszkozitásokat, például a gittet és a fénytestet 1 vagy 2 lépésben használják. Mindkét technikában a finomabb részleteket a fénytest anyag rögzíti. [8] Számos tanulmány készült a VPS és a PE részleteinek pontos reprodukciójáról száraz, nedves és nedves körülmények között, összehasonlítva a monofázisos és a kétfázisú lenyomat technikákat, egyetlen lépésben, két lépésben és két lépésben módosításokkal. A közepes testtartalmú anyagok felhasználásával az egyedi tálcával készített végső benyomások pontosnak bizonyultak, mint a többi technika. A kizárólag a monofázisos anyagok értékelésével kapcsolatban azonban korlátozott adatok állnak rendelkezésre.

A vizsgálat célja a száraz és nedves körülmények hatásának elemzése a hidrofil monofázisú elasztomer lenyomatanyagok fizikai tulajdonságaira.

A mintanagyság csoportonként 50 volt, és a korábbi vizsgálatok eredményeinek felhasználásával került kiszámításra. [1] Összesen 200 kép (2 × 2 × 50) készült.

Ebben a tanulmányban a felületi részletek reprodukcióját az ANSI/ADA specifikáció módosításával értékeltük. 19. Ahelyett, hogy csak a 3 vízszintes vonal 3-ból 1 folytonosságát értékelné a 3 mintából 2-ben, mind a 3 vonalat az összes példányra értékelték. Azokat a benyomásokat, amelyekben a 3 vízszintes vonal közül legalább 2 folyamatosan reprodukálódott, kielégítőnek, a többit pedig nem kielégítőnek tekintettük. Ezt a módosítást a korábbi vizsgálatok útmutatásait követve hajtották végre a teljesítményelemzési paraméterek megszerzése és a kezelhető mintaméret fenntartása érdekében. [2], [6] A makroszkopikus értékeléshez a lenyomatokat kielégítőnek értékeltük, ha a teljes lenyomatfelület sima, fényes, üregektől és gödröktől mentes; és a lenyomatokat nem kielégítőnek értékelték, ha a lenyomat felülete érdes, vagy gödröket vagy üregeket tartalmaz. [2], [6] Ezt a makroszkópos vizsgálatot sztereo zoom mikroszkóppal (Olympus SZ61-TR, Olaszország) végeztük, nagyítás nélkül, alacsony szögű megvilágítás mellett.

A méretstabilitás értékeléséhez ugyanazokat a benyomásokat használtuk, amelyeket a felületi részlet reprodukciójának értékeléséhez használtunk. A cd és c'd 'keresztvonalak közötti távolságot a szabályozott blokkon háromszor 0,005 mm pontossággal mértük, és az átlagot A. értéknek adtuk meg. Huszonnégy órával az egyes benyomások után ugyanazt a számítást megismételtük és feljegyeztük. mint B-t olvasni ugyanazon benyomásért. A méretváltozást a következőképpen számoltuk: a méretváltozás% -a = (A - B)/A × 100.

Az impregum csoportban, száraz körülmények között, a makroszkopikus értékelés szerinti felületi részletek reprodukciója 32 (64%) mintában kielégítő volt, míg nedves körülmények között csak 8 (16%) mintában volt kielégítő. A száraz és nedves körülmények közötti különbség statisztikailag nagyon szignifikáns volt (P 2. táblázat: Két anyagcsoport két részletben történő felületi részleteinek reprodukciójának eredményei, makroszkópos értékeléssel, khi-négyzet tesztekkel

Méretstabilitás lineáris méretváltozási teszt alkalmazásával

Az impregum csoportban száraz körülmények között az átlagos méretek 0,012 ± 0,483 egységgel voltak kisebbek, mint a standard, míg nedves körülmények között az átlagos méretek 0,273 ± 0,281 egységgel voltak nagyobbak, mint a standard. Összességében az impregum csoport azt mutatta, hogy az átlagos méretek 0,130 ± 0,418 egységgel nagyobbak, mint a standard. Az aquasil csoportban száraz körülmények között az átlagos méretek 0,458 ± 0,570 egységgel voltak nagyobbak, mint a standard, nedves körülmények között pedig 0,776 ± 0,738 egységgel többek, mint a standard. Összességében az aquasil csoport azt mutatta, hogy az átlagos méretek 0,617 ± 0,675 egységgel többek, mint a szokásosak. Összességében száraz körülmények között az átlagos méretek 0,223 ± 0,576 egységgel voltak nagyobbak, mint a standard, és nedves körülmények között az átlagos méretek 0,524 ± 0,610 egységgel voltak nagyobbak, mint a standard. Az eredményeket statisztikailag elemezték kétirányú ANOVA-val, és kimutatták, hogy a standardtól való eltérés szignifikánsan különbözött a két csoport között, ahol az aquasil csoport szignifikánsan nagyobb eltérést mutatott az impregum csoporthoz képest (P 3. táblázat: Két anyagcsoport méretstabilitásának eredményei két körülmények között (eltérés a standardtól) ANOVA alkalmazásával

Gipsz kompatibilitás az ADA specifikáció szerint

Gipsz kompatibilitás makroszkopikus értékelés szerint

Ebben in vitro tanulmányozza mindkét anyagot majdnem egyformán, ha a felületi részletek reprodukcióját értékelik, mindkét körülmények között, a módosított ANSI/ADA specifikációnak megfelelően. 19 (P = 0,092). Johnson et al. és Walker et al. [3] tanulmányozta a felületi nedvesség hatását az elasztomer lenyomatok részletes reprodukciójára, és arra a következtetésre jutott, hogy a PE a nedves körülmények között a legjobb részleteket produkálja a polivinil-sziloxán (PVS) anyagokhoz képest. [2], [3] Ennek a vizsgálatnak a felületi részletek reprodukciójára vonatkozó eredményei nem felelnek meg a fent említett vizsgálatoknak, mivel mindkét anyag egyformán teljesített mindkét körülmények között. Ennek oka lehet a PVS lenyomatanyagok jobb hidrofilitása.

Amikor makroszkopikusan értékeltük a felületi részletek reprodukcióját, mindkét anyag száraz állapotban jobban teljesített, mint a nedves, nagyon szignifikáns statisztikai különbséggel. (P [1] Ennek eredményei in vitro A PVS-anyagok makroszkopikus kiértékelésével végzett vizsgálata a felületi részletek reprodukciójának értékelésére összhangban volt a fent említett tanulmányval.

A jelen vizsgálatban a méretpontosság tekintetében mindkét anyag jól megfelelt az ADA-szabványoknak, kivéve a nedves körülmények közötti PVS-anyagot; ráadásul a PE jobban teljesített, mint a PVS, mind száraz, mind nedves körülmények között. Petrie et al. [1] és Walker et al. [3] tanulmányozta a nedvesség hatását a PE és PVS lenyomatanyagok méretstabilitására, és arra a következtetésre jutott, hogy a nedvesség nem okozott jelentős káros hatást a PVS és a PE lenyomatanyagok méretpontosságára. A nedves állapotú PVS eredményeit leszámítva a PE mind a körülmények között, mind az aquasil száraz körülmények között megfelelt a fent említett vizsgálatoknak. Korábbi tanulmányok arról számoltak be, hogy a PE lenyomatanyag méretei tágulnak a nedvszívódás következtében. Ebben a tanulmányban a PE anyagok tágulást és összehúzódást mutattak, míg az aquasil csak tágulást mutatott; ez anyagfüggőnek tűnt, ami arra utal, hogy mindkét anyagnak jelentős eltérései vannak a készítményekben. [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16]

Amikor a gipsz kompatibilitását módosított ADA specifikációval értékeltük. A 19. ábrán a felületi részletek reprodukciója száraz és nedves körülmények között sem volt statisztikailag szignifikáns mindkét PE esetében (P = 0,220) és PVS (P = 1.000). Száraz körülmények között mindkét anyag egyformán teljesített, míg nedves körülmények között a PVS jobban teljesített, mint a PE. Amikor a gipsz kompatibilitást makroszkópos értékeléssel értékeltük, mind száraz, mind nedves körülmények között, a gipsz kompatibilitás különbsége mindkét PE esetében statisztikailag nem volt szignifikáns (P = 0,386) és PVS (P = 0,400).

Kumari et al. tanulmányozta a gipsz kompatibilitását öt különböző addíciós szilikon lenyomatanyaggal, és arra a következtetésre jutott, hogy nem minden vizsgált addíciós szilikon lenyomat anyag volt kompatibilis a tanulmányban használt különféle IV típusú gipsztermékekkel. [17] Ezek az eredmények nem voltak összhangban a jelen tanulmánymal, ami annak köszönhető, hogy a jelen tanulmányban különböző típusú elasztomereket és préskő kombinációkat alkalmaztak. [18], [19], [20], [21] További vizsgálatokra van szükség az elasztomer lenyomatanyagok különféle tulajdonságainak és kompatibilitásának tanulmányozásához a különböző gipsztermékekkel.

A méretstabilitás szempontjából mind az impregum, mind az aquasil száraz állapotban jobban teljesített, mint nedves állapotban; amikor az impregumot és az aquasilt két körülmények között hasonlítottuk össze, az impregum jobban teljesített, mint az aquasil.

Amikor mindkét anyagot felületi részletek reprodukciójára teszteltük, a módosított ADA specifikációnak megfelelően száraz és nedves körülmények között, mindkettő majdnem egyformán teljesített. Makroszkópos értékelés alapján a felületi részletek reprodukciójának tesztelésekor az impregum és az aquasil száraz állapotban jobban teljesített, mint a nedves körülmények között. Száraz állapotban mindkét anyag szinte egyformán teljesített. Nedves körülmények között az aquasil lényegesen jobban teljesített, mint az impregum.

Amikor mindkét anyag gipsz-kompatibilitását a módosított ADA specifikáció szerint tesztelték, száraz állapotban mindkét anyag szinte egyenlően, nedves állapotban az aquasil jobban teljesített, mint az impregum. Amikor makroszkópos értékelés alapján tesztelték a gipsz összeférhetőségét, az impregum mindkét körülmények között jobban teljesített, mint az aquasil.