A hivatalos táplálkozási irányelvek fő problémája

Számos fejlett országban, köztük Ausztráliában és az Egyesült Államokban, a kormány által finanszírozott ügynökségek megtervezik és kiadják az étrendre vonatkozó irányelveket a nyilvánosság számára. Ezek az irányelvek országonként némileg eltérnek; azonban sok átfedés van a makrotápanyagok elosztására és az étel kiválasztására vonatkozó általános ajánlások tekintetében. Nem mindenki engedelmesen követi az irányelveket (sokan nem); mindannyian azonban valamennyire érintettek vagyunk bennük, mivel nagyban hozzájárulnak az étrenddel és az egészséggel kapcsolatos közhiedelmek és vélemények kialakításához, ezzel megformálva azt a táplálkozási tájat, amelyben találjuk magunkat.

Ez felveti a kérdést: Vajon a hivatalos étrendi irányelvek olyan jóak-e, mint amilyeneket kormányaink mondanak nekünk?

A hivatalos táplálkozási irányelvek valóban a rendelkezésre álló legjobb bizonyítékokon alapulnak?

Az egészségünket befolyásoló különféle környezeti tényezők között az élelmiszer szerepel a minket leginkább érintő dolgok listáján. Az elfogyasztott ételek mély hatással vannak egészségünkre és közérzetünkre. Más szavakkal, minden olyan szervezetet, amelynek hatalma és lehetősége van a lakosság étkezési szokásainak alakítására, alapos ellenőrzés alatt kell tartani, mivel alapvetően élet- és haláldöntéseket kell hoznia. Ha rosszul tájékozott és oktalan döntéseket hoznak, az emberek nem fognak egyik napról a másikra meghalni; egyesek azonban krónikusan megbetegedhetnek, és esetleg idő előtt elmúlnak.

Ezt figyelembe véve nyilvánvalóan fontos, hogy a hivatalos táplálkozási irányelvek a rendelkezésre álló legjobb bizonyítékokon alapuljanak. Ha odafigyelt, valószínűleg hallotta, hogy egyesek, köztük a táplálkozási hatóságok, akik kidolgozzák az irányelveket, azt állítják, hogy azok. Azt is hallhatta, hogy az iránymutatások kidolgozásával kapcsolatos tudományos folyamat rendkívül alapos, abban az értelemben, hogy egyetlen fontos bizonyítékot sem hagynak figyelmen kívül.

Egy tökéletes világban ez igaz lenne; azonban a miénkben sajnos nem az. Mint bárki, aki ismeri az emberi étrend, a vadászó-gyűjtögetők, az antropológiai tudomány és az evolúciós biológia fejlődését, az étrendi irányelveket támogató tudományos alapok nem olyan szilárdak és erősek, mint azt a táplálkozási létesítmény állítja. Messze van tőle!

Néhány hivatalos étrendi ajánlás nagyon jó. Többek között azt mondják, hogy korlátozzuk a magasan feldolgozott és kalóriatartalmú ételek fogyasztását. Azt hiszem, kevés jól informált ember fog nem érteni egyet abban, hogy ez szilárd tanács. Sajnos azonban nem minden étrendi ajánlás olyan jó, mint az. Például az étrendi irányelvek sok gabonafélét fogyasztanak. A szupermarket kenyér és tészta részéhez terelnek minket, és felszólítanak, hogy készítsünk teljes kiőrlésű gabonákat, annak ellenére, hogy több bizonyíték is azt mutatja, hogy a szénhidrátban gazdag, szemes nehéz étrend nem egyezik jól az emberi biológiával.

A szilárd alapok nélküli épület nem erős szerkezet

Szinte úgy tűnhet, hogy a hivatalos táplálkozási irányelvek kidolgozásáért felelős táplálkozási hatóságok abban a meggyőződésben működnek, hogy mi emberek magasabbrendűek vagyunk a természet felett, abban az értelemben, hogy úgy tűnik, hogy alig figyelnek egyáltalán evolúciótörténetünkre és a amihez alkalmazkodunk. Ez aggasztó, mivel gyakorlatilag lehetetlen megérteni, mi az egészséges emberi étrend, ha nem vesszük figyelembe a fajunkat formáló evolúciós folyamatokat. Továbbá azt állítom, hogy annak a kérdésnek, hogy mit is alkalmazunk jól enni, az egyik legelső kérdésnek kell lennie, amelyet felteszünk magunknak, amikor az optimális emberi étrend megtalálására törekszünk.

Az a tény, hogy mi emberek állatok vagyunk. Nem vagyunk valami különálló életforma, amelynek nem kellene betartania a természet törvényeit. Meglehetősen könnyű megértenünk, hogy más állatok mit esznek; úgy tűnik azonban, hogy nagyon nehéz megfognunk a fejünket azon kérdés körül, hogy mi ember, mit tegyünk az étkészletünkre.

A legtöbb ember intuitív módon megérti, hogy a ketrecbe zárt állatkert-állatoknak egészséges táplálkozáshoz hasonló típusú étrendet kell fogyasztaniuk, mint vadon élő társaik. Ha nem, sok ugyanolyan típusú krónikus betegségben részesülnek, mint a kortárs embereket sújtó betegségek.

Úgy tűnik, hogy egyesek abban a hitben működnek, hogy ezek az elvek nem vonatkoznak ránk, bár természetesen igen. A gorillák, tehenek és juhok néha megbetegedésének evolúciós okai hasonlóak ahhoz az evolúciós okokhoz, hogy mi emberek miért nem vagyunk teljesen ellenállóak a betegségekkel szemben.

A darwini orvoslás felkészít minket egy keretrendszerre, amelyet felhasználhatunk a világ értelmezéséhez és az egészséggel és betegségekkel kapcsolatos gondolataink rendszerezéséhez. Az a tény, hogy minden betegség, tekintet nélkül arra, hogy milyen típusú szervezetre hat, 6 kategóriába sorolható a végső ok (ok) szerint. Az étrend és az egészség szempontjából ezek közül a 6 kategória közül a legfontosabbak azok, amelyek olyan betegségeket tartalmaznak, amelyek elsősorban az evolúciós eltérések eredményeként merülnek fel.

Az új diéták új betegségeket okoznak

A modern embert sújtó betegségek és egészségügyi problémák túlnyomórészt az evolúciós eltérések eredményeként merülnek fel, amelyek közül sok az étrend és a genom eltérése (1, 2, 3, 4, 5). Csakúgy, mint a ketrecbe zárt állatkert-állatok, úgy is megbetegszünk, ha olyan étrendet fogyasztunk, amely jelentősen különbözik az általunk kialakított étrend típusától.

Ez a fogalom annyira logikus és intuitív módon vonzó, hogy csoda, hogy egyesek megkérdőjelezik annak érdemét. Nemcsak logikus, hanem egy halom bizonyíték is, amely a Mount Everesttel küzd a Föld legmagasabb építményének címéért. A mai cikkben nem vesszük szemügyre az összes áttekintő cikket, klinikai vizsgálatot és metaanalízist, amelyek ezt a halmot alkotják; egy dolgot azonban szeretnék kiemelni, mégpedig azt, hogy számos bizonyíték azt mutatja, hogy a tejtermékek és gabonaféléknek az emberi étrendbe történő beillesztése a mezőgazdasági forradalommal hátrányosan befolyásolta az emberi egészséget (2, 6, 7, 8) . Ez az evolúciós biológusok körében jól ismert; azonban ezt a legtöbb táplálkozási szakember és orvos nem ismeri, ami nem meglepő, mivel az orvosok és a táplálkozás területén tanuló hallgatók többsége semmit sem tanul az emberi táplálkozás alakulásáról, illetve arról, hogy az agrárforradalom hogyan befolyásolta a csontokat, fogakat, magasságot és a Homo sapiens általános egészségi állapota.

Teljes mértékben alkalmazkodtunk-e az emberi étrend drámai változásaihoz, amelyek az agrárforradalmat kísérték? A rövid válasz: nem…

Ha az emberek egy populációja új és erős szelektív nyomásnak van kitéve, akkor ennek a populációnak a génállományában meglehetősen gyorsan nagy változások történhetnek. Például, ha egy populáció egy új és potenciálisan halálos kórokozónak van kitéve, amely sok embert megöl és/vagy rontja a lakosság jelentős részének reproduktív képességeit, akkor az adott kórokozóval szemben fokozott védelmet biztosító potenciális allélok előfordulása nagy valószínűséggel gyorsan növekszik. Nem kell ennyi generáció, mire a lakosság génállományának markánsabban meghatározóbb részévé válnak.

Nem csak a mikrobiális közegünk változásai fogják felállítani Darwint a székről és készen áll a munkára; a környezetünk bármely más részében bekövetkező változások (például az élelmiszerek elérhetősége) szintén szelektív folyamatokat indíthatnak el. Ezzel elmondva biztosan tudjuk, hogy az evolúció nem szervezte át az emberi testet úgy, hogy jól illeszkedjen a gabona-nehéz, szénhidrátban gazdag étrendhez.

Három tény, amelyek megmagyarázzák, miért olyan gyakoriak napjainkban az étrenddel összefüggő betegségek, mint a 2-es típusú cukorbetegség, a szívbetegségek és a vastagbélrák

Nem kell zseniálisnak lenni ahhoz, hogy megértsük, miért emelkedett az utóbbi időben számos étrenddel összefüggő betegség előfordulása; csak az evolúciós biológia alapvető megértésére van szükség. A következő három tény önmagáért beszél ...

1. A

A mezőgazdasági forradalom óta eltelt 10.000 év alig regisztrál az evolúciós ütemtervre

Nemzetségünk, Homo evolúciótörténetének több mint 99% -ában minden ember vadászó-gyűjtögető étrendet fogyasztott, amely vadhús és növényi ételek keverékéből állt. Néhány késői paleolit ember kisebb mennyiségben fogyaszthatott bizonyos típusú gabonaféléket, azonban a bizonyítékok súlya egyértelműen azt jelzi, hogy a szemek nem tették ki a paleolit emberek tipikus étrendjének nagy részét. Csak nagyon nemrégiben váltották fel az eredeti emberi étrendet olyan étrenddel, amely sok háziasított gabonát és tejterméket tartalmaz. A magasan feldolgozott élelmiszerek bevezetése az emberi étrendbe még újabb keletű.

2. Az emberi étrendben a mezőgazdasági és az ipari forradalmat kísérő változások mélyrehatóak voltak

Az újkőkori gazdák étrendje jelentősen különbözött a paleolit vadászó-gyűjtögetőkétől (2, 6, 9). Talán felesleges mondanom, hogy a modern ember étrendje még inkább eltér a paleolitikum étrendjétől (9).

3. A „modern élelmiszerek” fogyasztásával járó számos káros egészségügyi hatás csekély mértékben vagy egyáltalán nem befolyásolja a szervezet fittségét

A korábban tárgyalt kórokozóval ellentétben a szemek és a tej, valamint végül a magasan feldolgozott élelmiszerek, például a csokoládé és a fagylalt bevitele az emberi étrendbe nem váltott ki jelentős szelekciós eseményt. Az ok egyszerű: sok, ha nem a legtöbb, ezen élelmiszerek fogyasztásával járó káros egészségkárosító hatás nem befolyásolja jelentősen a szervezet fittségét.

Ha gabona-dús, szénhidrátban gazdag étrendet fogyaszt, akkor időskor a szívbetegség kialakulásának veszélyét fenyegeti; ez azonban nem feltétlenül jelenti azt, hogy nem jut el a génjeihez, mivel a szaporodás általában az élet elején történik.

Ezzel egy nagyon fontos pontra jutunk: a természetes szelekció „nem törődik” az élőlények egészségével, hacsak egészségük valamilyen módon nem kapcsolódik darwini fittségükhöz. A laktáz perzisztencia alléljei nem azért terjedtek el az európai populációkban, mert a tehéntej kecsesen öregbítette az embereket és elkerülte a degeneratív betegségeket, hanem azért, mert gazdag tápanyagok és kalóriák forrása, amelyek táplálják a túlélést és a szaporodást. Azok a gének, amelyek jobb kondíciót biztosítanak az uralkodó körülmények között, pozitív szelekció alatt állnak, még akkor is, ha hátrányosan befolyásolják az őket hordozó organizmusok egészségét. Ezért nem szabad automatikusan azt feltételezni, hogy egészségileg hasznos azok számára, akik nem laktóz-intoleránsak a tej és más laktóztartalmú tejtermékek fogyasztására.

Ez egy újabb fontos ponthoz vezet át: az egyik elsődleges ok, amiért a Paleo diéta annyira egészséges, hogy az őskultúrás őseink egészen más környezetben éltek, mint mi. Sokat kellett mozogniuk az élelem megszerzéséhez, nem voltak hozzáférhetők az alapvető egészségügyi ellátáshoz, és más állatokkal versengtek az erőforrásokért (pl. Élelemért). A kövér, beteg, rövidlátó és/vagy anyagcserében elvadult vadászó-gyűjtögető nem túl hasznos. Valószínűleg nem fogja túl sokáig várni. Más szavakkal, még a paleolitikum idején az egészség és a biológiai alkalmasság szorosabban kötődött, mint manapság. Ezt nagyon fontos tudomásul venni, mert segít megmagyarázni, miért olyan egészséges a Paleo diéta.

Ma nagyon más a helyzet. Nem kell különösebben egészségesnek vagy fittnek lennie ahhoz, hogy túlélje a modern környezetet. Sőt, hozzáférünk a modern technológiához és a tüneteket elnyomó gyógyszerekhez. Ezért nem számíthatunk arra, hogy a természetes szelekció hamarosan megszünteti az olyan állapotokat, mint a rövidlátás vagy az elhízás.

Nemcsak azok a hagyományos populációk, amelyek a vadász-gyűjtögető étrendet fogyasztják, nagyrészt mentesek krónikus, gyulladás által vezérelt betegségektől, amelyek néha az élet elején előfordulnak, de a degeneratív betegségek, például a szívbetegségek elterjedtsége is alacsony a paleo stílusú étrendet fogyasztó hagyományos emberek körében ( 1, 3, 10). Ez részben azzal magyarázható, hogy a sztereotip paleo ételek, mint a hús, gyümölcsök, zöldségek, diófélék és gyökerek nagyon-nagyon hosszú ideje az emberi étrend részét képezik.

Utolsó szavak

Azt hiszem, az egyik elsődleges ok, amiért nehezen értjük meg, hogy mi emberek nagyon hasonló helyzetben vagyunk, mint a beteg állatkert-állatok, akiknek olyan ételt kapnak, amelyet nem arra terveztek, hogy megegyenek, az az, hogy soha nem figyeltük meg étrendünk változását. A mi szemszögünkből nézve a szénhidrát- és szemcsés étrend a normális emberi étrend. Evolúciós szempontból azonban biztosan nem az. Ez egy újszerű étrend, amely jelentősen különbözik attól a típusú étrendtől, amelyet kialakítottunk enni.

Azok a bizottságok, amelyek táplálkozási irányelveket dolgoznak ki a nyilvánosság számára, nagyrészt figyelmen kívül hagyják ezt a tényt. Úgy tűnik, hogy kevés figyelmet fordítanak az evolúciós bizonyítékokra, valamint a legújabb klinikai vizsgálatokra, amelyek a vadász-gyűjtögető étrend terápiás értékét vizsgálták, és ehelyett megpróbálják összerakni a különböző metaanalízisek és randomizált kontrollált vizsgálatok gyakran ellentmondó eredményeit. Ezt nagyon nehéz megtenni, ha az ember nem rendelkezik evolúciós szemüveggel. Megint a hivatalos ajánlások egy része nagyon jó. Bár nem mind, legalábbis véleményem szerint.

Nem állítom, hogy minden válasz megvan, de ha valamit tudok, az az, hogy soha nem fogjuk tudni teljes mértékben felfogni, mi az egészséges emberi étrend, ha nem vesszük fontolóra azt a kérdést, hogy mi a tervünk enni.

Mielőtt összefoglalnánk, fontosnak tartom kiemelni, hogy az egészségügyi szempontból optimális étrend fenntarthatóság szempontjából nem biztos, hogy optimális. A közétkeztetésért felelős emberek nemcsak azt fontolgatják, hogy mit egészséges nekünk, embereknek enni; bizonyos mértékben figyelembe veszik a fenntarthatósággal és a mezőgazdasággal kapcsolatos tényezőket is. Ez egy másik ok, amiért nem szabad vakon bíznunk ajánlásaikban.

Azt állítom, hogy az első és legfontosabb az, hogy megállapítsuk, mit egészséges az embereknek enniük. Amikor ezeket az ismereteket át kell alakítani a közétkeztetési irányelvekbe, kisebb módosításokat és kompromisszumokat lehet kötni a fenntarthatósággal kapcsolatos kérdések nagyobb figyelembevétele érdekében.