A jobb szociális készségek érdekében a tudósok ajánlanak egy kis Csehovot

érdekében

Mondja, hogy vak randevúra vagy állásinterjúra készül. Mit kéne tenned? A zuhanyzás és a borotválkozás mellett természetesen kiderül, hogy olvassa el - de nem akármit. Csehov vagy Alice Munro valami segít jobban eligazodni az új társadalmi területen, mint Danielle Steel fazék.

Ez a tanulmány következtetése a Science folyóiratban csütörtökön. Megállapította, hogy az irodalmi szépirodalom elolvasása után a népi szépirodalommal vagy a komoly ismeretterjesztővel szemben az emberek jobban teljesítettek az empátia, a társadalmi észlelés és az érzelmi intelligencia mérésével kapcsolatos teszteken - olyan készségek, amelyek különösen jól jönnek, amikor valaki testbeszédét próbálja elolvasni, vagy felmérni, hogy mire képes gondolkodhat.

Az 5 perces empátia edzés

Kíváncsi, hogy áll az érzelmi érzékelés tesztjén?

A kutatók szerint ennek az az oka, hogy az irodalmi szépirodalom gyakran inkább a képzeletre bízza az olvasókat, hogy arra következtetéseket vonjanak le a szereplőkről, és legyenek érzékenyek az érzelmi árnyalatokra és a bonyolultságra.

„Ezért szeretem a tudományt” - írta e-mailben Louise Erdrich, akinek „A kerek ház” című regényét az egyik kísérlet során felhasználták. A kutatók szerinte „megtalálták a módját az irodalmi szépirodalom megfoghatatlan előnyeinek igazolására”.

"Hála Istennek, a kutatás nem találta meg, hogy a regények fokozták a fogszuvasodást vagy elzárták volna az artériákat" - tette hozzá.

A kutatók, a New York-i New York-i Társadalmi Kutatások Szociálpszichológusai toborozták tantárgyaikat az Amazon.com ezen olvasóanyag-szolgáltatóján keresztül. A résztvevők szélesebb körének megtalálásához, mint a szokásos főiskolai hallgatók, az Amazon Mechanical Turk szolgáltatását vették igénybe, ahol az emberek jelentkeznek, hogy pénzt keressenek kis munkák elvégzésére.

Az öt kísérletbe 18 és 75 év közötti embereket toboroztak. 2–3 dollárt fizettek nekik, hogy néhány percig olvassák őket. Néhányan részleteket kaptak a díjnyertes irodalmi szépirodalomból (Don DeLillo, Wendell Berry). Mások olyan bestsellereket kaptak, mint Gillian Flynn „Elmúlt lány” című filmje, egy Rosamunde Pilcher-románc vagy egy Robert Heinlein sci-fi mese.

Az egyik kísérlet során egyes résztvevők nem szépirodalmi kivonatokat kaptak, de nem beszélünk „Az elnök összes embere” -ről. A kontraszt maximalizálása érdekében a kutatók - jól megírt, de nem irodalmi vagy emberekről szóló szépirodalmat keresve - a Smithsonian Magazine-hoz fordultak. A „Hogyan változtatta meg a burgonya a világot” egy válogatás volt. A „Bamboo Steps Up” volt a másik.

Miután elolvasták - vagy egyes esetekben semmit sem olvastak - a résztvevők számítógépes teszteket hajtottak végre, amelyek mérik az emberek képességeit az érzelmek dekódolására vagy az adott személy elvárásainak vagy meggyőződésének előrejelzésére egy adott forgatókönyv szerint. Az egyik teszt, az „Elme olvasása a szemben” elnevezésű teszt alatt az alanyok ezt tették: 36 szempár fényképét tanulmányozták, és kiválasztották, hogy a négy melléknév közül melyik jellemzi a legjobban az egyes érzelmeket.

A füstös szemű nő el van döbbenve vagy kétes? Gyanús vagy határozatlan az az ember, akinek a tekintete egy kancsalságra sikeredett? Érdekli vagy ingerült, kacér vagy ellenséges? Fantáziázik vagy bűnös, uralkodó vagy elborzad? Vagy bosszantja, hogy technikai részvényei fél százalékkal csökkentek a Nasdaq-nál a késői kereskedés során a közel-keleti hírek után? (Csak viccelek - ez az utolsó nem szerepel a teszten.)

Az az elképzelés, hogy amit olvasunk, befolyásolhatja társadalmi és érzelmi képességeinket, nem új keletű. Korábbi tanulmányok összefüggésbe hozták az olvasás különféle típusait az empátiával és az érzékenységgel. Újabban a „tudatelmélet” nevű területen a tudósok az érzelmi intelligencia érzékelésének tesztjeivel tanulmányozták például az autizmussal élő gyermekeket.

De pszichológusok és más szakértők szerint az új tanulmány erőteljes volt, mert közvetlen hatást sugallt - számszerűsítve annak mérésével, hogy hány helyes és helytelen választ kapott az emberek a tesztekre - az irodalom csak néhány percig történő olvasásával.

"Ez valóban fontos eredmény" - mondta Nicholas Humphrey evolúciós pszichológus, aki sokat írt az emberi intelligenciáról, és nem vett részt a kutatásban. "Megdöbbentő, hogy három-öt percig olvassák az alanyokat, és hogy megkapják ezeket az eredményeket."

Dr. Humphrey, a Cambridge-i Egyetem Darwin Főiskolájának emeritus professzora azt mondta, hogy számított volna arra, hogy az olvasás általában empatikusabbá és megértőbbé teszi az embereket. "De az irodalmi szépirodalom elkülönítése és annak bizonyítása, hogy ennek más hatásai vannak, mint az olvasás többi formájának, figyelemre méltó" - mondta.

Szakértők szerint az eredmények arra utaltak, hogy az embereket olyan szociális készségekre lehet alapozni, mint az empátia, ahogyan egy szomorú film klipjének megtekintése is érzelmesebbé teheti az embert.

"Ez valóban szögezi le az oksági irányt" - mondta Keith Oatley, a Toronto Egyetem kognitív pszichológia emeritus professzora, aki nem vett részt a vizsgálatban. "Ezek az emberek nem egy, hanem öt kísérletet hajtottak végre, és ugyanazokat a hatásokat találták."

A kutatók - Emanuele Castano, pszichológia professzor és David Comer Kidd, doktorjelölt - megállapították, hogy az irodalmi szépirodalmat olvasók jobb eredményeket értek el, mint a népszerű szépirodalmat olvasók. Ez annak ellenére is igaz volt, hogy megkérdezésükre az alanyok azt mondták, hogy nem élvezik annyira az irodalmi szépirodalmat. Az irodalmi szépirodalom olvasói is jobb eredményeket értek el, mint a szépirodalmi olvasók - és a népszerű szépirodalmi olvasók annyi hibát követtek el, mint a semmit sem olvasók.

A tanulmány sokat nem foglalkozik: meddig tarthatnak ilyen hatások? Három hónapos olvasás, Charles Dickens és Jane Austen nagyobb vagy kisebb hatásokat eredményez-e, vagy nincs hatása? A pontszámbeli különbségek mind az olvasott anyag típusának tulajdoníthatók? Megtartanák-e az eredményeket, ha ugyanaz a személy olvassa el az összes típust? És számítana, ha az irodalmi szépirodalom különösen nehéz lenne? (Senkit sem kértek James Joyce vagy Thomas Pynchon elolvasására.)

A tanulmány szerzői és más akadémiai pszichológusok szerint az ilyen megállapításokat a tanterveket tervező oktatóknak figyelembe kell venniük, különös tekintettel a legtöbb állam által elfogadott Common Core szabványokra, amelyek több ismeretterjesztő anyagot rendelnek a hallgatókhoz.

"Őszintén szólva egyetértek a vizsgálattal" - mondta Albert Wendland, aki a Seton Hill Egyetemen népszerű fikcióírási mesterképzést irányít. „Az emberek életének érzékeny és hosszadalmas feltárásait olvasva ez a fajta fikció szó szerint egy másik helyzetbe hozza magát - olyan életeket, amelyek nehezebbek, összetettebbek lehetnek, mint amiket a népi szépirodalomban megszokhat. Van értelme, hogy rájönnek, hogy igen, ez további empátiához és más élet megértéséhez vezethet. "

Hozzátette: "Lehet, hogy a népszerű fikció egyfajta módja annak, hogy többet foglalkozzunk saját önmagával, esetleg saját vágyaival, vágyaival, szükségleteivel."
A népszerű szépirodalomban mondta Mr. Kidd, az egyik kutató: "Valóban a szerző irányítja, és az olvasónak passzívabb szerepe van."

Az irodalmi szépirodalomban Dosztojevszkijhez hasonlóan „nincs egyetlen, átfogó szerzői hang” - mondta. „Mindegyik szereplő a valóság különböző változatát mutatja be, és nem feltétlenül megbízhatóak. Olvasóként kell részt vennie ebben a dialektikában, amit valóban meg kell tennie a való életben. "

Dr. Castano hozzátette, hogy sok esetben „a népszerű szépirodalom inkább a cselekményre összpontosul”.

"A karakterek felcserélhetők és általában sztereotipebbek a leírásukban" - mondta.

Erdrich asszony, a szerző elmondta, hogy a tanulmány úgy érezte, hogy „személyesen ujjongott”.

„Az írók gyakran magányos megszállottak, főleg az irodalmiak. Szép, ha elmondják nekünk, hogy mit írunk, társadalmi értéke van ”- mondta. "Azonban akkor is írnék, ha a regények haszontalanok lennének."

Szeretne segíteni a kutatók munkájában? Részt vehet.

Ennek a cikknek a verziója nyomtatásban jelenik meg 2013. április 10-én, a NewYork kiadás A 1. oldalán a következő címmel: A jobb szociális készségek érdekében a tudósok ajánlanak egy kis Csehovot.