A kalózkodás tudománya, a tudomány kalózkodása

A kalózkodás tudománya, a tudomány kalózkodása. Kik a tudományos kalózok és honnan származnak: 2. rész

A bejegyzés 1. része az árnyékkönyvtárak fejlődésének és az elmúlt évek növekedésének hátterét ismertette. Ez a bejegyzés elemzi a letöltött művek jellegét, és megvitatja az árnyékkönyvtárak következményeit a tudományos kiadványok jövője szempontjából.

Mit tölt le?

A 2014/15-ös 4,5 hónapos időszak alatt 760 868 különböző dokumentumot töltöttek le több mint 16 millió alkalommal. Amint az a 4. ábrán látható, sem a könyvek kínálata, sem a kereslete nincs egyenletesen elosztva.

4. ábra: Az árnyékkönyvtár felhasználása tárgyanként

A grafikonon a sávok a katalógusban szereplő egyedi címek számát mutatják Dewey témakategória szerint. A katalógusban szereplő címek csaknem fele nem rendelkezik Dewey besorolással; ezek többnyire régebbi művek és/vagy Oroszországban/Szovjetunióban jelentek meg. A katalógus többi részének nagy része a Technology tartományhoz tartozik (

157 ezer mű), Tudomány (

És a társadalomtudományok (

107k). Átlagosan egy címet 17 alkalommal töltöttek le (a vízszintes piros vonal), a természettudományi és informatikai művek az átlagosnál magasabb letöltési számokat élveztek, a társadalomtudományok és az irodalom pedig átlag alatti keresletet tapasztaltak (vörös gyémántok, bal tengely).

A 2. táblázatban a 20 legtöbbet letöltött könyv felsorolása tükrözi ezeket az általános tendenciákat, és rávilágít a kalózkereslet összetett jellegére is. A listát (szinte kiszámíthatóan) a szex vezeti, szorosan követi az aznapi népszerű sci-fi. De tükrözi a nemzetközi közösség (angol nyelvtan) és a tudományos zeitge (posztkoloniális tanulmányok, feminista gondolkodás és gépi tanulás) igényeit is.

2. táblázat: A legtöbbet letöltött könyvek

Ha elkezdjük bontani ezeket az általános tendenciákat, hihetetlenül összetett világot találunk, ahol az egyes országok jelentős különbségeket mutatnak abban, amit a legtöbbet olvasnak, és abban, hogy melyik tudományos területre koncentrálnak. A különböző országokban nagyon eltérő az „információs étrend” profilja, vagyis melyik legfelső szintű Dewey tématerület uralja teljes fogyasztásukat. Például a kemény tudományok Japán, Kína és Kolumbia összes letöltésének több mint 20% -át képviselik, de Kuvait, Katar, Zimbabwe vagy Uganda - kevesebb mint 5% -át - azok az országok, amelyek viszont jóval az átlag feletti számot fogyasztották a társadalomtudományok és a technológia területéről.

Az alábbi 3. táblázat felsorolja az egyes országok legnépszerűbb műveit (a teljes táblázat a képre kattintva érhető el). A legnépszerűbb könyv Iránban a halfeldolgozási technológiákról szólt, Kínában a kvantummechanikáról, az USA-ban a fekete feminista gondolkodásról, Indiában a kvantitatív alkalmassági teszt megoldásokról, Egyiptomban az elektronikáról, Hollandiában a közgazdaságtanról, Görögországban az európai történelemről., Algériában a gyermekgyógyászatról, Vietnamban a francia nyelvtanról, Spanyolországban az angol nyelvtanról, Irakban a szülészetről, Indonéziában a kutatás tervezéséről és Észak-Koreában a Linux hálózati programozásról.

3. táblázat: Az egyes országok legnépszerűbb alkotása (a teljes táblázathoz kattintson a képre)

Ezek az országszintű jellemzők tükrözik az árnyékkönyvtárak használatának összetett mozgatórugóit: a tudományos diskurzus globális tendenciáit, a felsőoktatás állami felépítését és ráfordított pénzét, a helyi gazdaságok munkaerőpiacait, a gazdagságot és a hozzáférés privilégiumát, a minőséget könyvtári rendszer, az egyes művek ára és elektronikus elérhetősége, a helyi felhasználói közösségek sokfélesége stb. A tudományos kalózkodást e helyi összefüggések összetettsége és az árnyékkönyvtárak mindnyájukat kiszolgáló képessége vezérli. Ez azt is jelenti, hogy amíg a jogi alternatívák nem képesek ugyanolyan jól kezelni ezeket a különböző kihívásokat, addig az árnyékkönyvtárak növekedését és használatát ösztönző ösztönzők megmaradnak.

Következmények

Milyen hatást gyakorolhatnak az árnyékkönyvtárak a tudományos publikációk jelenlegi rendszerére? A zene- és audiovizuális ipar elmúlt két évtizedének online kalózkodás elleni áttekintése segíthet megválaszolni ezt a kérdést. A szórakoztatóipar két hiábavaló évtizedet töltött azzal, hogy termékeinek kalózkodására először technológiai, majd később jogi megoldásokat találjon. A DRM és a másolásvédelmi technológiák nem működtek, az ügyfelekkel szemben indított perek sem. A fájlmegosztási technológiák gyorsan fejlődtek, hogy kiküszöböljék az összes lehetséges technikai irányítási pontot, és decentralizálták magukat, elérhető kezükön kívül. A Kalóz-öböl még mindig működik és működik, annak ellenére, hogy számtalan per, bebörtönzött alapító és EU-szerte blokkoló végzés.

Cselekvésük fényében úgy tűnik, hogy a tudományos kiadói ipar megérti, hogy közel lehetetlen hatékonyan küzdeni a tudományos kalózkodás ellen. A Gigapedia-t, a LibGen elődjét viszonylag könnyen le lehetett állítani, mivel központosított adatbázisra és központosított dokumentumtárra támaszkodott. A LibGent és a SciHub-ot sokkal nehezebb megszüntetni, mivel mindkettő radikálisan decentralizált, és már több példányban létezik az egész interneten. Ez megmagyarázhatja azt is, hogy miért csak egy bírósági eljárás folyik e szolgálatok ellen. A New York-i bíróság mindkét oldallal szemben végrehajtási intézkedést adott ki, elveszítette domainnevüket és kártérítést rendelt el az adminisztrátorokkal szemben, de ezen intézkedések egyikének sem volt gyakorlati hatása. A folyóiratcikkek esetében a kiadók azt követelték, hogy az akadémiai könyvtárak erőforrásaik nagyobb részét a végrehajtásra fordítsák, de ennek csak korlátozott hatása volt, ha van ilyen, az anyagok kiáramlására. A jelenlegi helyzetben az akadémiai kalózkodás megállíthatatlannak tűnik.

Ilyen feltételek mellett az akadémiai kiadóknak meg kellett kérdezniük maguktól, hogy a szerzői jogi és kizárólagosságon alapuló üzleti modellek fenntarthatóak-e. Számos okból a válasz még mindig lehet, hogy igen. Az Egyesült Államok és az EU is nyílt hozzáférésű publikálást írt elő az államilag finanszírozott kutatások számára, ami jövedelmező bevételi forrást teremtett a kiadók számára cikk-feldolgozási díjak formájában, amelyeket nem fenyeget a kalózkodás. Az a tény, hogy nem a tudományos kalózok (maguk a tudósok) fizetik az anyagokat (fizetnek az akadémiai intézmények, könyvtárak, és egyes esetekben kormányzati szervek), végső soron enyhítheti a kalózkodás negatív hatásait, ahol az illegális fogyasztás helyettesíti az értékesítést . Az egyik illegálisan letöltött tudományos monográfia, amelyet már a könyvtári piacra is beáraznak, nem csökkenti az egyének számára történő értékesítést, de a könyvtár kérésére annak a kutatónak a kérésére áll rendelkezésre, aki az árnyékkönyvtáron keresztül ingyenes mintapéldányt kapott.

A zene és az audiovizuális kalózkodás legfontosabb hatása az volt, hogy a vállalkozásokat innovációra kényszerítette és mérsékelte a tömeges jogsértések negatív hatásait. Ez a folyamat eredményezte az átalánydíjas „mindent elfogyasztani” előfizetői szolgáltatásokat, amelyek egyre növekvő mértékben dominálták az online zene- és filmpiacot. Nem világos, hogy az egyetemi könyvtárak és az intézményi konzorciumok nemrégiben megnövekedett hajlandóságának tulajdonítható-e, hogy az Elsevierrel kötött folyóirat-licencszerződéseik érvényüket vesztik, ugyanazon korpusz alternatív, gyakran nem éppen jogi eszközökkel történő könnyű elérhetőségével. Egyetlen könyvtári tisztviselő sem ismeri el, hogy reméli, hogy hallgatóik és oktatóik a SciHub segítségével kitöltik hozzáférési hiányosságaikat. Mindenesetre növekszik a hozzáférés intézményi ökoszisztémája, amely radikális alternatívákat tartalmaz, például árnyékkönyvtárakat, személyes, preprint, intézményi archívumokat, valamint zöld és arany nyílt hozzáférésű tárházakat. Még ha a kiadók meg is tudnák fékezni az egyik komponenst, az árnyékkönyvtárakat, nem tudják ellenőrizni az összes szabad és nyílt hozzáférésű alternatívát.

A hozzáférés ellenőrzésének ez a lassú eróziója megmagyarázhatja a tudományos kiadók elmozdulását az adatközpontú üzleti modellek felé. Az elmúlt évtizedekben az akadémia jelentős mértékű számszerűsítésen ment keresztül, ahol nemcsak az idézetek, hanem a tudományos munka minden más aspektusa is mérhetővé vált, és következésképpen alaposan megmért. Szinte minden nagy kiadó felismerte ennek az adatalapú piacnak a lehetőségeit, és jelentős összegeket fektetett olyan szoftverekbe és szolgáltatásokba, amelyek megkönnyítik a tudományos munkával kapcsolatos anyagok forgalmazását, és adatokat hoznak létre erről a forgalomról. Ezekhez az eszközökhöz nem szükséges fizetős háttérrel rendelkező tartalom. Valójában mindannyian olyan környezetben boldogulnak, ahol nincsenek mesterséges technikai vagy jogi korlátok a tartalom hozzáférhetőségének, forgalmazásának és fogyasztásának.

Az adatok alapján az árnyékkönyvtárak megkönnyítik az ismeretek átadását olyan léptékben, amely a Francia Enciklopédia 18. századi széles körű kalózkodása óta nem volt látható. Szintén próbaként szolgálnak az akadémiai kiadványokon túllépő összefonódó válságok komplex rendszerében, valamint a tudományos ismeretek előállításában, forgalmazásában és felhasználásában az egész világon. Úgy is tekinthetjük őket, mint a közelgő változás harangozóira. A jelenlegi de facto radikális nyílt hozzáférés végső soron ugyanolyan radikális, de végső soron legális nyitott hozzáférési rendszer kialakítását kényszerítheti ki. De ilyen változás nem jár költség nélkül. A kiadói ipar már áttér a következő jövedelmező piacra. Az akadémiai közösségnek meg kell bizonyosodnia arról, hogy az általa generált tudás nem privatizálódik ugyanúgy, mint a tudományos eredményét korábban privatizálták.

Köszönetnyilvánítás

A kutatás az „Új módszerek, mutatók és eszközök megnyitása a szakértői értékeléshez, a kutatási eredmények terjesztéséhez és a hatásméréshez” H2020 kutatási támogatásból részesült, és a holland nemzeti e-infrastruktúrán a SURF Szövetkezet támogatásával készült. .

Az ebben a bejegyzésben említett forrásokról és egyéb kapcsolódó olvasmányokról itt olvashat bővebben.