A kutatók vitatják azokat az állításokat, amelyek szerint a cukoripar a zsírra hárította a hibát

Vajon a cukoripar által finanszírozott kutatás méltánytalanul eltérítette-e a tudományt és a politikát a cukor egészségügyi kockázataitól az 1960-as években? Nem így, írják a történészek

Az elmúlt években az akadémiai szakirodalom és a közönséges sajtó nagy jelentőségű állításai szerint a cukoripar az 1960-as években fizetett a tudósoknak azért, hogy felszámolják a cukor és a szívbetegségek közötti kapcsolatot, és ehelyett hangsúlyozzák az étkezési zsír veszélyeit. A Science folyóirat új cikkében a Columbia Egyetem Mailman School of Public Health és a City University of New York történészei a bizonyítékok alapos vizsgálatával vitatják ezeket az állításokat.

azokat

A cikk a történelmi archívumokban feltárt dokumentumok értelmezésére összpontosít a Harvard táplálkozási tudósainak az 1960-as években a cukoripar finanszírozásáról, amelyeket egyes szakértők "dohányzó fegyverek" bizonyítékaként azonosítottak arról, hogy a cukoripar sikeresen beavatkozott a tudományba és "kisiklott" a folyamatból. étrendpolitika. Az állítások a táplálkozás fókuszában a zsírról a cukorra váltakoznak, figyelmeztetve a vaj és a marhahús artériás eltömődésének kockázatát, amely a cukorral édesített italok megadóztatásának új erőfeszítéseinek hátterében áll, még akkor is, ha az elhízás tudományáról folytatódnak a viták megelőzés.

Társszerzők, David Merritt Johns és Gerald M. Oppenheimer, a levéltári kutatások és a szóbeli előzmények alapján azt állítják, hogy nincs bizonyíték arra, hogy ez a "cukoresküszöb" valóban megtörtént volna. "Nem volt" dohányzó fegyver ". Nem volt „cukoresküvés” - legalábbis nem olyan, amelyet azonosítottunk volna ”- írják a szerzők.

Hangsúlyozva, hogy nem védik a cukoripart, és hogy munkájuk nem veti alá a "kétséges kereskedők" taktikájának felfedésére irányuló egyéb erőfeszítéseket, a szerzők azzal érvelnek, hogy más, a kérdéses kérdéseket megvizsgáló tudósok tévesen értelmezték az események sorrendjét. Az 1960-as évek közepén a Harvard táplálkozástudósai, D. Mark Hegsted vezetésével, éppen befejezték azt a tanulmányt, amely kimutatta, hogy az olyan ételekből, mint például a vaj, a telített zsír fogyasztása emelte a koleszterinszintet - a kutatást finanszírozó tejipar megdöbbenésére. A tanulmány a cukrot is vizsgálta, amely csekély hatást mutatott. A cukoripar később megismerte az eredményeket, és pénzt adott a Harvard tudósainak az irodalom áttekintésére és elméleteik kibővítésére.

Johns és Oppenheimer megjegyzi, hogy a Harvard étkezési zsírokkal kapcsolatos munkája a kor domináns táplálkozási paradigmájára épült, amelyben a cukornak szinte semmilyen szerepe nem volt. Az American Heart Association és az Egyesült Államok kormánya elfogadta az alacsony zsírtartalmú koncepciót, amely élvonalbeli anyagcsere- és epidemiológiai kutatásokon alapult, beleértve az úttörő Framingham Heart Studyt. Azok az állítások, amelyek szerint a cukor szívbetegséget okozott, sokkal kevésbé voltak tapasztalati és szakértői támogatással.

A szerzők azt is hangsúlyozzák, hogy az élelmiszeriparral folytatott kutatási együttműködés mindenütt jelen volt az 1950-es és 1960-as években, mint manapság. A táplálékzsír-hipotézis hívei és a cukorelmélet hívei finanszírozást kaptak az élelmiszer-ipari vállalatoktól, amelyek érdekeik védelmére törekedtek. Bár a Harvard-szerzők nem árulták el, hogy támogatta őket a cukoripar, ilyen pénzügyi nyilvánosságra hozatalra akkor nem volt szükség. A szerzők azt is megjegyzik, hogy az Országos Tejterméktanács finanszírozta az étrendi zsírelmélet alapjául szolgáló legfontosabb tanulmányokat, amelyek kérdéseket vetettek fel a cukoripar általános hatásával.

"Úgy gondoljuk, hogy hiba, ha szinte reflexként démonizáljuk a tudósokat és kutatásaikat, ha bizonyíték van a magánfinanszírozásra" - írják a szerzők. "Elemzésünk azt szemlélteti, hogy a konspiratív narratívák a tudományban hogyan torzíthatják a múltat ​​a korabeli okok szolgálatában, és elhomályosíthatják a valódi bizonytalanságot, amely körülveszi a kutatás szempontjait, rontva ezzel az erőfeszítéseket a megfelelő, bizonyítékokra alapozott politikák kialakítására."