A marhahús cseréje csirkével nem olyan jó a bolygó számára, mint gondolnád

Hiányzik a tanács a marhahús csirkével való cseréjéről az étrendben.

Írta: Leah Garces
2019. december 4-én 9:00

"Ha aggasztja az éghajlatváltozás, dobja ki a marhahúst az étrendből, és cserélje le csirkével." Ez az a tanács, amelyet évek óta hallunk néhány környezetvédőtől és tudóstól - de ez csak félig helyes. Bizony, a marhahús elejtése jót tesz az éghajlatnak. De ha valóban azt akarod tenni, ami a legjobb a Föld számára, akkor itt az ideje, hogy eldobd a csirkét is.

A marhahús csirkére cserélésének ajánlása minden bizonnyal érthető: A marhahús felelős az üvegházhatást okozó gázok több kibocsátásáért, mint bármely más állati termék.

És meghallgattuk: Bár a marhahúsfogyasztás az 1960-as évek óta folyamatosan csökkent az Egyesült Államokban, a csirkefogyasztás az egekbe szökött - az egy főre jutó 28 fontról 1960-ban a közel 94 fontra 2018-ban. A csirke ma már messze Amerika kedvence hús, és ugyanez vonatkozik sok más országra is. 2000 és 2011 között az egy főre jutó csirkefogyasztás 31 százalékkal nőtt, míg a marhahús fogyasztása csak 13 százalékkal nőtt. Csak Kínában az egy főre eső csirkefogyasztás 20 százalékkal nőtt 2011 és 2018 között.

Itt van egy másik statisztika, amely a legjobban összefoglalhatja a változást: 1990 és 2013 között a baromfi globális termelése 165 százalékkal nőtt, míg a marhahús globális termelése csak 23 százalékkal nőtt.

Ez a váltás és a csirke könyörtelen kedvező összehasonlítása a marhahússal szemben sajnálatos mellékhatással járt: végül elhomályosították a baromfiipar számos súlyos problémáját. Kétségtelen, hogy ami a húst illeti, a marhahúsipar továbbra is a legnagyobb mértékben járul hozzá az éghajlatváltozáshoz. De a csirkeipar is elég rossz. Az éghajlatra gyakorolt hatása csak jóindulatúnak tűnik, összehasonlítva a marhahúséval. Az üvegházhatásúgáz-kibocsátás baromfira adagonként 11-szer nagyobb, mint az egy adag babra vonatkoztatva, így a marhahús csirkével történő cseréje hasonlít a Hummer cseréjéhez Ford F-150-el, nem pedig Prius-szal.

És bár az éghajlatváltozás súlyos környezeti veszélyt jelent, korántsem az egyetlen. A levegő és a víz szennyezése, a szántóterületek leromlása, az élőhelyek pusztulása, a fajok elvesztése és az óceán hatalmas holtterületei mind mellékhatásai a hústermelésnek. A baromfiipar nagy szerepet játszik ebben a szétszóródásban. Mivel a baromfiipar az utóbbi évtizedekben robbanásszerűen felrobban, a világ ökoszisztémáira is hatással van.

Persze a marhahúsról a csirkére váltás összehasonlításban jobb az éghajlatnak. De vajon e csirke elfogyasztása jót tesz a bolygónak? Egyáltalán nem.

Amerika kedvenc húsa (és miért probléma)

Magas csirkefogyasztásunk egyszerű szállítási hibának köszönhető. 1923-ban egy delaware-i hobbitojás-gazdálkodó, Celia Steele, 50 csirkét rendelt - de kapott 500-at. Ahelyett, hogy visszatette volna őket, hús helyett nevelte a madarakat, és profitot termelt.

Három évvel később Steele egy istállót épített egyszerre 10 000 madár elhelyezésére. A következő évtizedekben a baromfiágazat egyre iparosodottabbá vált, és ma szinte az összes húsért tenyésztett csirkét - az Egyesült Államokban évente 9 milliárdot - a futballpályáknál hosszabb sötét raktárakba zsúfolják be.

Ezek a csirkefarmok mélyen károsítják a helyi közösségeket. Hajtson keresztül bármelyik vidéki térségben, Georgia államban, az ország legnagyobb csirketermelő államában, és soronként láthatja hosszú, ablaktalan istállókat, amelyek mindegyike tízezer csirkét tartalmaz húsnak. A közelben hatalmas halmokat láthat (és szagolhat) annak, amit az ipar baromfinak „alomnak” nevez. Ez a kifejezés fenyegeti a fenyegetést: A csirkepak, a kiömlött takarmány, a toll és az ágynemű keveréke. Ezek a fekáliák által uralt hegyek Amerika számos vidéki részén tarkítják a tájat, és egyre nagyobb problémát jelentenek a közeli lakosok - és mindazok számára, akik a lefelé élnek.

Ez azért van, mert a baromfi ürülék nem trágyázószerként terjed a kezelési folyamaton, mint az emberi hulladék, hanem a közeli termőföldön. A hulladék mennyisége azonban olyan hatalmas, hogy nagy része nem szívódik fel; mezőkről, patakokba és folyókba fut le. Az ebből eredő tápanyagok, például a nitrogén és a foszfor túltelítettsége algavirágzást okozhat, amely kimeríti az oxigént a vízben, és mérföldekre elpusztítja vagy eloszlatja a vízi állatokat. Néhány algavirágzás mérgező és veszélyezteti az embereket és a kísérő állatokat. Leegyszerűsítve: a baromfiipar engedélyt kap arra, hogy Amerika nyilvános vizeit saját szabályozatlan, nyitott csatornarendszerként használja.

Ez a csirkepakáradat csúnya problémát jelent, de a csirkék takarmányának termesztése még károsabb lehet. A Vadon élő állatok Világalapja szerint a baromfiipar használja a világ takarmánynövényeinek nagy részét, a sertésipar a második helyen áll. Összességében a takarmánytermelés a világ termőterületének elképesztő harmadát foglalja el. Ezt a földterületet hatékonyabban lehetne felhasználni olyan élelmiszerek előállítására, amelyeket az emberek közvetlenül elfogyaszthatnak.

Ez az eredménytelenség a globális vízellátásra is kihat. Kalóriánként a csirke vízlábnyoma közel hatszor nagyobb, mint az olyan szemeké, mint a búza és a zab. Az biztos, hogy a marhahús sokkal több vizet igényel, mint a csirke - körülbelül 3,5-szer többet -, de mindkettőnek több vízre van szüksége, mint a legtöbb növényi ételre.

Rossz az emberek számára, rossz a csirkék számára

Aztán ott van az emberi költség. Az emberek a Big Chicken kezei miatt is szenvednek. A baromfivágó és feldolgozó vonalakon dolgozók, akik közül sokan nők, bevándorlók és színes emberek, az Egyesült Államokban a legjobban kizsákmányoltak, a sérülések aránya magasabb, mint a legtöbb iparágban, mivel órákon át ismétlődő mozdulatokat hajtanak végre. minimális leállással.

Az Oxfam jelentése szerint egyes munkavállalók pelenkát viselnek, mert nem tudnak szünetet tartani a fürdőszobában. A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy a legtöbb alkalmazott attól tart, hogy a visszaélésszerű körülmények ellen szólal fel, mert dokumentumok nélküli bevándorlók és kitoloncolhatják őket. Valójában egy Mississippi-i Koch Foods csirkefeldolgozó üzem nyáron történt ICE-razziájára alig egy év múlva került sor, miután 100 munkavállaló 3,75 millió dolláros pert nyert a társaság ellen faji megkülönböztetés, nemzeti származási diszkrimináció és szexuális zaklatás miatt.

Az emberi egészség is veszélyben van. A marhahúsiparban összehasonlítva a csirkeipar dupla antibiotikus takarmány-adalékot használ. A tudósok figyelmeztetnek az antibiotikumok takarmányokban történő alkalmazásának veszélyeire, amelyek összefüggésben vannak az antibiotikumokkal szembeni rezisztenciával és az antibiotikumokkal szemben rezisztens fertőzések aggasztó robbanásával.

És akkor ott vannak maguk a csirkék. Minden steakért, amelyet egy tányér szárnnyal cserélünk, sokkal több állat szenved. Az iparnak körülbelül 200 csirkét kell levágnia, hogy ugyanannyi húst kapjon, mint egyetlen tehéntől. A csirkék ugyanúgy képesek fájdalmat átélni, mint a kutyák és macskák, mégis raktárakba szorítjuk őket, és tenyésztjük őket, hogy olyan gyorsan növekedjenek, hogy gyakran eltörnek a csontjaik és a szerveik meghibásodnak. Sanyarú életet élnek és borzalmas halálokat okoznak. És a legtöbb esetben sokkal többet szenvednek, mint a húsvédő szarvasmarhák, akiknek több jogi védelme van, kevesebb egészségügyi problémát szenvednek, és általában kevésbé intenzíven korlátozottak.

Az emberek jól értik, amikor ösztönzik a marhahúsról a csirkére való átállást. De valójában nem a két rossz közül a kisebbet választjuk. Noha a csirke talán nem is olyan káros az éghajlatra, sok szempontból károsabb a bolygóra, az egészségünkre és az állatokra. Tehát amikor legközelebb valaki azt javasolja, hogy cseréljünk marhahúst csirkével, tegye meg őket jobban: Cseréljen marhát és csirkét több növényrel.

Iratkozzon fel a Future Perfect hírlevélre. Hetente kétszer ötleteket és megoldásokat kap a legnagyobb kihívásaink kezelésére: a közegészség javítása, az emberek és állatok szenvedésének csökkentése, a katasztrofális kockázatok enyhítése és - leegyszerűsítve - a jó cselekvés javítása.

Óriási erő rejlik a megértésben. A Vox megválaszolja legfontosabb kérdéseit, és világos információkat nyújt az egyre kaotikusabb világ értelmezéséhez. A Vox pénzügyi hozzájárulása segít abban, hogy továbbra is ingyenes magyarázó újságírást nyújtsunk azoknak a millióknak, akik támaszkodnak ránk. Kérjük, fontolja meg, hogy ma hozzájáruljon a Vox-hoz, már 3 dollárból.