A múlt átírása nem teszi a Disney haladóbbá

Az Aladdin és más feldolgozások révén a stúdió megpróbálta helyrehozni problémás örökségét. De erőfeszítéseinek eredeti történetekre kell összpontosítania.

átírása

2019 van, és Jasmine hercegnő nem akar tovább hercegnő lenni. A Guy Ritchie által rendezett „Aladdin” című filmben Disney egyik élőszereplős feldolgozása egyik animációs slágeréről, Jasmine-ról (Naomi Scott) az a célja, hogy apja utódját Agrabah szultánjaként kövesse.

De nő, és az apja nem veszi figyelembe a munkában. Ez ellentétes a hagyományokkal.

Utasítsa a Broadway-stílusú (er) erő (ment) balladát: „Nem tudok csendben maradni” - a hercegnő többször övezi a filmhez írt új dalt, és a kórus közben hozzáteszi: „Csak azt tudom, hogy nyertem ne maradj szótlan.

Ez nem fiatalságom jázminja, akinek legfőbb gondja az volt, hogy feleségül vegyen egy általa választott herceget. Ez a Jasmine 2.0 - egy ambiciózus, karrierre összpontosító hősnő, akinek a gombja soha nincs kitéve.

Állítólag ez jó dolog: progresszív és befogadóbb!

Lehet, hogy a Disney azt remélte, hogy én - egy évezredes, aki a Disney hercegnők állandó étrendjén és az „Sing Sing Song” VHS-kazettákon nőtt fel - rátérek a Jasmine 2.0 útjára, és értékelni fogom azt a tényt, hogy látszólag túlmutatott animációs elődjén a 1992 kasszasiker. Végül is, amint azt a stúdió vezetői többször elmondták nekünk, a vállalat elkötelezett az ipari trendek befogadása és befogadóbb szerepvállalása mellett.

Pedig gyermekkoromban az animációs filmek újramelegítése után az átmelegítésen ülve nehezen tudtam megvigasztalni a múltbeli bűnök finom próbálkozásait. A cipős szarvú progresszív üzenetek csak a Disney pénzgyûjtõ nosztalgiában rejlõ gyakorlatának eredendõ kegyetlenségére hívják fel a nagyobb figyelmet.

Jázmin nem kirívó. És a Disney egyéb, elcsépelt tennivalói általában ugyanolyan kínosak és ügyetlenek. A „Szépség és a Szörnyeteg” 2017-es megjelenése előtt a film reklámcsapata könnyen elkerülhető zűrzavarba botlott, amikor a film rendezője, Bill Condon interjút adott, amelyben „kizárólag meleg pillanatot” ugratott. Ez kiderült, hogy defláló pislogás, és hiányozni fog, amikor LeFou és egy másik ember együtt táncol az utolsó jelenetben - aligha exkluzív, tekintve, hogy LeFou a film túlnyomó részét pompásan tölti fel vonzerejével Gaston iránt.

Tim Burton márciusban megjelent „Dumbo” steampunkja számos olyan karaktert mutat be, amelyek nem voltak az 1941-es filmben, köztük Milly (Nico Parker), aki csak két célt szolgál: Dumbo tolmács (gondolom, hogy a párbeszéde leírja mindazt, amit a szegény elefántcsecsemő abban a pillanatban csinál vagy érez) és „lány, aki megingatná a férfiak által uralt STEM világot, ha a megfelelő korszakban született volna”. Mint írták, nem annyira egy személy, mint inkább a felszíni lányok hatalmának avatára.

Még akkor is, ha a kulturális érzékenység simábban integrálódik, ez aligha indokolja ezeket a Disney-feldolgozásokat. Nagyon jó, hogy Jon Favreau 2016-os „dzsungelkönyve” árokba veszi Louie király kódolt minstrelijét, az Louis Armstrong mintájára előállított orangután zavarást az 1967-es animációs filmben. Nagyon jó, hogy Ella (Lily James) a 2015-ös „Hamupipőke” -ben arról szól, hogy a nők más nőknek segítenek. Emma Watson Belle-je nemcsak könyv, hanem okos feltaláló is? Menő.

De az átdolgozások elsődleges feladata (eltekintve a pénz elvételétől) az eredeti iránti szenvedélyünk újjáélesztése. És sok ember számára - különösen az én generációmban élők számára, akik az 1980-as évek végének és a 90-es évek elejének úgynevezett reneszánszának idején a Disney célközönségében voltak - ezek az emlékek intenzívek, és nem olyan könnyen temethetők el. Amint azt a stúdió régi animátora, Glen Keane mondta egyszer, amikor leírta a Pocahontas-karakter alakításának megközelítését, vigyázni kell: „A Disney-verzió lesz a végleges verzió.” (Keresse meg a „Pocahontas” szót a Google Képek szolgáltatásban, és először nem a történelmi alakot, hanem a rajzfilmet fogja látni.)

Lehetséges, hogy a Disney változat Disney változata válik a véglegesé? Valószínűleg nem erről van szó, bár a stúdió élt ezzel a lehetőséggel, hogy jelezze a fogyasztók számára, hogy ez már nem olyan entitás, amely meggondolatlanul ábrázolna egy sziámi macskát pálcikával zongorázni, miközben vagyonkekszekről énekel. Az új „Aladdin” reklámkampányának kulcsfontosságú része a leendő nézők biztosítása volt, hogy nem követi el ugyanazokat a hibákat, mint a régi „Aladdin”, amelyek túlnyomórészt fehér hangot adtak elő, és nyugtalan sztereotípiákat hívtak fel a Közel-Keletre. . (Többek között a fülek levágásáról szóló szöveget cserélték ki az 1993-as házi videomegjelenésre a tiltakozások nyomán - bár Agrabah városát még mindig „barbárnak” nevezték. Az új „Aladdin” -ben ez most „kaotikus”.) érvelt a Disney ezúttal új hibákat követett el.

A Disney azonban az elmúlt évek eredeti filmjeiben meggyőzőbben progresszív volt. A „Big Hero 6” szuperhős fantázia zökkenőmentesen beépítette a multikulturális hangot egy futurisztikus környezetbe, amelyet San Fransokyo néven ismernek. A „Frozen” -nek hercegnői vannak (és egy leendő bájos herceg), de a testvériséget élvezi a romantika helyett. A „Moana” egy csendes-óceáni szigetlakó hősnő, a „Coco” (a Disney tulajdonában lévő Pixar-ból) mexikói hőssel (és spanyol hangszínészekkel) rendelkezik; mindkét történet képes tisztelettel képviselni kultúráját, miközben továbbra is hozzáférhető a globális közönség számára. Élő akcióban a Disney tulajdonában lévő „Fekete párduc” Marvel-film fontos volt a fekete diaszpóra ábrázolásában.

Ezeknek a filmeknek nincsenek sablonjaik, amelyek a „Szépség és a Szörnyeteg” és az „Aladdin” módjára vezethetők vissza. Miután az összes alapvető Disney elemet a helyükre hozták (halott szülők, hűséges, nem emberbarátok és így tovább), az új alkotóknak nem kell aggódniuk a rajongói szolgáltatások kifizetésével.

Ez jobb filmeket, érdekesebb történeteket és a Disney őszinteségének erőteljesebb érzését eredményezi az inkluszivitás ismételt állításaiban. Igen, filmkészítői nem egyszer tapogatóztak - a rosszul elképzelt barna bőrű Maui Halloween jelmez, a „Zootopia” zavaros faji allegóriája -, de legalábbis tiszta (ok) palából indulnak ki, nem pedig megpróbálnak vágja és illessze be a sokszínűséget egy olyan műbe, amely már beágyazódott a kollektív tudatba, és amelyet nem lehet törölni.

A „Kis hableány” elkerülhetetlen feldolgozása Arielt vállalkozóként ábrázolhatja, aki testpozitív kagylómelltartók készítésére szakosodott, és ez még mindig nem lesz elég az eredeti filmet és az irreális szépség elvárások, amelyeket a renderelése (csakúgy, mint a többi Disney hercegnőé) előidéz.

Szeretettel nőttem fel a Disney-filmeket, és a mai napig is, annak problémás szempontjai ellenére. A felnövekedés egy része azt jelenti, hogy megtanulja, hogy sok, ha nem a legtöbb dolog, amit szeretett, problémás - akkor töltse felnőttkorát azzal, hogy megpróbálja ellensúlyozni az összes káros tanulságot, amelyet öntudatlanul elvett tőlük. Jó (és jó üzlet), ha a Disney elismeri múltjának szégyenteljes részeit. De ennek a legjobb módja az, ha elhagyja a múltat, és több olyan filmet hoz létre, mint a „Coco” és a „Moana” - önmagukban végleges változatok.