A rákhoz kapcsolódó magas fehérjetartalmú étrendek: Ha aggódnod kell?

Az újságírók összehasonlítják a magas fehérjetartalmú étrendet a dohányzással.

A fehérje ugyanolyan veszélyes, mint a dohányzás?

A legmagasabb fehérjetartalmú, nemrégiben készült tanulmány a médiát körbejárta az utóbbi időben, és néhány híroldal olyan címsorokat használ, mint például: „A nagy mennyiségű hús, sajt elfogyasztása halálos lehet, mint a dohányzás”.

Ez eléggé állítja. Szokásunknak megfelelően úgy döntöttünk, hogy mélyebben elmélyedünk a tanulmányban és annak tényleges eredményeiben (korábban a halolajat és a prosztatát, valamint a D-vitaminnal kapcsolatos igazságot ismertettük).

jegyzet: Mindjárt tudománygá válunk. Görgessen az aljára az elvitelhez. Az út során fontos szempontokat is összefoglaltunk.

Nézzük meg a tanulmányt

Maga a vizsgálat részben epidemiológiai és részben rágcsáló-beavatkozás volt, itt található. Az IGF-1 rákban és öregedésben betöltött szerepének felmérésekor egy már létező felmérés adatait vették fel (NHANES III; az egyik legnagyobb amerikai alapú országos egészségügyi és táplálkozási felmérés), 6381 felnőtt értékelésével. 50 éves kor felett.

Miután megkapta a fehérjebevitel alapadatait (átlagosan a kalóriabevitel 16% -át; ennek 69% -a állati eredetű fehérje), akkor az embereket három csoportra osztották: a legmagasabb harmadra (20% felett a fehérje), a legalacsonyabbra (10% alatt a fehérje) ), és egy középső csoport (hogy összehasonlíthassák a kategóriákat).

Miután mindenkit e három csoport egyikére osztottak, megvizsgálták a következő 18 év során ezekre az emberekre vonatkozó adatokat, hogy lássák, különbözik-e a halandóság vagy a betegségek bármelyik csoportban.

Az étrendi elemzés során talált egyes adatok a következők voltak:

Pozitív korreláció a mérsékelt és magas fehérjebevitel és a cukorbetegséggel összefüggő mortalitás között, a legalacsonyabb bevitelhez viszonyítva. Ez 65 évesnél idősebb embereket tekintve, bár kisebb mértékben fennmaradt.

Nincs összefüggés a magasabb fehérjebevitel és az összes okú halálozás, a rákkal kapcsolatos halálozás vagy a kardiovaszkuláris halálozás között. A kockázat kismértékű növekedését tapasztalták, ha csak az 50-65 év közötti embereket vizsgálták. Ez a kockázat megfordult a 65 év feletti embereknél, ahol az étkezési fehérje védő hatást fejtett ki a halálozás minden formája ellen (kivéve a cukorbetegséggel összefüggő betegségeket).

Az IGF-1 szintek vizsgálata során (ez külön azért van, mert a minta most 2253-ra csökken) azt találták:

Az IGF-1 növekedése, amely korrelált a húsbevitellel, megjósolta az összhalandóságot az 50-65 és a 66+ kohortban.

A fehérjefogyasztás védőhatásai időseknél (66+) továbbra is fennálltak, ha az IGF-1 alacsonyabb volt, de az IGF-1 magasabb szintjei nem jártak védőhatásokkal, bár a megnövekedett mortalitással sem.

Az ennek a következtetésnek az elérésére szolgáló ellenőrzések az életkort csak az 50 évnél idősebb emberekre korlátozták, és a fehérjebevitel felmérése után a teljes kalória- és egyéb makrotápanyagok bevitelét, valamint a fehérjeforrásokat (akár állati, akár növényi) kontrollálták. A további kontrollokat az életkor, a faj/etnikai hovatartozás, az oktatás, a nem, a betegség állapota, a dohányzás, az étrend változásai és a fogyás kísérlete jelentette.

Az NHANES III táplálkozási adatait 24 órás étrendi visszahívással kapja meg.

Gyors megjegyzés az epidemiológiai vizsgálatokról - ezek után tényeket vesznek fel és megpróbálnak kapcsolatokat kialakítani. Ez nem ugyanaz, mint egy randomizált klinikai vizsgálat. Ez egy nagyon fontos különbséget tenni, mivel az epidemiológiai információk nem használhatók annak megállapítására, hogy „A okozza a B-t”. További kutatások ösztönzésére szolgál.

A fenti adatok mindegyike rendelkezésre állt az epidemiológiai bizonyítékok alapján. Ezután külön rágcsáló-vizsgálatot végeztek az ok-okozati összefüggések ellenőrzésére. Megállapította:

Az egerek magas (18%) vagy alacsony (4-7%) fehérjetartalmú étrendjének etetésével egy hétig a tumor beültetése előtt (B16 melanoma sejtek) és az egész vizsgálat során megállapították, hogy az egerek többsége mind a magas (100%) %) és az alacsony (90%) fehérje csoportokban daganatok voltak, de az alacsony fehérjetartalmú csoportban a daganatok mérete kisebb volt (a magas fehérjetartalmú csoporthoz képest 78% -kal kisebb).

Megtalálták az IGF-1 szint emelkedését a magas fehérje csoportban és az inhibitor fehérje (IGFBP-1) magasabb szintjét az alacsony fehérjetartalmú csoportban.

Amikor ismét elvégeztük a vizsgálatot olyan egereknél, amelyeknél nagy a növekedési hormon hiánya (genetikai összetételük miatt), a magas fehérjeszámmal járó daganatnövekedés csökkent (a grafikon becslése a normál egereknél kb. fehérje)

Amikor a vizsgálatot emlőrákos sejtekkel, nem pedig B16 melanomával replikálták, hasonló eredményeket találtak.

Az állati fehérje (kazein) növényi (szója) cseréje nem sokat változtatott az eredményeken, és a szérum IGF paraméterei hasonlóak voltak.

Az idősebb egerek súlyának (nem tumor beültetése) vizsgálata és növekedésük értékelése során megállapították, hogy a magas fehérje várható negatív hatása pozitívvá vált

Úgy tűnik, hogy ebben a tanulmányban nincsenek jelentős felsorolt összeférhetetlenségek, az egyetlen nyilvánosságra hozott hovatartozás a megfelelő szerző (az egyik szerző méltányos az L-Nutra-ban; orvosi ételeket szolgáltató). A finanszírozást az NIH/NIA biztosította, amelynek nem volt szerepe a módszertan elkészítésében.

Mit mond ez nekünk?

Először is meg kell említeni, hogy ennek a tanulmánynak a teljes értékelése érdekében úgy kell tekintenünk rá kettő tanulmányok. Van epidemiológiai vizsgálat és van egér intervenciós vizsgálat; bármikor említik a tumor növekedését, az egér vizsgálatra utal, és okozati összefüggés csak az egér vizsgálatára alkalmazható. Azt nem tud alkalmazható az emberi vizsgálatra (mivel ez epidemiológiai vizsgálat).

Mint ilyen, mindegyiket külön-külön fogjuk megszólítani:

Epidemiológiai vizsgálat embereken

Ez a tanulmány a halálozás 2-4-szeres növekedését állapította meg. Ez nagynak tűnhet, de túl kicsi ahhoz, hogy közvetlenül összehasonlítsuk a dohányzással. A dohányzás ezen tartományát a tanulmányok alapos elemzése során figyelték fel, amikor az általános halálozásra hivatkoztak, de ez még mindig jóval kisebb, mint a tüdőhalandóság várhatóan 20-szor nagyobb kockázata. Nem csak a témával kapcsolatos ismételt vizsgálatok finomítják és csökkentik a kezdeti becsléseket (az első becslések szinte mindig túl magasak, amelyeket a későbbi metaanalízisek csökkentenek), hanem a dohányzással kapcsolatos információk a biokémiai zavarokról is előrejelzik a halálozást. Ez a tanulmány nem. A kettő közvetlen összehasonlítása, annak ellenére, hogy hasonló a kockázati aránya, félrevezető.

Egyetlen résztvevő sem volt 50 évnél fiatalabb, és az embereket 50-65-re vagy 65-re osztották+.

Ezen túl érdekes eredmények látszanak. Fokozott volt a cukorbetegséggel összefüggő halálozás kockázata. Ez egyedülálló, mivel a többi halálozás és az összhalandóság csak az 50 és 65 év közöttieknél volt magasabb. A 65 évnél idősebbek esetében ez csökkent. Úgy tűnt, hogy a halálozás minden esetben összefüggésben van az IGF-1 koncentrációval, és az IGF-1 aktivitás negatívan kapcsolódik a 65 év felettieknél tapasztalt védőhatásokhoz.

Úgy tűnt, hogy a magasabb fehérje 50-65 éves kor között magasabb mortalitást jelent. Miután több mint 65, ez valóban megfordult (hacsak nem volt cukorbeteg)!

Az adatgyűjtést és az ellenőrzéseket illetően ez elég megfelelőnek tűnik. Az NHANES III 24 órás étrendi visszaemlékezése elfogadható (az ön által bejelentett étrendi visszaemlékezés mindig bizonyos mértékig hibás lesz), és ezt a szérum IGF-1 koncentrációja is alátámasztotta. Azt is meg kell állapítani, hogy a minta nagysága körülbelül egyharmadára csökkent, amikor az IGF-1-re vonatkozik (mivel nincs mindenkinek mérés).

Jó néhány megválaszolatlan kérdés

Sok jó ellenőrzés volt érvényben, de az olvasóknak felmerülhet néhány olyan kérdés, amelyet ez a tanulmány nem tud megválaszolni:

"A testmozgás védő hatást fejt ki?" - ez a tanulmány nem a testmozgást mérte.

- Mi a helyzet a fehérjeforrásokkal? - ez a tanulmány nem mért semmit azon túl, hogy állatból vagy növényből származott-e. A csirkemell nem hasonlítható össze a feldolgozott bolognai hússal.

"Ezek az eredmények 50 évesnél fiatalabb személyekre vonatkoznak?" - nem tudjuk

- Mi a helyzet a zöldségek és gyümölcsök fogyasztásával? - a zöldség és gyümölcs adagokat nem számolták, csak szénhidrátokat és zsírokat.

"Mit ettek a fehérje helyett az alacsony fehérjetartalmú csoportban?" - értékelték a fehérjét a kalóriabevitel százalékában, de nem a szénhidrátok vagy zsírok szintjét (az elemzéshez a harmadokra történő felosztás előtti csoport átlagon túl), ezért nem tudjuk, hogy a fehérje pótlására használt makrotápnak volt-e védő hatása, vagy sem.

- Gyorsétterem vagy házilag főzött? - nem mért.

"Az egészséges életmód teljesen megkerülheti ezeket a hatásokat?" - talán, de a tanulmány soha nem vizsgálta az „egészséges életmódot” a makrotápokon túl

- Mi a helyzet a fogyással? - a tanulmány kontrollálta a „súlycsökkenési kísérletet”, ezért körültekintő lenne azt feltételezni, hogy a legtöbb alanynál nem történt jelentős fogyás. Emiatt minden olyan kérdésre, amely arra vonatkozik, hogy a fogyás gyakorolt-e védőhatást (más tanulmányokban általában, ha a fogyás elhízott személyeknél jelentkezik), erre a tanulmányra nem lehet választ adni.

Sok kérdés merül fel egy epidemiológiai vizsgálatban, amely gyakori. Fontos megjegyezni ezeket, hogy ez a működésük függvénye, és ezért nem tudják bizonyítani az okságot.

Végül is ez a tanulmány jó bizonyíték arra, hogy az IGF-1 nemcsak az öregedési folyamatban és a mortalitásban játszik szerepet, hanem az általános fehérjebevitelhez is kötődik, és ez a kezdetben káros hatás végül védővé válhat az időseknél . Jó tanulmány, ha elhagyja a hús grandiózus állítását, amely ugyanolyan káros, mint a dohányzás.

Beavatkozás egerekben

Ez a tanulmány bizonyítja az ok-okozati összefüggést egerekben, és közvetetten felhasználta az IGF-1 emberben betöltött szerepének alátámasztására. A tanulmány meglehetősen érdekes volt a daganat méretét tekintve (az étrendi módosításból eredő 78% -os méretcsökkenés semmit sem csúfolhat), de a tanulmányba való belemerülés előtt néhány dologgal foglalkoznunk kell:

A tumor növekedését vizsgálta, nem a mortalitást.

Összes az egereket daganatokba ültették be, ami teljesen más, mint az epidemiológiai vizsgálatban, ahol az összes személy rákmentes volt a kiinduláskor. Ez azért fontos, mert az IGF-1 vélhetően elősegíti a már meglévő daganatok növekedését, nem pedig azokat okozza

Kizárólag a daganatok vizsgálata miatt ezek az adatok kiegészíthetik az epidemiológiai tanulmányban látott rákkal kapcsolatos halálozást, de nem sok bizonyítékot szolgáltatnak a cukorbetegséggel összefüggő mortalitásra vagy más típusokra.

Az epidemiológiai vizsgálat és az egérvizsgálat minden következtetésének függetlennek kell lennie egymástól, és ha egyiket a másik alátámasztására használják, akkor világosan meg kell adni; a tanulmány emberi összetevője ne állítsa, hogy a fehérje felgyorsítja a tumor növekedését.

Ennek hiányában ez az egérvizsgálat megállapította, hogy a fehérjének nem volt szükségképpen védő hatása (az egerek túlnyomó többsége, legyen az alacsony fehérjetartalmú vagy magas fehérjetartalmú, tumor beültetést tapasztalt és a daganatok ott maradtak), de arra utal, hogy alacsonyabb fehérjebevitel „növekedésgátló” hatása, vagy fordítva, a magasabb fehérjebevitel növekedést ösztönző hatása. A fehérje típusa nem számított, mivel a szója is hasonló mértékben fokozta a tumor növekedését, mint a kazein.

Talán ismét korrelációval bizonyította, hogy a tumor növekedése összefügg az IGF-1 aktivitással. Ennek logikus értelme van. Az IGF-1 anabolikus szer a legtöbb sejt számára, legyenek azok váz- vagy tumorsejtek! Míg GH-gátlót nem alkalmaztak, GH-hiányos vonalat használtak, amely kevesebb IGF-1-et termel, és szignifikánsan kevesebb fehérje hatást talált a tumor növekedésére, ami ok-okozati szerepre utal.

A magasabb fehérje több IGF-1-et jelent. Az IGF-1 egy anabolikus szer, amely a sejtek növekedését okozza, típustól függetlenül. Vázszövet (jó) vagy tumorsejt (rossz), nem különbözteti meg.

Egyéb szempontok azok számára, akik többet akarnak tudni

Ami az étrendi fehérjét illeti, az egészséges kohorszokban végzett egyéb epidemiológiai kutatások során megfigyelték a megnövekedett mortalitás általános megfigyelését, bár ennek a megnövekedett kockázatnak a mértéke kisebb, mint ebben a tanulmányban, és nem szignifikánsan megnövekedett kockázata 1,02 (95% CI 0,98-1,07) és másutt egy következtetés, miszerint a fehérje decillel való növelése 2% -kal növelte az általános halálozási kockázatot (95% CI -1% és 5% között); annak tisztázása érdekében, hogy ha a CI (konfidenciaintervallum) átlépi a 0 pontot, az adatokat nem tekintjük statisztikailag szignifikánsnak.

Érdekes módon mindkét tanulmány megjegyezte, hogy a szénhidrátok védő hatást gyakoroltak a mortalitásra (konkrétan a szív- és érrendszeri mortalitásra), ami egy olyan hipotézishez vezetett, amely szerint a jelen tanulmányban látható megnövekedett fehérje csupán a csökkent szénhidrát-bevitel proxy-mérése; az élelmiszerforrások és a mérhető fehérjecsoportok szénhidrátbevitele miatt hihető, de ez a hipotézis jelenleg nem kezelhető a kérdéses tanulmányban. Ha ez igaz, akkor a fehérjét véletlenül vörös heringként jelölné meg a mortalitás kérdésében.

Végül az ehhez hasonló táplálkozási epidemiológiának ismert hatása nagyobb, ha egy új témáról (azaz az egyébként egészséges emberek halálozásáról) szóló tanulmányt vezetnek be, amelynek nagysága jelentősen csökken, ha későbbi metaanalízisnek vetik alá. Ez a vizsgálatban megállapított 2–4-szeres kockázatra (kockázati arányra) utal, bár a dohányzással összehasonlított 23–73-szoros kockázat statisztikailag félrevezető volt (és a szerzők mint ilyenek megjegyezték), és amikor a korábban idézett más, a mortalitással kapcsolatos tanulmányokat, annak bizonyítására kell szolgálnia, hogy az e tanulmány által javasolt kockázat mértéke túlzott mértékű lehet.

Egyetlen vizsgálati helyzetekben úgy tűnik, hogy minden, amit eszünk, összefügg a rákkal. Meg kell vizsgálni a bizonyítékok teljes körét.

Minden bizonyíték arra, hogy a fehérje jó a cukorbetegek számára?

Mindig fontos a teljes bizonyítékot megvizsgálni, nem csak egy dokumentumot. Ebből a célból, mivel a tanulmány kimutatta, hogy a magas fehérjetartalom potenciálisan problémát jelenthet a cukorbetegek számára, feltenni a következő kérdést:

Vannak-e olyan vizsgálatok, amelyek közvetlenül a cukorbetegeket és a fehérjebevitelt vizsgálják?

a magas fehérjetartalmú étrend hatékonyan javítja a cukorbetegek kardiovaszkuláris kockázatának különböző markereit, és ezeket figyelembe kell venni a cukorbetegség kezelésének átfogó stratégiájában.

Ez a szisztematikus áttekintés és metaanalízis azt mutatta, hogy a magasabb fehérjetartalmú étrenddel történő beavatkozások valóban javíthatják a cukorbetegek glikémiás kontrollját és kardiovaszkuláris kockázatát. Ez nem bizonyítja, hogy a magasabb fehérjetartalmú étrend csökkenti a cukorbetegek mortalitását, ellentmondást mutat az epidemiológiai és az intervenciós vizsgálatok között. Arra emlékeztet minket, hogy figyeljünk a nagyobb képre.

Gyakori kérdések, amelyekre válaszra van szükségem

Hagyjam abba a húsevést?

Akár megteszed, akár nem, nem ennek a tanulmánynak kell lennie. Ha sok erősen füstölt és feldolgozott húst eszik, okos választás lehet lassabban főzött és nem füstölt húst fogyasztani

Ezt a tanulmányt 50 évnél idősebb emberekről is elvégezték. Valójában azt találta, hogy a magasabb fehérje hasznos volt a 65 évnél idősebbek számára (hacsak nem cukorbetegek). Hacsak nem felel meg ennek a számlának, ne aggódjon nagyon.

Váltsak-e növényi eredetű fehérjeforrásokra?

Nem, ha nem akarja. Az esetleg elolvasott hype-on túl a tényleges adatok azt találták, hogy vagy egyenlőek (egerekben), vagy valamivel jobbak (epidemiológiai).

Aggódnom kellene az IGF-1 miatt?

Az IGF-1 sejtnövekedést okoz. Nem érdekli, hogy izomsejt vagy szerv- vagy rákos sejt-e. Ugyanez az ijesztően hangzó hormon segít abban, hogy több izmot építsen fel, amikor súlyt emel. Úgy tűnik, hogy a fehérje fogyasztása növeli az IGF-1-et. Ha az étrendje rossz (túl sok feldolgozott hús, nincs elég testmozgás), akkor kérdés lehet a magas fehérjebevitel.

Mit kell tudnom?

Igen, az étkezési fehérje szerepet játszott a mortalitásban. Nem, ez nem olyan káros, mint a dohányzás. Az összehasonlítás alapjául szolgáló szám (a cukorbetegséggel összefüggő mortalitás) létezik a tanulmányban, amelyet azonnal követ:

„Hangsúlyozzuk, hogy a kockázati arányaink és a megbízhatósági intervallumaink a mintanagyságunk és az alacsony fehérjetartalmú csoportban a cukorbetegség halálozásának rendkívül alacsony előfordulása miatt bekövetkezhetnek. Összességében csak 21 diabéteszes haláleset volt a kiindulási diabétesz nélküli személyek körében, ebből csak 1 volt az alacsony fehérjetartalmú csoportból ”

Még azt sugallni, hogy a fehérje fogyasztása ugyanolyan rossz, mint a dohányzás, az tiszta szenzáció.

Az emberi táplálkozás összetett téma, és egy terület elkülönítése bonyolult lehet. Gyakran két egymástól eltérő kérdést lehet helytelenül kombinálni:

1. szám: amint kifejtettük, az IGF-1 felelős a sejtek növekedéséért, és nem mindegy, hogy milyen sejteket növeszt. Azok számára, akik rendszeresen sportolnak, az IGF-1 jótékony hatású. Azok számára, akik testmozgás nélkül rosszul táplálkoznak, nem az.

2. kiadás: a rossz étrend mindenütt jelen lévő probléma. A feldolgozott hús a rossz étrend alapeleme. A feldolgozott húsokban is van fehérje. A tanulmány nem tett különbséget a különféle állati források között. Mint korábban említettük, a csirkemell nem hasonlítható össze a feldolgozott bolognai hússal.

Ha az 1. és a 2. kiadást anélkül kombinálja, hogy a nagyobb képet nézné, tévesen arra következtethet, hogy „a magas fehérjetartalom káros neked”.

A tanulmány pontosabb címe a következő volt: „A magas fehérjetartalom azoknak az 50 és 65 év közöttieknek, akik rossz étrendet és életmódbeli szokásokat vallanak, a megnövekedett rákkockázattal járhatnak”.

Szeretné tudni, hogy mennyi fehérjét kell bevennie? Megnéztük az ajánlott bevitel tudományos bizonyítékait.