A snack-ételek nem repedtek meg, és nem aranyos összehasonlítani őket

Az ínyenc ételeket a kemény drogokkal összehasonlító márkanév fényt derít a függőség és a kábítószer-háború valódi hatására.

őket

Igyekszem megmenteni az internet által kiváltott felháborodásomat olyan fontos dolgok miatt, mint például a Trump-adminisztráció pszichotrop gyógyszereket ad a bebörtönzött bevándorló gyermekek számára, vagy a Degrassi: The Next Generation egyes kalóz epizódjainak rossz streaming minősége, amelyeket szívesen nézek az ágyban. De nem sokkal később, a szokásos politikai zűrzavar és egy kellemetlen számú ember között, akik törődnek (vagy úgy tesznek, mintha törődnének vele), ha valaki szőlőn műtétet gyakorol, néhány hónapos tweet világította meg az idővonalamat, amely találóan rámutatott egy " étel dolog ”, ami úgy tűnik, sokat felmerül. Beágyaztam alább.

OK, akkor mi van, igaz? Egy vállalkozó hölgy kissé rossz ízléssel nevezte el csokoládéval borított kekszet gyártó cégét. Az az érv biztosan felhozható, hogy ennek nem szabad tönkretennie senkinek a tollát, miszerint a márka neve pimasz, tudatlan vicc egy jó szándékú, de talán kissé érintés nélküli vállalkozótól, aki át akarja érteni, hogy karamellás kekszei olyannyira jóak, hogy a fogyasztók vonzereje összehasonlítható a crack kokain vonzerejével… a crack kokaint fogyasztók számára.

Nyilvánvaló, hogy ez nem újdonság. A New York-i ünnepelt Momofuku Milk Bar több mint egy évtizede árul „crack pitét”. Egy 2012-es New York-i magazincikk, amely rámutatott a város étkezési színterének növekvő tendenciájára („New York átlagos utcáin elterjedt a„ sós krakk-karamellás ”fagylalt, a„ pisztáciás crack ”törékeny, a„ crack steak ”szendvicsek és „tuna on crack” ") azt javasolta, hogy ezeket az ételeket rangsorolják a" Vedd vagy hagyd "és a" Hello, rehabilitáció! "skálán. 2013-ban pedig egy Slate darab kritizálta a" crack "ételek növekvő mennyiségét, mint" megvetendő tendenciát ". ... kiterjesztve a csápjait New York öt kerületén túlra. Mégis 2018 van, és itt vagyunk.

Az étel „addiktívnak” minősítése nem teljesen igazságtalan. Aki valaha megígérte magának, hogy abszolút, egészen biztosan nem eszik meg 900 kalória értékű Buffalo Bleu chipset egy ülésen, csak percek múlva rázza le a morzsákat a fóliatasak aljáról, igazolhatja, hogy vannak esetek, amikor eszünk több dolgot, mint tudjuk, hogy kellene, különösen, ha ezek a dolgok rendkívül finomak. Sokak számára a túlevés valóban kényszeres; nem titok, hogy emberek milliói - különösen Amerikában - küzdenek azért, hogy ellenőrizzék az ételhez fűződő viszonyukat.

De legyünk őszinték: A sütik és sütemények, a karamella, a keksz és a chips nem repedezett. Nem is olyanok, mint a crack.

Azokban az enklávékban, amelyek nem szembesülnek a széles körben elterjedt függőség roncsaival, a „crack” aranyos eufemizmussá vált, bármi, amivel egyszerűen nem lehet betelni. De nem titok, hogy a crack a rendszerszerű rasszizmus eszközeként hosszú múltra tekint vissza. Por formájában a kokain már régóta elbűvölő képet élvez, mint a szupermodellek, a fedezeti alapok brókjának és nagyjából minden zenekarnak a kis titka, amely előszeretettel tekint vissza a Sunset Strip dicsőségének napjaira. A crack kokain, és bár a kokaint alkalmi buliknak tekintik, a crack-használókat sokkal rendszertelenebbnek, sőt szánalmasnak tartják; mint házon kívüli, hajléktalan, fogatlan és kétségbeesett. A népszerű médiában a csúcsfejeket széles körben gúnyolják - ne keressen tovább Tyrone Biggums a The Chappelle Show-ból. A földimogyoróvaj M & Ms kokainnal, gyomnövénnyel vagy akár oxikontinnal történő összehasonlítása nem váltana ki ugyanolyan kacagást, mint a repedéshez hasonlítva. Azok az emberek, akiknek életét felrobbantotta amerikai repedésjárvány, továbbra is a lyukasztó részei.

1997-es tüntetés a Központi Hírszerző Ügynökség (CIA) ellen Los Angelesben. (Fotó: Axel Koester/Sygma a Getty Images-en keresztül)

1986-tól, amikor a Reagan-kormány alatt életbe léptették az 1986. évi kábítószer-visszaélés elleni törvényt, egészen 2010-ig, amikor Obama alatt törvénybe iktatták a tisztességes büntetésről szóló törvényt, a repedések birtoklásáért kiszabott büntetések drákói voltak a kokainéval szemben. Öt gramm crack kokain birtoklása kötelező feltételes minimum öt év büntetést feltételes szabadlábra helyezés nélkül; ugyanez a szabály csak a por kokainra vonatkozott, ha az elkövető ötszáz gramm volt. Lényegében a crack 100-szor illegálisabb volt, mint a kokain - és nem véletlen, hogy a törvény szegény fekete közösségeket célzott meg, ahol a crack sokkal olcsóbb és elterjedtebb volt. A 2002-ben közzétett adatok megvilágították ezt a kérdést, és azt mutatták, hogy az elítélt repedést elkövetők 79 százaléka fekete volt; a por kokainos ítéleteknél csak 28 százalék volt fekete. A repedésjárvány nemcsak molekuláris szinten rombolta le a közösségeket, ahol a barátok és a családtagok voltak az áldozatok, hanem egy nagyobb társadalmi síkon is, ahol színes emberek százezreit - ha nem millióit - börtönözték be drog birtoklása és használata miatt. hogy a fehér közösségek egyszerre tomboltak valamivel más formában, kevés következménnyel.

A crack Hart szavai szerint az escapizmus egyik formájaként szolgált "a lehetőségektől megfosztott szegény környéken". A vonzereje nagyobb azok számára, akiknek kevés vesztenivalója van.

A crack-rabság is nem különösebben vicces. A függőséggel kapcsolatos számok az Egyesült Államokban és az egész világon félelmetesek. Minden hetedik amerikai élete során kábítószer- vagy alkoholfüggővé válik, és ezeknek az embereknek csak 10 százaléka kap segítséget (és ezek közül még kevesebben gyógyulnak meg teljesen). De a függőség csúfsága nem található meg a statisztikákban, amelyek néha hasznosak az érvek kedvéért, de nagyon keveset írnak le traumájának valós hatásairól. A Crack egy vicc, amíg egy barátom meg nem osztja a repedésfüggő anyával való felnövés történetét, vagy egy családtagját börtönbe küldik birtoklás céljából. Ezek a dolgok nem csak a hátrányos helyzetű közösségekben élő emberekkel történnek, hanem ott gyakoribbak és nagyobb következményekkel fordulnak elő.

Itt van még egy ok, amiért a vízforraló kukorica összehasonlítása vagy mit kell feltörni, nem építő jellegű: Noha a feltétlenül nem okoz függőséget, a crack valójában nem olyan addiktív, mint amilyennek a képében hinnéd, amint azt Dr. Carl Hart munkája bizonyítja. az 1990-es évek, akik a Columbia Egyetemen toborzott és fizettek embereket a dohányzásért, hogy tanulmányozzák annak hatásait. Megállapította, hogy nagy dózisban a crack rendkívül szokásformáló, de alacsonyabb dózisokban a vizsgálat alanyai gyakran lemondanak a találatról, mondjuk egy 5 dolláros utalványért. A New York Times 2013-as cikkében idézett Hart azt mondta: "A cracket és a metamfetamint használó emberek nyolcvan- 90 százaléka nem válik függővé ... És az a kevés ember, aki szenvedélybeteg lesz, nem hasonlít a népszerű karikatúrákra." Még azt is jellemezte, hogy azok a résztvevők, akik kisebb adag repedést kaptak, még mindig képesek ésszerű gazdasági döntéseket hozni.

Hart valójában gyermekkorában saját családjának repedésfüggőségének volt tanúja, de úgy látta, hogy a közösségében a repedések széles körű jelenléte inkább következményt jelent, mint okot, amikor barátai, szülei és unokatestvérei nélkülöznek. A crack Hart szavai szerint az escapizmus egyik formájaként szolgált "a lehetőségektől megfosztott szegény környéken". A vonzereje nagyobb azok számára, akiknek nincs sok vesztenivalója.

Egy 1989-es fotó, amelyen a rendvédelmi tisztviselők egy 82 éves férfi által vezetett házban kutatnak. (Fotó: Steve Starr/CORBIS/Corbis a Getty Images-en keresztül)

Tehát a crack mindig hatásainak és felhasználóinak pontatlan sztereotípiája volt, és a társadalomban elfoglalt helye mindig is bonyolult volt. De ezeket a kérdéseket ritkán látják vagy értik kézből az alacsony jövedelmű területeken kívüli emberek, ahol ez a leg endemikusabb, sokukat elsősorban színes emberek lakják. És minden bizonnyal úgy tűnik, hogy azok az emberek vannak leginkább eltávolítva azoktól az élményektől, amelyek ínyenc „crack caramel” és „crack szósz” -val átitatott tacókat kacsintva szolgálnak fel.

Megkerestem Laura Shaffermant, a Legally Addictive Foods (a fenti tweetben látható) alapítóját és tulajdonosát, hogy betekintést nyerjen termékei nevébe. Rámutatott, és érthető módon, hogy a „crack cookie” kifejezés az egész Pinteresten megtalálható, és nyilvánvalóan nem saját találmánya. "Mivel [ezt a harapnivalót] széles körben emlegetik ezen a néven a házi receptek világában, eredetileg piacra dobáskor nem volt aggodalmunk" - mondta nekem e-mailben.

Shafferman azt is állította, hogy egyes „crack” nevű pékáruk eredete nem feltétlenül az utcai drogok összehasonlításából származik, hanem azokból a folyamatokból.

- Nemcsak kekszből készül, hanem karamellával is. Amikor a karamella forralás közben elér egy bizonyos hőmérsékletet, a szirupban lévő víz teljesen eltávolításra került, és megreped, ha megpróbálja megformálni, miután kihűlt. ”- magyarázta. "Ezt hívják a cukorkakészítés" kemény szakaszának ", és úgy éreztük, hogy a Crack Cookie név bólintást adott erre a folyamatra."

Tehát ... egy bólintás. De ez nem feltétlenül magyarázza a cég nevét - Legally Addictive Foods. Shafferman elmondta, hogy a közelmúltig soha nem kapott negatív visszajelzést. A vállalat azonban tervezte a terméknév megváltoztatását.

„Éppen a termék nevének megváltoztatására készülünk, ami még mindig azt tükrözi, hogy a csemege kekszből készül, de nem érzékelik érzéketlennek vagy gyulladásosnak. Mivel egy kis márka indult, kevés embert értünk el ”- mondta. "De ahogy a vállalat növekedett és egyre több visszajelzést kaptunk vásárlóinktól, hallgattunk, elköteleztük magunkat, komolyan vettük és úgy döntöttünk, hogy változtatunk."

Egy későbbi e-mailben Shafferman megerősítette, hogy a névváltoztatás valóban folyamatban van.

"Megváltoztattuk a csomagolás kialakítását, és a továbbiakban nem lesz rajta" Crack Cookies "- írta nekem a héten. "A márka és a változat neve is ugyanaz marad, de úgy döntöttünk, hogy a termék leírását az elején tartjuk, hasonlóan a már meglévőhöz. Ez a következő hónapban jelenik meg, és nagyon izgatottak vagyunk érte. "

Lehet, hogy a crack snack korszaka fogy, de továbbra is rengeteg új példa van erre a desszert-elnevezési jelenségre. Amikor 2017 őszén megnyílt a San Francisco-i székhelyű Doughp keksz-kioszk, néhány szemfüles szembesüléssel is szembesült a heroinra széles körben használt kifejezés nehézkes használata miatt. Justin Phillips, a San Francisco Chronicle munkatársa interjút készített Kelsey Witherow alapítóval arról, hogy mi befolyásolta a kioszk elindítását, és az ezt követő cikk ... kínos volt. Kivonat:

"Tehát tudni akarja, hogyan lettem" Doughp "kereskedő" - kérdezte viccesen Witherow, amikor a múlt héten beszéltünk. A bolt témájával kapcsolatos kérdésre így válaszolt: „Én voltam a középiskolám fehér lánya, aki a Hyphy mozgalmat élte át. Megszállottja voltam Mac Dre-nek.

Afro-amerikai, újságíró, hip-hop-junkie és édességek ismerőjeként szakadt vagyok. A sütitészta csodálatos. Witherow bájosnak és jó szándékúnak tűnik. És imádtam Mac Dre-t is. De nem tehetek róla, de nem billentem meg a fejem ezen.

A sütitészta ellenszolgáltató üzletek nem voltak normális fekete közösségi étkezési tapasztalatok a legtöbb felnõtt számára. Szóval, halványnak öltözni, úgy tűnik, kissé… gátlástalannak tűnik?

Félretéve Phillips saját használatát a „junkie” szóval, elég egyértelműnek tűnik, hogy a sütitésztának, bár nagyon finom, nincs sok közös vonása a heroinnal, hiszen bárki, akit valaha is közvetlen kézben érint a heroinfüggőség, könnyen igazolhatja. De, cselszövés: Witherow egy gyógyuló alkoholista, aki a józanság új életét a sütés szeretetébe irányította. (Ah, az élet tele van meglepetésekkel, figyelmeztetésekkel és szürke területekkel.) A Doughp koncepciója azonban továbbra is szerepet játszik a marginalizált közösségektől származó szleng felemelésének és újrabeillesztésében, és pofátlan felhasználásával olyan csúcskategóriás élelmiszerek forgalmazásában, amelyek Phillips szavai: „nem egy normális fekete közösségi étkezési élmény volt”.

Momofuku ropogós pite. (Fotó: Kirk McKoy/Los Angeles Times a Getty Images-en keresztül)

Ezt szem előtt tartva kell-e megpróbálnunk lelkiismeretesebben viselkedni azzal, hogy sokak számára a függőség nem néhányszor túl sok zsetonzsákba dugja a kezét, hanem bólogat a fürdőszobában, vagy nézi, ahogy unokatestvérét börtönbe küldik üzlet? Ez hiperbolikusnak tűnhet, de nézze meg, hogy valaki közeli hozzátartozója függővé válik, és nem így lesz. Számos olyan embercsoport létezik, amelyekről társadalmunk együttesen úgy döntött, hogy megérdemlik együttérzésünket és együttérzésünket - életük bonyolult természetének megértését, és némi érzékenységet azzal kapcsolatban, hogy szükségünk van-e arra, hogy igazunk legyen. Szerintem igazságos feltételezés, hogy azok az emberek, akik ezeket az ételeket és termékeket nevezik meg, jól érzik magukat a drogosoktól csúfolódva, mert kevés értelmes találkozásuk van velük.

Nincsenek szigorú szabályok erre a dologra. Nem azért vagyok itt, hogy megtiltjam az embereknek, hogy azt mondják, hogy rabjaik a Hot Cheetos-nak. Nem hiszem, hogy a Momofukunak meg kellene változtatnia a híres crack pite hosszú nevét, és hiábavaló lenne azt sugallni, hogy a kissé szemtelen dolgokat már soha nem tudjuk a Nagyon rossz dolgokhoz hasonlítani.

De ha még soha nem is látott repedést, és megpróbálja eldönteni, hogy minek nevezze el az ínyenc kókusz négyzetek sorát, valószínűleg nem ártana egy kicsit még ... kreatívabbnak lenni.