A testzsír „mérésének buktatói”, 4. rész: Bioelektromos impedancia (BIA)

Ennek a sorozatnak az 1. részében megtudhatta, hogy a testzsír-tesztelés milyen jóslat, nem pedig mérés. A 2. részben megismerte a víz alatti mérlegelést, a 3. részben pedig a Bod Pod-ot. Most beszéljünk a BIA-ról.

Bioelektromos impedancia (BIA)

A BIA az egyik leggyorsabb és legegyszerűbb módszer a testzsír előrejelzésére. Ennek a módszernek a kényelme azonban a pontosság árán van.

A BIA magában foglalja a könnyű elektromos áram áthaladását a testén. A zsírmentes tömeg többnyire vizet tartalmaz, míg a zsír nagyon kevés vizet tartalmaz. Így a zsírmentes tömeg kisebb ellenállást mutat az elektromos árammal szemben. A testén átáramló áram ellenállásának meghatározásával elméletileg megbecsülhetjük, hogy mennyi zsír- és zsírtömeged van. Sok BIA eszköz létezik, köztük az Omron és a Tanita eszközei.

Bár a BIA mögött álló elmélet szépen hangzik, problematikus. Először egy elektromos áram követi a legkisebb ellenállás útját a testén keresztül. Ez azt jelenti, hogy ha nagy mennyiségű zsírt viszel a bőre alatt, a BIA nem is éri el; az áram ehelyett átjut a belső szöveteken. Másodszor a múlt héten említettem, hogy a hidrosztatikus mérést hogyan befolyásolhatja a zsírmentes tömeg hidratálása; A BIA-t ez még jobban érinti. És bár van egy eszköz, amely megpróbálja megkülönböztetni a sejtjein belül és a sejtjein kívüli folyadékot azáltal, hogy az áramot különböző frekvenciákon küldi, az áram problémája továbbra is a legkevesebb ellenállás útján halad. Harmadszor, sok BIA eszköz hiányozni fogja a test teljes szakaszait. Például egyes eszközök, például a Tanita mérlegek, az egyik lábon keresztül, az egyik lábán keresztül küldik az áramot, ami azt jelenti, hogy a teljes törzs hiányzik. Néhány kézi eszköz az egyik karon keresztül, az egyik karon keresztül küldi az áramot, és hiányzik a test többi része. És bár most van egy eszköz, amely képes az áramot elküldeni a test minden részén, mégis korlátozza a BIA-val kapcsolatos összes többi probléma.

Hiba a hiba feloldásakor

A BIA legnagyobb problémája, hogy ez egy előrejelzésen alapuló jóslat. Amikor a gyártó kifejleszt egy BIA eszközt, a gyártó egy nagy embercsoportot gyűjt össze, és egy másik módszerrel határozza meg testösszetételüket. Általában ez a módszer nem a 4 rekeszes modell arany standardja; leggyakrabban hidrosztatikus mérés. Ezután a gyártó felveszi a BIA berendezés eredményeit, és ezekből az eredményekből (és olyan változókból, mint az egyén magassága, súlya és neme) kifejleszt egy előrejelzési egyenletet. Ennek az egyenletnek a célja a BIA eredmények alapján megjósolni, hogy mi lenne a testzsírod, ha víz alatti mérést végeznénk rajtad.

A probléma itt az, hogy hibája van, amikor összetéveszti a hibát. Már elmondtam neked, hogy a hidrosztatikus mérésnél az egyéneknél a hibaarány legfeljebb 6% lehet. Nos, most a BIA segítségével próbáljuk megjósolni a hidrosztatikus súlyú eredetű testzsírt. Ez a jóslat maga is hibát fog okozni. Tehát megsokszorozzuk a hibát azáltal, hogy az előrejelzéseket kiszámítjuk az előrejelzésekből.

Tehát mekkora hibáról beszélünk itt? Nagyon. Itt egy diagram egy tanulmányból, amely megmutatja a BIA által értékelt zsírtömeg és a 4 rekeszes modell közötti különbséget:

A zsírtömeg (kg) különbsége a BIA és a 4 rekeszes modell között

Az X tengely a zsírtömeg különbségét (kilogrammban) mutatja a BIA és a 4 rekeszes modell között. Az Y tengely mutatja az emberek számát, akik megmutatták ezt a különbséget (ebben a tanulmányban összesen 50 ember vett részt). A kilogramm fontra történő átszámításához szorozza meg a kilogramm számát 2,2-vel.

Először is láthatja, hogy a diagram 0-tól jobbra ferde. Ez azt jelenti, hogy a 4 rekeszes modell a legtöbb embernél nagyobb testzsír-mennyiséget mutatott, mint a BIA. Másodszor, elég nagy különbségeket láthat jó néhány ember számára. Valójában az 50 ember közül 20-ban a BIA kimutatta, hogy az embereknek legalább 8 kilóval kevesebb testzsírjuk van, mint valójában. Az 50 emberből tizenkétnél 10 fontnál nagyobb különbségek voltak.

A testzsír% testzsír-különbség, összehasonlítva a különféle technikákat egy 4 rekeszes modellel. Mindegyik oszlop 2 szórást jelent (az alanyok 95% -a)

Ez a diagram a különféle testzsír-tesztelési technikák terjedését mutatta, összehasonlítva a 4 rekeszes modellel, amikor a testzsír% -át vizsgáltuk. Ez a terjedés 2 szórást jelent, ami azt jelenti, hogy az alanyok 95% -a esik ebbe a terjedésbe. Csak azt akarom, hogy a BIA-ra koncentráljon. Láthatja, hogy a BIA volt a legelterjedtebb az összes technika között. Ez a különbség mindkét irányban 8% körüli volt. Ez azt jelenti, hogy a BIA hibaaránya ebben a tanulmányban eléri a 8% -ot, ha a testépítők többségét nézzük.

Mi a helyzet a BIA-val az idő változásának mérésére?

Hallottam, hogy az emberek azzal érvelnek, hogy bár a BIA nem biztos, hogy pontos, mégis jól kell működnie, ha nyomon követi az időbeli változásokat. Az elmélet szerint szerint a hibának minden használatkor ugyanaznak kell lennie.

A probléma az, hogy ez nem igaz. Amint azt a hidrosztatikus tömegmérésről szóló cikkben említettem, a zsírmentes tömeg sűrűsége és hidratálása a súlycsökkenéssel megváltozhat. Ha ez befolyásolhatja a hidrosztatikus mérés pontosságát az időbeli változás mérésére, akkor biztos lehet benne, hogy a BIA kimenetelére gyakorolt hatás lényegesen nagyobb lesz.

A kutatók megvizsgálták a BIA pontosságát a testzsír változásának nyomon követésében. Egy tanulmányban a BIA és a 4 rekeszes modell közötti nézeteltérés -3,6% és 4,8% között mozgott a változás mérésében. Ez azt jelenti, hogy 3,6% testzsírt fogyhat, de a BIA nem mutat változást. Vagy a BIA elmondhatja, hogy akkor 8,8% testzsírt vesztett, amikor valóban csak 4% -ot veszített. Valójában ebben a tanulmányban a sima ol ’bod tömegindex (BMI) ugyanolyan jól szerepelt, mint a BIA a testzsír változásának előrejelzésében, kivéve egy személy esetében.

Vessünk egy pillantást arra a testépítőkről szóló tanulmányra, amelyet korábban említettem. A hiba még nagyobb lesz:

A testzsír% -os változásának különbségét bemutató diagram a különböző módszerek és a 4 rekeszes modell között. Mindegyik oszlop 2 standard eltérést vagy az alanyok 95% -át jelenti.

Megint láthatjuk, hogy a BIA-nak volt a legnagyobb terjedése az összes módszer közül, még a BMI-nél is nagyobb. A hibaarány elérte a 8% -ot, és ez az időbeli változás észlelésére szolgál. Tehát a testzsír 4% -át elveszítheti, a BIA mégis 4% -kal növelheti a testzsír növekedését.

Itt van egy diagram egy tanulmányból, amelyet korábban említettem:

A zsírelvesztés (kilogramm) különbségét bemutató ábra a BIA és a 4 rekeszes modell között. Az x tengely mutatja a különbséget, az y tengely pedig az ezzel a különbséggel rendelkező emberek számát

Az x tengely mutatja a zsírvesztés különbségét (kilogrammban) a BIA és a 4 rekeszes modell között. Az y tengely mutatja a különbséggel rendelkező emberek számát. A diagram erősen balra ferde, vagyis az emberek többsége több testzsírt vesztett, mint amit a BIA jelzett. Az 50 ember közül tizenkettő több mint 5 kilogrammal több zsírt vesztett, mint azt a BIA jelezte, és néhány ember körülbelül 15 kilogrammal több zsírt fogyott, mint azt a BIA jelezte.

Az a tény, hogy a BIA a legtöbb embernél előrejelzi a zsírvesztést, nem meglepő. Mint korábban említettem, a BIA elektromos árama még a zsír alatt sem fog áthaladni a bőre alatt, így sok zsírt veszíthet, és a BIA nem fogja észlelni. Valójában az egyetlen oka annak, hogy a BIA még a zsírvesztést is megmutatja, az az, hogy lefogyott, és a súly a BIA előrejelzési egyenleteinek alkotóeleme. Ezért a BIA egyes tanulmányokban nem sokkal jobban teljesít, mint a BMI.

BIA: Az ítélet

A BIA problémás lehet, mert ez egy előrejelzésen alapuló jóslat, így a hiba összetettebbé válik. Ha megnézzük a BIA-mérések csoportos átlagait, akkor általában elfogultság áll fenn, a BIA gyakran előre nem látja, mennyi zsír van. Mint más technikáknál, az egyedi hibaarányok is magasak lehetnek, egyes kutatások szerint a hibaarány körülbelül 8-9%. Valójában a BIA a testzsír megjóslásában nem sokkal jobban teljesít, mint a BMI. Ami az időbeli változás mérését illeti, a BIA gyakran alul tudja becsülni a zsírvesztés mértékét, és a becsült változás akár 8% -kal is kikapcsolható.

Mindezen okok miatt nem rajongok a BIA-ért az egyének testösszetételének mérésére. Ha a BIA-t a testösszetétel időbeli követésére használja, akkor nagyon hosszú időintervallumokat ajánlok a mérések között (legalább 3 hónap, de valószínűleg 6 hónap jobb), mivel a BIA hibaaránya nagyobb lehet, mint a test változásai kövér benned. Bármilyen számokat is kap a BIA használatával, ne feledje, hogy ezek nagyon durva jóslatok. és nagyon durván hangsúlyozom.

Kattintson ide az 5. és 6. rész elolvasásához, ahol a bőrhajtásokat és a kettős energiájú röntgenabszorpciósometriát (DEXA) tárgyalom.