A tibeti vegetarianizmus körüli vita

Rory Lindsay Geoffrey Barstow: A hús hibái című cikkében írt recenziójában a tibeti buddhizmusban a vegetarianizmus körül kevéssé ismert tanításokat vizsgálja.

„Semmi sem az, aminek látszik”, 2007. Michela Martello.

Lehet, hogy más lények fogyasztása nem tűnik a legkézenfekvőbb választásnak a mahájána buddhista utat követők számára, de sok buddhista pontosan ezt tette évszázadok óta. A tibeti kultúrában a húsfogyasztás volt a szokás, ennek ellenére a buddhista gyilkosság elleni tiltás miatt a húsevés mindig jelentős etikai problémákat vetett fel. Hogyan igazolták tehát tibeti húsevők a tetteiket? És hogyan vitatták a tibeti vegetáriánusok az esetüket? A Geoffrey Barstow által szerkesztett A hús hibái című könyvben gazdag tibeti szerzők fordított műveinek gazdag összevonását találjuk a húsevés témájában, azoktól, akik erőteljesen vitatkoznak a vegetáriánus mellett, és azokig, akik óvatosan védik a hús fogyasztását.

A tibeti tudósok alapvető kiindulópontja Buddha tanításainak kanonikus feljegyzése volt. A vegetarianizmus mellett érvelők gyakran idéznek olyan műveket, mint például a Lankavatara Szútrát, amelyben Buddha elutasítja azt az elképzelést, hogy a húsevés különbözik az öléstől. Barstow bevezetőjében megjegyzi, hogy a húsevés egyik legelterjedtebb buddhista védelme azon az elgondoláson alapszik, hogy a fogyasztó nem hibás, ha a húst a piacon vásárolják; ennek középpontjában a hús „háromszoros tisztaságára” vonatkozó gyakran hivatkozott szerzetesi szabály áll, amely szerint ha a fogyasztó személyesen nem ölte meg az állatot, akkor nem kért meg mást, hogy ölje meg helyettük, és/vagy nem is sejtette, hogy lehet, hogy az állatot megölik értük, majd felmentik őket minden jogsértés alól. Amint azt Barstow lefordított kivonata mutatja, a Lankavatara Sutra elutasítja ezt az érvelést: „Ha valaki feladja a húst, akkor az állatokat nem ölik meg. Ennek oka az, hogy ártatlan lényeket általában pénzért ölnek meg; más ok ritka. ” Buddha ezt követően elmagyarázza, hogy bár korábban kevésbé fejlett tanítványoknak engedett olyan húst enni, amelyet nem meggyilkoltak értük, ma már mindenkinek megtiltja a húsevést, annak széles körű karmikus következményei miatt.

Történelmileg a tibetiek többsége húst vett fel étrendjébe. Mégis vannak korai példák arra, hogy a tibeti mesterek elutasították ezt a normát, elkerülve a húst, még akkor is, amikor társaik ezt magukévá tették.

A Buddhának tulajdonított ilyen diktumok ellenére történelmileg a tibetiek többsége húst vett fel étrendjébe. Mégis vannak korai példák arra, hogy a tibeti mesterek elutasították ezt a normát, elkerülve a húst, még akkor is, amikor társaik ezt magukévá tették. A vegetarianizmus egyik legkorábbi híve Metön Sherab Özer (1058–1132) bön mester volt, aki meghatározó szerepet játszott a bön szerzetesség megalapításában. Leírta a húsevés erkölcstelenségét és személyes kockázatait, kijelentve: „Definíció szerint ez a„ húsnak ”nevezett dolog állatok megöléséből származik. Irgalmatlanság a pokolba küld. Nagy sajnálattal hagyja abba az evést. Ez a „húsnak” nevezett dolog apától és anyától származik. ” Mint Barstow megjegyzi, Metön megjegyzései előtérbe helyezik a húsevéssel kapcsolatos tibeti viták központi kérdését: az együttérzést.

A későbbi tudósok, köztük Ngorchen Kunga Sangpo (1382–1456), a tibeti buddhizmus sakjai iskolájának befolyásos mestere és a Ngor Ewam Chöden kolostor alapítója volt az a meggyőződés, hogy az étrendi együttérzés szerves része a kolostori életnek. Ngorchen vegetarianizmusa és ragaszkodása ahhoz, hogy a kolostorában élő szerzetesek szigorú vegetáriánus étrendet alkalmazzanak, Ngort Tibet egyik ritka helyévé tette, ahol a vegetarianizmus volt a szabály. A Ngorchen vegetarianizmusáról szóló fejezetében Jörg Heimbel elmagyarázza, hogy Ngorchen arra törekedett, hogy a Sakya hagyományt eredeti dicsőségére állítsa vissza azáltal, hogy kiaknázta „a korai nagy Sakya-alapítók tiszta és érintetlen tanításait”. Ide tartozott Jetsun Drakpa Gyaltsen (1147–1216), a Sakya öt alapítójának egyike, aki gondosan kerülte a húst és az alkoholt, kivéve különleges alkalmakat, például tantrikus rituális előadásokat.

Pontosan a tantrikus rituálé vált kérdéssé a vegetarianizmus tibeti hívei számára. Valóban, hogyan kerülhetnék el a tantrikus buddhisták a húsevést, amikor annak elfogyasztása rítusaik szempontjából annyira fontos? A probléma eligazodásának egyik úttörője Dolpopa Sherab Gyaltsen (1292–1361) volt, a tibeti buddhizmus Jonang iskolájának megalapítója. Michael Sheehy a Dolpopa húselutasításáról szóló fejezetében felvázolja Dolpopa álláspontját, miszerint a levágott hús még tantrikus körülmények között sem megengedett. Az egyetlen hús, amelyet egy tantrikus szertartás során el lehet fogyasztani, olyan állatoktól származzon, akik természetesen elhaltak - ez szerinte Dolpopa elkerüli az állatok megölésével kapcsolatos problémákat, amelyek szerinte újjászületéshez vezetnek az állatvilágban. Fontos, hogy Dolpopa azt is hangsúlyozta, hogy csak a tantrikus gyakorlóknak kell enniük a húst a rituálék során - szerinte bárki másnak kerülnie kell az erkölcsileg vétkes anyagokat.

Iratkozzon fel az oroszlán úti hírleveleire

Tegyen még több buddhista bölcsességet egyenesen a postaládájába! Iratkozzon fel a Lion's Roar ingyenes e-mailes hírlevelére.

A vegetáriánusságot alátámasztó Lankavatara Sutra érveire térve Khedrup azt javasolta, hogy ezt a szútrát ne szerzeteseknek, hanem inkább bodhisattváknak szánják, akik „az együttérzés természete” és „teljesen tiszta testűek”, többek között figyelemreméltó vonások. Továbbá kijelentette, hogy a Lankavatara szútrájának hústilalma nem is vonatkozik általánosan a bodhiszattvákra, akik szerint ragaszkodott ahhoz, hogy bizonyos körülmények között hibátlanul fogyaszthassanak húst, például amikor a hús fogyasztása mások javára válik, vagy meggyógyít egy betegséget. Khedrup nézetei tehát szöges ellentétben állnak Dolpopa és Ngorchen nézeteivel, mivel nagy erőfeszítéseket tett azon esetek azonosításában, amelyekben a buddhisták ehettek és nem ehetnek húst, megnehezítve minden feltételezést, miszerint a hús de facto etikátlan.

A hús hibái: tibeti buddhista írások a vegetarianizmusról

szerkesztette: Geoffrey Barstow
Wisdom Publications, 2019
352 oldal; 34,95 USD

Miért volt olyan gyakori a húsevés Tibetben? A Barstow számos elméletet kínál. Gyakran felvetik, hogy Tibet nagy magassága és zord éghajlata megakadályozta a zöldségek növekedését, elkerülhetetlenné téve a húst. Barstow megkérdőjelezi ezt az elbeszélést, megjegyezve, hogy sok tibeti számára a tsampa (sült árpaliszt) a vaj és más tejtermékek mellett a fő étkezési alapanyag. Mivel tudjuk, hogy voltak vegetáriánusok, akik hosszú és egészséges életet éltek Tibetben, egyértelműen virágzás nélkül lehetett húsevés nélkül élni. A Sangseraima Ujeed által készített lenyűgöző interjúban azonban Arjia Rinpoche kijelenti, hogy történelmileg voltak olyan téli hónapok, amikor a zöldségek nem voltak elérhetőek; sok ember számára a hús volt az egyetlen lehetőség. Barstow ennek a fejlécét hangsúlyozza - nevezetesen Rinpoche megfigyelését, miszerint az év nagy részében a tibetiek valóban kerülik az állatok levágását. A hús tehát szezonális étel volt, és nem az az alapanyag, amelyet elképzelünk.

A Barstow foglalkozik azzal a tibeti közhiedelemmel is, miszerint a hús elengedhetetlen az emberi egészség szempontjából, és hogy a test gyenge lesz anélkül. A tibeti orvosi hagyomány szerint a hús megakadályozza, hogy a „szélhumor” (a másik két humor epe és váladék) túl erőssé váljon, és ezáltal a húsevést a test egyensúlyának fenntartása szempontjából fontos keretbe foglalja. Más tényezők is szerepet játszottak a hús népszerűségében, például a tibeti kulturális meggyőződés, hogy a gazdagságot és a státuszt szimbolizálja, figyelembe véve a növényi konyhával szembeni költségeit, vagy annak a hatása, amelyet Barstow „hősies férfiasságnak” nevez a tibeti népi kultúrában - az az elképzelés, hogy a sikert egyenlőnek kell tekinteni a fizikai erővel és dominanciával, ideértve az állatok fölötti dominanciát és az állatok fogyasztását is.

Összességében e kötet közleményei széles körű áttekintést kínálnak a tibeti vegetarianizmus történetéről - mind annak tényleges gyakorlatáról, mind a környező filozófiai vitákról. Barstow megjegyzi, hogy bár ez a kötet a tibeti szerzők húsról folytatott kibővített vitáira összpontosít, a tibeti szakirodalom ebben a témában rövid, de ennek ellenére megvilágító részek formájában jelenik meg. Más szóval, a könyv lefordított művei csak egy töredékét tükrözik annak, ami vár ránk, és valóban sokat kell tanulni tibeti szerzőktől abban az időben, amikor a hús fenntarthatósága és etikája egyre nagyobb ellenőrzés alá kerül.

Tudna segíteni nekünk kritikus időben?

A COVID-19 óriási szenvedést, bizonytalanságot, félelmet és megterhelést hozott a világ számára.

Őszinte kívánságunk, hogy ezek a buddhista tanítások, irányított gyakorlatok és történetek balzsamot alkothassanak ezekben a nehéz időkben. Az elmúlt hónapban több mint 400 000 olvasó látogatta meg webhelyünket, és csaknem egymillió oldalt olvasott el, és több mint 120 000 óra video-oktatást közvetített. Még több buddhista bölcsességet akarunk nyújtani, de erőforrásaink szűkösek. Tudsz nekünk segíteni?

Senki sem mentes a járvány hatásaitól, így az Oroszlán ordítása sem. Jelentősen támaszkodunk a reklámokra és az újságosstandok értékesítésére, hogy támogassuk munkánkat - mindkettő rohamosan csökkent ebben az évben. Kölcsön tudja-e adni az Oroszlán üvöltését ebben a kritikus időben?