Valóságellenőrzés: nem létezik olyan csodaétel

Maki Inoue-Choi

1 Járványügyi és közösségi egészségügyi osztály, Minnesotai Egyetem, 1300 S. Second Street, Suite 300, Minneapolis, MN 55454

Sarah Oppeneer

1 Járványügyi és közösségi egészségügyi osztály, Minnesotai Egyetem, 1300 S. Second Street, Suite 300, Minneapolis, MN 55454

Kim Robien

1 Járványügyi és közösségi egészségügyi osztály, Minnesotai Egyetem, 1300 S. Second Street, Suite 300, Minneapolis, MN 55454

2 szabadkőműves rákközpont, Minnesotai Egyetem, 425 East River Road, Minneapolis, MN 55455

A rák olyan betegség, amely félelmet vált ki, ezért nem meglepő, hogy a nyilvánosság alig várja, hogy meghatározza a kockázat csökkentésének módjait. Az étel egy megszokott és általánosan megosztott tapasztalat, ami a média számára népszerű rákmegelőzési témává teszi. A figyelemfelkeltő címsorok és a hangos falatok vonzzák az olvasókat/nézőket. Az ételeket gyakran „rákellenes ételekként” vagy „szuper ételekként” népszerűsítik, amelyek képesek varázslatosan megelőzni vagy „meggyógyítani” a rákot. De vajon léteznek-e ilyen „csoda” ételek? Van-e elegendő bizonyítékunk ahhoz, hogy ezeket az állításokat lelkes nyilvánosság elé terjesszük?

Példaként a Dr. Oz show „Rákellenes étrend” című közelmúltbeli szegmense azt sugallta, hogy az endívia, a vöröshagyma és a tengeri sügér rákellenes ételek, amelyek akár 75% -kal is csökkenthetik a petefészekrák kockázatát ( 1). A szegmens azt állította, hogy a kaempferol, az endíviumban található flavonoid, apoptózist indukál a petefészek rákos sejtekben, és gátolja az angiogenezis blokkolásával a rák progresszióját. Számos tanulmány kimutatta, hogy a kaempferol in vitro apoptotikus (2, 3) és anti-angiogén aktivitással rendelkezik (4-9), azonban nem világos, hogy ezek a megállapítások szabadon élő emberi populációkra fordítják-e a kaempferolt szokásos étrendi mennyiségben. A nyers endíviabevitel és a petefészekrák közötti összefüggésről csak egy prospektív megfigyelési tanulmány számolt be, amelyben az endívia volt a 39 értékelt élelmiszer egyike (10). A statisztikai tesztek nagy száma miatt valószínű, hogy a petefészekrák kockázatának csökkenését a nagyobb endíviabevitel miatt csak véletlenül lehetett megfigyelni (11). Nem figyeltek meg összefüggést a petefészekrák kockázatával más zöldségek esetében, amelyek adagonként több kaempferolt adnak, mint endívia ( Asztal 1 ) (12), mint például a kelkáposzta (RR: 1,02, 95% CI: 0,31-3,35) és a spenót (RR: 1,43, 95% CI: 0,86-2,37), és a főtt endívia (RR: 0,78, 95% CI: 0,48-1,26).

Asztal 1

A kaempferol fő táplálkozási forrásai

Kaempferol (mg a)

Kale, nyers	46.80
Mustárzöld, nyers	38.30
Walesi hagyma, nyers	24,95
Vízitorma, nyers	23.03
Kínai káposzta, nyers	22.51
Zsázsa, nyers	13.00
Fehérrépa, nyers	11.87
Endívia, nyers	10.10
Metélőhagyma, nyers	10.00
Kollázsok, nyersen	9.48
Retek levelek, nyersek	7.72
Édeskömény levelek, nyersen	6.50
Spenót, nyers	6.38
Kínai káposzta (pak-choi), nyers	4.35
Zöld hagyma, nyers	3.60
Póréhagyma	2.67
Cikória zöldek, nyersen	2.45
Kohlrabi, nyers	2.43
Piros saláta, nyers	2.24
Fokhagyma metélőhagyma, nyers	2.12
Rakéta, nyers	1.78
Torma, egész	1.58
Petrezselyem, nyers	1.49
Tea (zöld vagy fekete), főtt	1.31

Adatforrások: Amerikai Mezőgazdasági Minisztérium. Agrárkutatási Szolgálat. 2011.

USDA adatbázis a kiválasztott élelmiszerek flavonoid tartalmához, 3. kiadás (12).

A lilahagymában levő flavonoidokat szintén felismerték, hogy képesek megakadályozni a petefészekrákot. Egy petefészekrák csökkent rizikóját a magasabb hagymafogyasztás miatt, amelyet a rák diagnózisa után értékeltek, egy eset-kontroll vizsgálat jelentett (13). Ezzel szemben három nagy prospektív vizsgálat (a ráktáplálkozás európai prospektív vizsgálata, a női egészségügyi tanulmány és az ápolók egészségügyi tanulmánya), ahol a szokásos étrendi bevitelről a rák diagnózisa előtt gyűjtöttek adatokat, nem számoltak be összefüggésről a hagyma bevitele és a petefészek között rák kockázata (14-16). Az eset-kontroll vizsgálatok retrospektív jellege miatt ez a tanulmányterv egyedi elfogultságoktól függ (különösen a felidézési torzításoktól), és elengedhetetlen az egyetlen eset-kontroll vizsgálat eredményeinek körültekintő értelmezése (11). Ezenkívül kifejezetten a vörös vagy a fehér hagyma helyett a vöröshagymát javasolták, de kérdéses, hogy a vöröshagyma több flavonoidot tartalmaz, mint a fehér vagy a sárga. A 10 hagymafajta (1 vörös, 1 fehér és 8 sárga) összes flavonoidtartalmát összehasonlító tanulmány kimutatta, hogy a sárga hagyma két változatának (Western Yellow és New York Bold) volt a legmagasabb a flavonoid tartalma (69,2 mg/100g és 55,2 mg/kg). 100 g), majd lilahagyma (északi vörös, 35,1 mg/100 g) és más sárgahagymafajták következnek (17).

A másik táplálék, amelyet a Dr. Oz Show epizódjában „petefészekrák elleni” aktivitásként azonosítottak, tengeri sügér volt a magas omega-3 zsírsavtartalom miatt, amelyek állítólag anti-angiogén aktivitással is bírtak. Még egyszer, a halbevitel és a petefészekrák kockázata közötti összefüggés bizonyítékai nem meggyőzőek. 2 kohorszvizsgálat és 6 eset-kontroll vizsgálat meta-elemzése arra a következtetésre jutott, hogy a magas halfogyasztás a petefészekrák kockázatának marginálisan jelentős csökkenésével járt; statisztikailag szignifikáns inverz asszociációkat azonban csak az eset-kontroll vizsgálatokban figyeltek meg (18). Sokféle zsíros, ragadozó halban magas az omega-3 zsírsavtartalom, amelyek közül több (többek között a makréla, a lazac és a hering) sokkal nagyobb omega-3 zsírsavtartalommal rendelkezik, mint a tengeri sügér ( 2. táblázat ) (19).

2. táblázat

Omega-3 zsírsav (FA) és higany tartalma a fő táplálkozási forrásokban

Élelmiszer Omega-3 FA (gm/100 gm) a higany (ppm) b

Makréla, atlanti, nyers	2.51	0,050
Lazac, atlanti, tenyésztett, nyers	2.36	0,022
Szardella, európai, olajkonzerv, lecsepegtetett	2.10	0,017
Hering, csendes-óceáni, nyers	1.83	N/A
Lazac, atlanti, vad, nyers	1.72	0,022
Hering, atlanti, nyers	1.63	N/A
Makréla, csendes-óceáni, nyers	1.56	0,088
Spanyol makréla, nyers	1.44	0,454
Tonhal, kékúszójú, nyers	1.30	0,368
Szardínia, olajban konzerv, lecsepegtetett	0,98	0,013
Cápa, nyers	0,95	0,979
Pisztráng, nyers	0,91	0,071
Tonhal, germon, vízben konzerv, lecsepegtetett	0,88	0,350
Kardhal, nyers	0,79	0,995
Basszus, édesvíz, nyers	0,75	0,354
Tengeri sügér, nyers	0,67	0,152
Tengeri pisztráng, nyers	0,48	0,235
Harcsa, vad, nyers	0,46	0,025
Makréla, király, nyers	0,42	0,730
Tonhal, könnyű, vízben konzerv, lecsöpögtetett	0,28	0,128
Tonhal, sárgaúszó, nyers	0,23	0,354
Tőkehal, csendes-óceáni, nyers	0,22	0.111
Tőkehal, atlanti, nyers	0,19	0.111

Ezeknek az úgynevezett „csodaélelmiszereknek” a média általi ismertetése gyakran csak marketing eszköz. A „csodaéletek” történetei magazinokat és hirdetési felületeket árulnak; az élelmiszeripar gyakran szponzorál kutatásokat annak kimutatására, hogy élelmiszereik vagy termékeik kiválóbbak, és a kiegészítő iparágak növelni kívánják az értékesítést. A való életben azonban nem egyetlen ételből élünk. Olyan ételeket eszünk, amelyek jelentős különféle ételekből állnak, naponta többször. Az elfogyasztott ételek lehetséges rákmegelőzési előnyeinek értékelésénél figyelembe kell vennünk az étrend egészét, valamint egyéb életmódbeli tényezőket, például a fizikai aktivitást, valamint a genetikai és epigenetikai tényezők lehetséges hatásait.

Az együtt fogyasztott ételek és élelmiszer-összetevők szinergikus vagy antagonista hatást gyakorolhatnak az egészségügyi eredményekre. Például úgy tűnik, hogy az apiaceus zöldségek (sárgarépa, zeller, paszternák) csökkentik a citokróm P450 1A2 (CYP1A2) aktivitását, míg a keresztesvirágú zöldségek (brokkoli, kelkáposzta, Brussel hajtások) CYP1A2 aktivitást indukálnak (20). Egy keresztezett táplálkozási vizsgálat összehasonlította a kizárólag keresztesvirágúakat, a csak apiaceusos étrendeket és a diétákat mindkét zöldségcsaláddal, és megállapította, hogy a magas keresztesvirágú étrenden megfigyelt CYP1A2-aktivitás apiaceusos zöldségek étrendhez való hozzáadásával csökkent (20).

A különféle ételek és az élelmiszer-összetevők közötti kölcsönhatások mellett egyes étrendi expozícióknak a kérdéses eredménytől függően egyaránt lehetnek jótékony és káros egészségügyi hatásai. Például a mérsékelt alkoholfogyasztás csökkenti a szív- és érrendszeri betegségek kockázatát, de növeli az emlőrák kockázatát (21, 22). Hasonlóképpen, bár a tengeri sügér jó étrendi forrás lehet az omega-3 zsírsavak számára, fontos figyelembe venni a zsíros halak higanytartalmát is ( 2. táblázat ) (Megjegyzés: a tengeri sügér mint potenciális higanyforrás aggodalmát a Dr. Oz show webhelyén közzétett epizód írásbeli átiratában említették (23), de a tényleges televíziós szegmensben nem említették.).

A tanulmány további értelmezését bonyolítja, hogy az egyéni genetikai különbségek eltérésekhez vezethetnek egyes étrendi beavatkozások egészségügyi előnyeiben. Például a metilén-tetrahidrofolát-reduktáz (MTHFR) C677T TT genotípusú egyénekről kiderült, hogy a foláthiány hátterében nagyobb a bizonyos típusú rákos megbetegedések kockázata, és nagyobb előnyökre tehetnek szert a magasabb étkezési folát-bevitel miatt, mint a CT-ben szenvedő betegeknél. vagy CC genotípusok (24).

A táplálkozástudományi tudósoknak és az epidemiológusoknak ismerniük kell a közegészségügyi üzeneteket, amelyeket elveszítenek az egyéni tanulmányaikból, és nem szenzációsnak kell lenniük a megállapításoknak, és nem szabad hozzájárulniuk a média őrületéhez egyetlen tanulmány körül. A World Cancer Research Fund (WCRF)/American Institute for Cancer Research (AICR) (26) és mások által az étrendről és a rák megelőzéséről szóló szakirodalom jelenlegi szisztematikus áttekintései és metaanalízisei egyetlen élelmiszerek és tápanyagok tanulmányainak adatain alapulnak, egyszerűen azért, mert ez az a típusú adat, amely a leggyakrabban elérhető. Azonban a WCRF/AICR tényleges étrendi ajánlásai a rák megelőzésére teljes élelmiszer alapúak ( 3. táblázat ) (26). Bár talán nem olyan „szexi”, mint Dr. Oz szeretné, a nyilvánosságnak több információra van szüksége az étrend egészének a rák kockázatára gyakorolt hatásairól, valamint az ideális testsúly elérésének és fenntartásának fontosságáról, a rendszeres testmozgásról és az ülő életmód elkerülése.

3. táblázat

A WCRF/IACR 2007. évi ajánlásai a rák megelőzésére