Hadd fogyasszanak steaket: Tartsa a szégyent, a vörös hús nem árt Önnek vagy az éghajlatváltozásnak

Képzelje el, hogy vacsorát rendel a kedvenc éttermében. Habozás nélkül tudja, mit akar: tökéletesen márványozott, 8 uncia steak közepesen főtt. Közvetlenül a megrendelés előtt a dátum azt mondja, hogy olvasták, hogy a tehenek éghajlatváltozást okoznak, és a hús egészségtelen lehet. Hirtelen a Caesar saláta jobb megoldásnak tűnik.

hiteltelen

Mindannyian steak-szégyent kaptunk korábban. Amióta George McGovern szenátus 1977-es étrendi célokról szóló jelentése a vörös húst egészségügyi gazembernek nyilvánította, az amerikaiakat elhagyták a vörös hús fogyasztásától. Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma szerint a vörös húsfogyasztás több mint 24% -kal csökkent 1976 óta. Ez idő alatt a tanulmány utáni tanulmány megpróbálta a vörös húst az egészségügyi problémák mosodai listájához kötni.

Annyi tanulmány, annyi hiba

Három tanulmány, amelyet nemrégiben az Annals of Internal Medicine publikált, túl kevés dolgot tett: Kérdezze meg, hogy az előző tanulmányokban volt-e hús a csontjain.

A jelentést író kutatók 61 korábbi, több mint 4 millió résztvevőből álló tanulmányt elemeztek, hogy a vörös hús befolyásolja-e a szívbetegség és a rák kialakulásának kockázatát.

Mindhárom ugyanarra a következtetésre jutott: A vörös húsfogyasztás csökkenése alig vagy egyáltalán nem befolyásolta a szívbetegségek, a rák vagy a stroke kockázatának csökkentését.

Hogyan tévedhet ennyi tanulmány?

A táplálkozási kutatás gyakran felmérésen alapuló megfigyelési tanulmányokra támaszkodik. Ezek nyomon követik az embercsoportokat és az elfogyasztott ételeket, vagy megpróbálják az ember korábbi étkezési szokásait az ember jelenlegi egészségi állapotához kötni. Az eredmény valami hasonló egy tömeges film bűnügyi diagramjához, véletlenszerű piros húrral, amely összekapcsolja a véletlen gyanúsítottakat, akik megpróbálják kideríteni, hogy „ki nem akarja”.

A megfigyelési tanulmányok arra bízzák a résztvevőket, hogy felidézzék az elmúlt étkezéseket, néha akár egy hónapig is. Még akkor is, ha az étkezési szokásokat valós időben követik nyomon az étkezési naplók segítségével, felmerülnek a problémák. Kutatások kimutatták, hogy a résztvevők nem adnak őszinte válaszokat, és gyakran töltik az étkezési naplókat tipikusan "jó" ételekkel, például zöldségekkel, miközben olyan dolgokat hagynak maguk után, mint a hús, édességek és alkohol. Az is kérdés, hogy pontosan kell-e jelentenie az adagok méretét, és ismernie kell az éttermekben elfogyasztott ételek összetevőit.

A marhahús egészségesebb lehet, mint a hamis hús

Hatalmas a tévedési lehetőség. A tanulmány sokkal jobb formája az lenne, ha az embereket egy időre bezárják a cellákba, hogy pontosan ellenőrizhessék, mit ettek és mit csináltak, majd megmérhették az eredményeket. Nyilvánvalóan vannak etikai kérdések ilyen struktúrával, ezért a megfigyelési tanulmányok gyakoribbak, ha hibásak.

Egyes vállalatok, mint például az Impossible Foods és a Beyond Meat, megpróbálták beváltani a hús egészségességével kapcsolatos tévhitet. A Mintel piackutató cég szerint az amerikaiak 46% -a úgy véli, hogy a növényi hús jobb neked, mint a valódi hús. Ironikus módon a húsellenes üzenetek kevésbé egészséges lehetőségekhez vezethetik az embereket.

A növényi hús élvezheti az egészségesebb felfogást, de ez a felfogás távol áll a valóságtól. A sovány marhahamburger átlagosan közel 20% -kal kevesebb kalóriát és 80% -kal kevesebb nátriumot tartalmaz, mint a két legnépszerűbb hamis húsburger, az Impossible Burger és a Beyond Burger.

A hamis hús szintén „ultra-feldolgozott” étel, kimondhatatlan összetevőkkel töltve meg. Az Országos Egészségügyi Intézet májusban közzétett egy tanulmányt, amely megállapította, hogy az ultra-feldolgozott élelmiszerek súlygyarapodást okoznak. A megfigyelési tanulmányokkal ellentétben ez a kutatás kontrollált, randomizált vizsgálat volt.

A Föld túléli a húsevést

Nem csak a vörös hússal kapcsolatos hibás egészségügyi állítások érdemelnek második pillantást. Az elmúlt években azt mondták nekünk, hogy a húsfogyasztás csökkentése elengedhetetlen a bolygó megmentéséhez. De annak ellenére, hogy a kritikusok azt mondják, még akkor is, ha Amerikában mindenki egy napról a másikra vegán lesz, az Egyesült Államokban az összes üvegházhatásúgáz-kibocsátás (ÜHG) csak 2,6% -kal csökken.

Az 1960-as évek eleje óta Amerika 11,3% -kal csökkentette az állattartásból származó üvegházhatásúgáz-kibocsátást, miközben megduplázta az állattenyésztés termelését. A hústermelés viszonylag kevéssé járul hozzá az üvegházhatást okozó gázok általános szintjéhez. Más országokban nagyobb hatása lehet. A megoldás nem mindenki másnak tart előadást húsmentességre. Az előrehaladásunk megosztása valószínűbb és hatékonyabb módszer lenne a kibocsátás csökkentésére, mint a hús kivágása vagy helyettesítése ultrakész analóggal.

Azok, akik élvezik a jó steaket, most jó visszavágást kapnak, amikor legközelebb kritizálják őket a választásuk miatt: Ne legyen tehén.

Will Coggin az ügyvezető igazgató a Fogyasztói Szabadság Központjában, amelyet éttermek, élelmiszeripari vállalatok és más érdekeltségek finanszíroznak.