A zsíradó előnyei és hátrányai

A „zsíradó” az olyan élelmiszerekre kivetett különadó, amelyek egészségtelennek minősülnek és hozzájárulnak az elhízáshoz. Az adót olyan cukor- vagy zsírtartalmú élelmiszerekre lehetne felszámítani, mint a chips, a csokoládé és a rántott elvihető termékek.

Az érv az, hogy a zsíradó ösztönözné az egészségesebb étkezést és növelné a közegészségügyre fordítandó bevételt. A kritikusok azzal érvelnek, hogy az adó regresszív lesz - többet véve az alacsony jövedelmű csoportokból.

Elvileg hasonló lenne a cigaretta- vagy alkoholadóhoz.

A zsíradó előnyei

Szociális költség. A kövér adó arra készteti az embereket, hogy fizessék az egészségtelen ételek szociális költségeit. A zsíros ételek fogyasztása külső költségekkel jár a társadalom számára. Például az egészségtelen ételek fogyasztása hozzájárul az elhízás problémájához. Az elhízás becslések szerint az Egyesült Királyság gazdaságának évente körülbelül 6,6–7,4 milliárd fontba kerül. (Blackwell-szinergia). Ezek a költségek a következőknek köszönhetők:
- Az elhízással összefüggő betegségek, például szívbetegségek, angina, cukorbetegség, stroke kezelésének NHS-költségei.
- A munka során elhízott idő elhízási problémák miatt.
- Elvesztett keresetek az elhízással összefüggő betegségből és az idő előtti halálból.
- Azok, akik elhízottak, 25% -kal kisebb eséllyel vannak foglalkoztatásban, ami alacsonyabb adóbevételhez és magasabb szociális ellátásokra fordítandó kiadásokhoz vezet. A zsíros ételekre kivetett adó arra készteti az embereket, hogy fizessék ezen élelmiszerek társadalmi költségeit. Az egészségtelen ételek költségeinek növelése csökkentené a keresletet, és szerepet játszana az elhízás szintjének csökkentésében. Ha az embereket megfizetnék a szociális költségekkel, hatékonyabb erőforrás-elosztást érnének el. (lásd a negatív externáliára kivetett adó elméletét)
Ösztönözze az egészségesebb étrendet. Az egészségtelen élelmiszerekre kivetett adó ösztönözné az embereket, hogy válasszanak egészségesebb ételeket, amelyek javítják az egészséget, és segítenek csökkenteni a kapcsolódó betegségeket. A zsíradó arra is ösztönözné a termelőket, hogy alacsonyabb zsír- és cukorszintű ételeket szállítsanak. A gyorséttermi üzletek ösztönzést kapnának az élelmiszerek szélesebb körének biztosítására.
Bevétel növelése. A zsíros ételek adójának emelésével a kormány jelentős összegeket gyűjthet. Ezt a bevételt felhasználhatják más adók ellensúlyozására - például az áfa alapkulcsának csökkentésére. Ezért a zsíradó bevétel-semleges lehet (az adóbevételek összességében nem nőnek). Alternatív megoldásként a „zsíradóból” gyűjtött pénzt fel lehet használni az elhízás egészségügyi költségeinek kezelésére.
Saját tőke semleges. Ezenkívül a zsíradó semleges lehet a tőkével szemben. Egyesek szerint a zsíradó visszafejlődik (az alacsony jövedelmű családok jövedelmének magasabb százalékát veszi fel), de ha más regresszív adókat csökkentenek, az egyenlőségre gyakorolt általános hatás változatlan marad.
Hasonló adókat, például a cigarettaadókat széles körben elfogadták, és hozzájárultak a cigarettadohányzás hosszú távú csökkenéséhez.

A zsíradó hátrányai

Mely ételek? Nehéz tudni, hogy mely ételek érdemelnek zsíradót. például. sajt magas zsírtartalmú. Sok étel hozzájárulhat az elhízáshoz, ha elegendő mennyiségben fogyasztják.
Az elhízás mögött számos tényező áll. Az elhízást több tényező okozza, nem csak a „magas zsírtartalmú”, magas cukortartalmú ételek túlzott fogyasztása. Olyan kérdéseket tartalmaz, mint az adagok mérete, a testmozgás szintje és a genetikai tényezők.
Adminisztrációs költségek egészségtelen ételek adójának beszedésében.
Valószínűleg regresszíve. Az alacsony jövedelműek gyakran jövedelmük magas% -át költik „egészségtelen ételekre”.
Az elhízás költségeit túl lehet becsülni. Az elhízott emberek várható élettartama alacsonyabb, így idősebb korban megtakarítják az állami nyugdíjakat és az egészségügyi költségeket.
Politikai költségek új adó bevezetéséről - az emberek nem szeretik a „dadusállam” gondolatát, elrettentve bizonyos viselkedést.

Összefüggő

18 gondolat: „A zsíradó előnyei és hátrányai”

Véleményem szerint szörnyű ötlet lenne az ételeket és italokat megadóztatni, mivel ez az ország egészét érinti. Az azonnali embereknek, akiknek nincs túlsúlya, szintén ezeket az adókat kell fizetniük, és a legtöbb ember szegénységben van. ez pedig igazságtalan lenne a közösség egészével szemben, mivel Britanniában az elhízottak körülbelül 23% -a él a többi országból.

Ha a „zsíros” ételeket megadóztatja, az egészséges ételek viszonylag olcsóbbak lesznek. Elméletileg a cukoradó felhasználható az olcsóbb zöldségfélék támogatására a lakosság számára.

A kövér adó nagyon rosszul hangzik, és azon kaptam magam, hogy csatlakozom panaszkodni érte. De ha további gondolatokat gondolok, és az elhízásból adódó összes egészségügyi problémát látom, azt gondolnám, hogy ez a leglogikusabb dolog. Miért kellene az adófizetőknek támogatniuk azokat, akik élvezik az ételeiket, és nem az étrendjüket akarják ellenőrizni a jó egészség érdekében.

"Az elhízott emberek várható élettartama alacsonyabb, így idősebb korban megtakarítják az állami nyugdíjakat és az egészségügyi költségeket."

Nem biztos, hogy a bizonyítékok ezt igazolják.

A kövér emberek várható élettartama általában hasonló, mint az egészséges testsúlyúaké, de kevésbé egészséges az életük, ezért hosszabb ideig terhelik az egészségügyet.
http://bmjopen.bmj.com/content/2/3/e000940.full

Idézet abból a cikkből, amelyre a linket adta. „Következtetések A pontbecslés szerint az elhízott résztvevők számára az egész életen át tartó egészségügyi kiadások magasabbnak tűnhetnek, annak ellenére, hogy rövid a várható élettartamuk. A súlykontroll segítségével több ember élvezné élettartamát, alacsonyabb orvosi ellátási igény mellett. ” Tehát úgy tűnik, hogy az elhízott emberek orvosi kiadásai még mindig magasabbak, a várható élettartamuk ellenére.

Miért kellene arra kényszerítenünk minket, hogy egészségesebb táplálékot nyerjünk, amikor az egészséges étel, amelyet akarnak tőlünk, sokkal drágább, mint a rendszeres, zsíros, ócska étel, amelyet minden átlagember megengedhet magának. Kivéve az alacsony jövedelmű szülőket (ami a szegénységi szint vagy az előrelátás 100–199% -a csak az Egyesült Államokban), hogy egészségesen táplálják gyermekeiket ... .HOGYAN tehetnék ezt, amikor a munkahelyek nem fizetnek eléggé drágább, mint valaha, és a kormány úgy tűnik, nem veszi észre, vagy ha nem, akkor nem érdekli őket.

Amikor az egészségtelen/zsíros ételeket megadóztatják és drágábbá válnak, az emberek több egészséges ételt fogyasztanak, mivel ugyanazon az áron maradhatnak vagy olcsóbbak lehetnek. Az emberek mindenképpen több egészséges élelmiszer-vállalkozást fognak találni, és az egészséges élelmiszerek üzletének megnövekedett mennyisége miatt az ár általában csökken. Néhány ember akár el is kezdheti saját terményeinek ültetését, és növelheti országa, később a Föld zöld arányát; lassítja a globális felmelegedés ütemét, és frissebb levegőt és környezetet biztosít.

Mert az egészséges étel jobb neked.