Állati és növényi fehérje

állat

Egyes írók azt állítják, hogy a fehérje fehérje, legyen az állati vagy növényi, kivéve az állatok kezelésének módját. Hogyan válaszolsz erre?

Információink vannak arról, hogy az állati és a növényi fehérjék közötti elsődleges különbség az aminosavprofiljuk, és éppen azok a profilok irányítják az abszorbeált aminosavak testen belüli felhasználásának sebességét. Az állati eredetű fehérjék természetesen sokkal jobban hasonlítanak a fehérjeinkhez, ezért könnyebben és gyorsabban használják őket, mint a növényi fehérjék. Vagyis az állati eredetű fehérjékből származó „szubsztrát” aminosavak könnyebben elérhetők saját fehérjeszintetizáló reakcióinkhoz, ami lehetővé teszi számukra, hogy teljes dőlésszel működjenek. A növényi fehérjéket némileg veszélyezteti egy vagy több aminosav korlátozása. Amikor helyreállítjuk a növényi fehérje viszonylag hiányos aminosavat, az állati fehérjékkel megegyező válaszarányt kapunk. Saját laboratórium kísérleti adatokat készített e nézet alátámasztására - és természetesen a többi laboratóriumban eltöltött évek hasonló megfigyelései is így értelmezhetők.

Az állati és növényi fehérjék közötti profilbeli különbségek közül néhányat korábban már megjegyeztek az arginin és a lizin aránya, amely előre jelzi a szöveti válaszokat.

Az állati fehérjékben magasabb a kéntartalmú aminosavak koncentrációja is, amelyek savtermelő metabolitokká metabolizálódnak. Ennek eredményeként egy kissé alacsonyabb fiziológiai pH-t kell korrigálni, és puffereket, például kalciumot kell használni ezen káros savhatások csillapítására - a gazda hátrányára.

De a fő tézisem, amennyiben a saját munkámat illeti, az az, hogy a fehérjével és a rákkal kapcsolatos megfigyeléseink, bár jelentős részletességgel tanulmányozták őket, fontosabb és globálisabb hipotézisek jelei voltak. Így nem különösebben szeretem az állati és növényi fehérjék finomabb szerkezeti és funkcionális jellemzőit vizsgálni, mivel ezeknek nagy jelentősége van. Véleményem inkább azon a kérdésen alapul, hogy megkérdezem, milyen következményei vannak - mind biológiailag, mind szociokulturálisan - a fehérjék iránti óriási tiszteletünknek, különösképpen a „kiváló minőségű” állati fehérje iránti tiszteletünknek. Ezen az úton találok szokatlanul jelentős gyöngyszemeket.

Keresd meg növényi táplálkozási tanúsítvány

A fehérjével kapcsolatos kérdést legjobban a The China Study című könyvemben lehet összefoglalni és hivatkozni. Mégis van még - sokkal, de sokkal több. A legtöbb írásom meglehetősen technikai jellegű, és gyakran meglehetősen elkülönített információs rész. Részben ez volt könyvünk egyik fő célja a nagyobb kép integrálása és szintetizálása.

A könyvben szereplő fehérjetétel fontos része nem a fehérje és más tápanyagok relatív jelentőségének megbecsülése a különféle hatások előidézésében. Valójában ez nagyon változó és meglehetősen haszontalan lenne, mert nem lenne lehetséges és nem is túl informatív.

Állításom az, hogy az 1839-es fehérje felfedezésétől kezdve napjainkig gyakorlatilag tiszteletben tartottuk ezt a tápanyagot, és ennek eredményeként megbizonyosodtunk arról, hogy a táplálkozással és egészséggel kapcsolatos általánosabb gondolatainknak illeszkedniük kell e paradigmához. Ez különösen igaz, amikor a fehérjét tekintették - és sokak szerint ma is - leginkább az állati eredetű élelmiszerekben találhatók meg. Az első években a fehérje húst, a hús pedig fehérjét jelentett. Így a fehérje iránti tisztelet nagy része valóban a hús iránti tiszteletet jelentette.

Amit pályafutásom korai szakaszában tettem, nem volt más, mint amit a hagyományos tudomány sugall. Megfigyeltem, hogy a Fülöp-szigeteken feltehetően magasabb állati fehérje-tartalmú étrend társult májrákkal. Amikor az indiai rendkívüli jelentéssel együtt azt mutatták, hogy a kísérleti patkányoknak a szokásos beviteli mennyiségben táplált kazein drámai módon elősegítette a májrákot, ez arra ösztönözte a The China Project című 27 éves tanulmányomat, hogy ez a hatás hogyan működik. Tucatnyi kísérletet végeztünk, hogy lássuk, igaz-e ez, és hogyan működött.

Világosan megmutattuk, hogy a kormány kémiai karcinogenezisének vizsgálati programjában tesztelt összes kémiai rákkeltő anyag közül - és a hagyományos kritériumok alapján döntöttünk arról, hogy mi a rákkeltő anyag - a kazein (és nagy valószínűséggel a legtöbb más állati eredetű fehérje) a legrelevánsabb. Ez nem vitatható téma, és ennek a következtetésnek a következményei sok szempontból megdöbbentőek.

A későbbi munkámban azonban nem ez a megállapítás és ez az egyértelmű következtetés lett - bármennyire is fontos a hagyományos értelemben -. De azt javasolta, hogy sokkal tágabb hipotézist kellene vizsgálnunk, nevezetesen az állati és növényi ételek általánosabb kapcsolatát, csak részben az eltérő fehérjetartalmuk és összetételük miatt. És ezek a kísérletek szolgáltatták a bizonyítékokat arra, hogy nagyon másképp gondolkodjak a táplálkozásról, főleg abban a kontextusban, hogy az élelmiszer-alapú táplálkozás sokkal-sokkal fontosabb az egészségben, mint a tápanyag-alapú táplálkozás.

Röviden, a kazeinnel és annak kísérleti rákkeltő képességével kapcsolatos eredményeink sokkal izgalmasabb és relevánsabb kérdések és következtetések lépcsőfokaivá váltak. Ennek során sok izgalmas ötlet/következtetés merült fel, amelyek közül kettő személy szerint nekem meglehetősen mélyreható. Először megmutatta, milyen hihetetlen különbség van a kábítószer-alapú egészség és az élelmiszer-alapú egészség között (és a tápanyag-kiegészítőket nem tekintem másnak, mint kábítószer-alapú egészségnek - ezeket a vegyszereket csak a hagyományos gyógyszerektől eltérő időben adják). Másodszor, megmutatta, mennyire tévedtünk a táplálkozás mint koncepció fejlesztésében és alkalmazásában az egészség megőrzése és a betegségek megelőzése érdekében. Ebben komoly cinikus lettem általában az orvosi gyakorlattal, különösen a kutatási vizsgálatokkal és az obszcén politikapolitikával kapcsolatban.

Tudom, hogy van néhány olyan gyógyszer, amely életmentő lehet, és ésszerű használat esetén hasznos lehet. De a kábítószerektől való függőségünk, a piactól való függőségünk, valamint a táplálékkiegészítőkkel, gyógyszerekkel és egyéb orvosi kellékekkel kapcsolatos állítások - szó szerint így is - aggasztóak.

Tehát a fehérjékről (főleg állati eredetű élelmiszerekből) származó vitának tágabb témának kell lennie a bizonyítékokon túl, bár a bizonyítékok önmagukban is elégek ahhoz, hogy meggyőzőek legyenek.

Azt is hozzá kell tennem, hogy a telített zsír és a koleszterin veszélyeire való összpontosítás (természetesen az állati táplálékban), mivel a krónikus szívbetegség bűnös történelmileg azért jött létre, mert csökkenteni lehetett ezen összetevők bevitelét az állat bevitelének csökkentése nélkül. maga az étel. Csak vegye ki a zsír egy részét (hagyjon aludttejet, sovány húsdarabokat stb.). De a fehérje eltávolítása nem történhet meg; már nem is nézne ki állati ételnek. Így az évek során óriási nyomás nehezedett arra, hogy ne merészkedjünk megkérdőjelezni az állati eredetű fehérjét - ez azt jelenti, hogy fel kell áldozni az állati ételeket.

A tanfolyam időpontjai gyorsan közelednek! Regisztráljon még ma a Növényi táplálkozási tanúsítvány.