Allen Dulles és az amerikai média konspiratív gondolkodásmódja

Ezzel a kérdéssel az a probléma, hogy a terjedő, de téves feltételezésen alapszik, hogy az amerikai elnök (JFK) hatalmának és életének elvesztésének történetét (november 22-én) megérteni csak úgy lehet, ha az összeesküvésekről beszélünk, Hollywoodi filmek és krimi.

allen

Következik: Nixon elnök szállított-e maszkoló szalagot a Watergate betörőknek?

Az egyetlen válasz egy ilyen feltöltött kérdésre: hm, nem, valószínűleg nem. De miért kérdezed?

Az ördög sakktáblája

Saját tapasztalatból tudom, hogy egyetlen újságírót sem szabad hibáztatni egy olyan címért, amelyet nem írtak. Tehát nem feltétlenül hibáztatom a DB bírálóját, a Brown Egyetem professzorát, James Warrent az Ördög sakktáblájának általában átgondolt áttekintéséért. David Talbot’s egy „zavaró, kényszeresen olvasható” könyvet írt Dullesről - írja.

„Dulles CIA-jának,„ az Eisenhower-korszak leghatékonyabb ügynökségének ”felemelkedése tovább aláásta az amerikai demokráciát, amelyet„ már komolyan veszélyeztetett a növekvő vállalati hatalom ”. Eisenhower maga hagyta el hivatalát, és hegyesen figyelmeztette a katonai-ipari komplexum veszélyeire.

Talbothoz hasonlóan Warren is tisztességes Dulles és a CIA iránt.

„Dulles óráján a CIA nagyon jó munkát végzett annak nyomon követésében, hogy a szovjetek mit követtek el napirendjük világszerte történő továbbítása érdekében. Megfelelően pontos képet alkotott a szovjet katonai és nukleáris képességekről és alapvető külpolitikai céljairól. Ez a fáradságos, fáradságos munka aligha volt a James Bond-regények cuccai, de megalapozta az amerikai védelmet és a külpolitikát a hidegháború csúcspontja idején, és ezért méltányos hitelt kell kapnia a nukleáris holokauszt megelőzéséért. Nem ismerjük és nem ismerhetjük sem Allen Dulles, sem a CIA hozzájárulását a Nyugat hidegháborús győzelméhez, de művelt sejtés szerint mindkét szempontból jelentős volt. "

Warren helyesen figyeli Talbot könyvét, és nem próbálja szisztematikusan felmérni az amerikai érdekeket fenyegető szovjet fenyegetés jellegét, amelyet a CIA utasított el taszítani. Talbot azonban azt mutatja, hogy a fenyegetés általában túlfújt, legalábbis a harmadik világban.

De amikor JFK haláláról van szó, Warren megállapítja, hogy Talbot kardinális bűnt követett el: Nincs JFK összeesküvés-elmélete, amely elférne egy lökhárító matricán. Nem tweetelhet egy 140 karakteres Dallas-forgatókönyvet, amely alkalmas az olyan üdvöskékre, mint Bill O’Reilly és Rachel Maddow.

Ahogy Warren fogalmaz:

"Talbot által a Dulles által a JFK meggyilkolására tervezett cselekmény rekonstrukciója annyi kulcsfontosságú és bitet játszó játékost tartalmaz, és annyira tele van cselekedeteikkel, tartózkodási helyükkel és szándékaikkal kapcsolatos képzettséggel, hogy szinte lehetetlen megtartani a véleményét."

Talbot hibája az, hogy túl óvatos!

A JFK web

Először is, hadd üdvözöljem a jó professzort az Internet folyamatban lévő szemináriumán a JFK merényletéről. Az internet több millió érzelmileg rászoruló embernek ad otthont, akik rögeszméiket több ezer hülye JFK összeesküvés-elméletben fejezik ki. De a JFK Web, az 1963. november 22-ét érintő igazság iránt érdeklődő online közösség, saját érdekében, egy meglehetősen magas szintű folyamatos szeminárium a merénylet-tanulmányokban.

Fabian Escalante, nyugalmazott kubai hírszerző tiszt

Talbottól kezdve a New York Times egykori riporterén, Phil Shenonon át a CIA volt elemzőjéig, Brian Latellig, a nyugdíjas kubai hírszerző tiszttől, Fabian Escalante-tól John McAdams professzorig, egészen a hét orvosig, akik megpróbálták megmenteni Kennedy életét - nem is beszélve a minőségi webhelyekről, mint például a JFK Lancer, a WhoWhatWhy és MaryFerrell.com - azok az emberek, akik kísértik a JFK webet, tudják, miről beszélnek.

És ha csatlakozni szeretne a beszélgetéshez, akkor jobban tudja, miről beszél. Ha csak elmélettel felvértezve lépsz be, iskoláztatni fogod. Ezt nehéz tapasztalatból is tudom. A tömeg fegyelmének üdvös hatása van, ha felemeli a JFK vitáját.

Tehát míg a JFK Web naponta szenvedélyes megbeszéléseket folytat mindenről, az amerikai demokrácia állapotától kezdve Lee Oswald pénztárcájának kíváncsi történetéig, az egyetlen dologban, amelyben a legismertebb résztvevők egyetértenek, a következők: a kulcsfontosságú cselekedetek, hollét és szándékok és a JFK merénylet történetének bit szereplői vitatottak. Nehéz megtartani az ember csapágyát.

Otthoni igazság, hogy biztos legyek benne. Nem hajtja a forgalmat, nem zavarja az iparágakat, és nem nyer díjat. Ez pusztán igaz: A JFK erőszakos halálához vezető eseményekben az okozati összefüggéseket nehéz felismerni.

De érdemes megjegyezni azt is, hogy az internetnek köszönhetően még soha ennyi embernek nem volt ilyen könnyű hozzáférése ilyen magas színvonalú információkhoz a dallasi tragédiáról. Bill Simpich, a San Francisco-i ügyvéd egészen odáig érvel, hogy „a JFK ügye megoldódik, nagyrészt az internet erejének durva erejének köszönhetően. „

Azt gondolja, hogy azt jelenti, hogy a web képes összegyűjteni, kurálni és terjeszteni az információkat képes és határozottan tisztázni fogja a következő években Kennedy halálának okait.

Lehet, hogy ez a nyugati part techno-optimizmusa, de minden bizonnyal lehetséges. Nincs logikus vagy empirikus oka annak, hogy az internet és más új technológiák által felhatalmazott civil társadalom ne kovácsolhasson tényszerű és koherens JFK-narratívát, amely értelmesebb lenne, mint a mai legnépszerűbb elméletek, beleértve a Warren Bizottság elméletét.

Látni fogjuk. Egy korai tesztre 2017 októberében kerül sor, amikor a CIA a törvény értelmében 1100 dokumentumot bocsát ki a JFK meggyilkolásához kapcsolódóan, amelyet eddig úgy döntött, hogy „nemzetbiztonsági” okokból nem bocsátja nyilvánosság elé.

Tehát a folyamatos kormányzati elzárkózás hátránya ellenére Talbot a jó nyomozóriporter vállalkozása és gondozása alapján navigálja a JFK-történet terepét - és a kedves DB kritikus megadóztatja, mert NINCS olyan békés összeesküvés-elmélete, amely megnyugtatja a Daily Beast RSS-hírcsatornáját és kielégíti a Twitter szuka istennője.

Ezt kapja azért, hogy manapság óvatos.

William King Harvey

Mérnökök és vezérigazgatók

Láthatjuk a probléma lényegét Warren blite mondatában: „a cselekményt Dulles tervezte”. Hagyva azt, hogy Talbot beszámolója egyértelművé teszi, hogy Allen Dulles nem volt mérnök. Talbot hasznos mondatában ő volt az „igazgatótanács elnöke”. Amikor a hatalmi játékról volt szó, Dulles nem mérnökölt. Átruházta.

Ha az avuncular spymaster le akarta fegyverezni az amerikai nemzetbiztonságot fenyegető veszélyt, akkor a feladatot olyan illetékes beosztottakra ruházta át, mint William K. Harvey. A CIA ZR-RIFLE merénylet programját 1960 és 1963 között vezette. A CIA még mindig titkos JFK aktái 123 oldalt tartalmaznak Harvey titkos műveleteiről.

Warren nem említi, de Talbot egy hiteles CIA-forrásból származó történetet idéz, amelyet Harvey 1963 végén látogatott el Dallasba. Abban az időben Harvey a CIA római állomásának főnökeként szolgált. Tomboló alkoholista volt, aki fegyvert vitt, gyakran mutatott rá az emberekre, hogy utat érjen, és keserűen megvetően tekintett Kennedy elnökre és liberális politikájára.

Miért vitték Bill Harvey feladatai (vagy személyes élete) abba a városba, ahol a JFK meghal? A CIA szóvivői soha nem foglalkoztak ezzel a kérdéssel. De Harvey özvegyének van néhány érdekes mondanivalója a férje véleményéről JFK karakteréről és egy bizonyos maffia-sláger hazafiságáról ebben a JFK Tények videóklipben.

Warren sajnos nem említi Talbot beszámolóját Harvey-ról.

A JFK történet jövője

Az Ördög sakktáblája elgondolkodtató vitát és ellenségeskedést vált ki, mert pontot tesz arra, hogy a média konspiratív gondolkodásmódja szinte reflexszerűen elutasítja.

Talbot azt állítja, hogy: 1) a nemzetbiztonsági ügynökségekben valaki jártas a merénylet és a hamis zászlóműveletek feketeművészetében, és Dallasban lesbe került; 2) Dulles a közmondásos bólintást vetett terveikre; és a leginkább metsző módon: 3) az utóbbi személye fontosabb, mint az előbbi.

Ez egy árnyalt érv, amely ellentétes az amerikai népi kultúra összeesküvéses szemével. Warren helyesen állítja, hogy Talbot ésszerű kétséget kizáróan nem bizonyította Dulles-forgatókönyvét. De miért ez az egyetlen bizonyítási színvonal ebben a vitában?

David Talbot újságíró történész (és - teljes nyilvánosságra hozatal mellett - személyes barátja). Nem ügyész, aki összeesküvésben akarja elítélni Allen Dulles-t. Dulles társaiból álló esküdtszékhez nem terjeszti az ügyet abból a célból, hogy megfossza az ember szabadságát. Dulles meghalt, Talbot pedig nem a tárgyalóhoz fordul. Az összeesküvés törvénye nem különösebben releváns.

Az igazi kérdés, amelyet Talbot könyve felvet: ez az amerikai kormányon belüli frakció - ha Dulles testesítette meg, ha nem vezette - rendezte-e az 1963 novemberi eseményeket?

Talbot eredménye annak bizonyítása, hogy ez 2015-ben jogos kérdés. Abban az időben, amikor Oszama bin Laden meggyilkolásának hivatalos történetét a New York Times megkérdőjelezi, Talbot JFK-történetének elbeszélése nemcsak elfogadható, hanem ide vonatkozó.

És továbbra is az összeesküvéses gondolkodásmód érvényesül a JFK történetének tudósításában. Ez az a gondolkodásmód, amely a főcím íróknak, könyvértékelőknek és vezető szerkesztőknek a politikai spektrumon átível: Ha hitelesen akarsz írni a JFK merényletéről, akkor támogatnod vagy cáfolni kell a kormány hivatalos elméletét.

Ez az amerikai újságírás konspiratív gondolkodásmódja, és különös dolog. Nevezhetné az amerikai élet paranoid stílusának. Nevezhetnéd úgy, hogy lamestream liberális lustaság. Nevezhetnénk MSM szemöblítésnek. Hívd aminek akarod. Hamarosan megszűnik, az internet erejének durva ereje elavulttá teszi.