Ashley Wagner szavai a vita pontozásáról kevés súlyt hordoznak

2014. február 21

Amikor a téli olimpia megfordul, a műkorcsolya pontszerzését illetően látszólag egy újabb vitacsoport vesz fel minket. Majdnem olyan, mintha a BCS-nek lenne egy gonosz ikre, amely csak négyévente jön elő, hogy összezavarja a sportvilágot.

Az orosz Adelina Sotnikova hazavitte az aranyat a női versenyen a 2014-es téli olimpián, Szocsiban, de a hetedik helyezett amerikai Ashley Wagner volt az, aki a verseny után kommentjeivel címlapokra került.

Wagner az újságíróknak panaszkodott olyan kommentárokban, amelyeket Martin Rogers, a Yahoo! Sport:

Úgy érzem, hogy el vagyok sújtva ... az emberek nem akarnak olyan sportot nézni, ahol az ember látja, hogy lebuknak, és valahogy fölé érnek egy olyan embert, aki tiszta. Zavaros, és világossá kell tennünk az Ön számára.

Hogy teljesen őszinte legyek, ennek a sportnak rajongókra és olyan emberekre van szüksége, akik meg akarják nézni. Az emberek nem akarnak olyan sportot nézni, ahol látják, hogy valaki korcsolya fényeket gyújt ki, és nem függhetnek attól, hogy ez az ember áthúzza-e. Az embereket felelősségre kell vonni.

Meg kell szabadulniuk a névtelen bírálattól. Számos változásnak kell bekerülnie ebbe a sportba, ha rajongótáborra vágyunk, mert nem számíthat arra, hogy ez a sport mindig ott lesz, amikor szüksége van rá. A sportnak általában megbízhatóbbá kell válnia.

Igen, Wagner mindkét programot korcsolyázta anélkül, hogy lebukott volna, és továbbra is Mao Asada, Gracie Gold és Julia Lipnitskaia mögött végzett, akik mind elestek, de ez egyszerűsíti a versenyt és az eredményeket.

Wagner egyik programban sem korcsolyázott tisztán, és hármas lábujjával, valamint egyes kombinációival volt problémája. Tara Lipinski és Johnny Weir kommentátorok mindketten az éterben megjegyezték, hogy a bírók csalódni fognak a leszállások egy részében, és levonják a megfelelő pontokat.

Ha Wagner korcsolyázta élete teljesítményét Szocsiban, és még mindig a hetedik helyen végzett az elesett korcsolyázók mögött, szavai nagyobb súlyt fognak hordozni. Figyelembe véve azt a tényt, hogy több mint 20 ponttal maradt el a dobogótól, és már ismert a csapatverseny során elért pontszámaival szembeni megdöbbenéséről, Wagner kommentjei inkább savanyú szőlővel találkoznak.

A 7News Boston ebben a tweetjében megragadott arc (és általában a meggyilkolt szóhasználata) nem éppen az olimpiai sportosságot sikítja:

Lehet, hogy ez nem igazságos Wagnerrel szemben, de a vesztes fél panaszai szinte minden sporteseményen általában csak ilyenek - panaszok.

Míg a pontrendszer kívánnivalót hagy maga után, különösen azok számára, akik nem követik lelkesen a sportot, Wagner gyakorlatilag azt javasolja, hogy azoknak járjanak jutalmazásért, akik kevesebb kockázatot vállalnak és így kevésbé esnek.

Gondoljunk csak arra, hogy a Mountain West egy veszteséges csapata az egyetemi futballban azt sugallja, hogy előbbre kellene állítani a SEC két vesztes csapatát, annak ellenére, hogy a SEC csapata sokkal keményebb versenyt játszott.

Ráadásul nem mintha a műkorcsolya pontrendszer egyszerűbbé tételének kellene történnie ahhoz, hogy rajongók tömegét vonzza a sportághoz egy nem olimpiai évben.

Előretekintve érdekes lesz látni, hogy Wagner megjegyzéseinek van-e hátrányos hatása a jövőbeli események bármelyikére. A szubjektív bírók rossz oldalán való tartózkodás nem éppen ideális hely egy műkorcsolyázó számára.

Egy dolog, amely valószínűleg nem változik a jövőben e megjegyzések miatt, a tényleges pontozási szabályok.

Ironikus módon csak azért volt Wagner az olimpián, mert egy műkorcsolya szövetség ellentmondásos döntése volt.

A negyedik helyen végzett az amerikai állampolgárok versenyén, és kétszer esett. A korcsolyázó szövetség azonban Wagnert választotta a három amerikai képviselő közé Mirai Nagasu helyett, főleg azért, mert Wagnernek több nemzetközi tapasztalata és jobb karrierje volt.

Hol volt Wagner panasza, amikor a rendszer az ő javára működött, amikor ő esett el a Nationalsnál?