Az antidepresszánsok működnek - a pletyka nem

Tejallergiaanyag: idegen fehérjék az élelmiszerekben
Az ADHD gyógyszeres szabályai: Amazon Digital Launch
  • agy
  • agyműködés
  • Celiac
  • Clint Eastwood
  • Feltételek és betegségek
  • Depresszió
  • Diagnózis
  • Dr. Charles Parker
  • Gluténérzékenység
  • Gran Torino
  • Egészség
  • High Plains Drifter
  • Mentális egészség
  • Idegtudomány
  • Neurotranszmitterek
  • New York Times
  • Kramer Péter
  • Pszichiátriai gyógyszerek

Clint: Miguel Chajtur a Flickr-en keresztül

corepsych

A NY Times egyik legfrissebb cikke megvitatja az antidepresszánsok problémáit

Dr. Kramer Péter a Brown Egyetemen cikket írt az elmúlt vasárnapi New York Times Review Review-ból: Antidepresszánsok védelmében - Több szinten is érdemes olvasmány, nem utolsósorban az a tény, hogy perspektívába helyezi a pszichés gyógyszerekkel - konkrétan antidepresszánsokkal - kapcsolatos egyenes pletykák és diatribírok nagy részét. Lényeg: az antidepresszánsok kiszámíthatóan és rendkívül jól működnek - hacsak nincsenek egyéb kísérő kérdések, amint oly gyakran dokumentáltuk itt, a CorePsych Blognál.

Szánjon egy percet arra, hogy áttekintse Kramer antidepresszáns megjegyzéseit és válaszomra vonatkozó kommentemet az alábbi NYT-ben.

A múlt hónap különösen nagy jelentőségű [antidepresszánsok] lerombolását hozta. A The New York Review of Books esszéjében Marcia Angell, a The New England Journal of Medicine korábbi főszerkesztője kedvezően szórakoztatta azt az előfeltevést, hogy „a pszichoaktív gyógyszerek haszontalanok”. Korábban egy USA Today című cikk, amely Robert DeRubeis pszichológus által készített tanulmányról szólt, címsora „Antidepresszáns emelés lehet minden a fejedben”, röviddel ezután pedig egy Newsweek címlapdokumentum Irving Kirsch pszichológus kutatását vitatta azzal az érvvel, hogy a gyógyszerek nem hatékonyabb, mint egy placebo.

A tanulmány hatékonysági számai csak nem felelnek meg az irodai tapasztalatoknak

- Mégis az íratlan, boldogtalan körülmény, amely torzítja a hatékonysági számokat: A depresszió, hasonlóan az ADHD-hez, gyakran sokkal többet jelent, mint egyszerűen „depresszió”, sok kísérő és járulékos problémával, amelyeket gyakran teljesen figyelmen kívül hagynak, mivel sokan myopikusan csak azokat a depressziós tüneteket kezelik, amelyek megjelennek a nyilvánvaló felületen. A kezeletlen társbetegségek örökítik a depressziós tüneteket - és gyakran torzítják a hatékonysági statisztikákat, valamint a klinikai eredményeket.

Hozzászólásom, # 276., Kramer kiváló NYT-cikkéhez:

[Ha úgy gondolja, hogy ennek a megjegyzésnek van értelme, kérjük, mérlegelje és ajánlja át a NY Times-ban.]

Köszönet Dr. Kramernek a depresszióval és az antidepresszánsokkal kapcsolatos bátor megjegyzésekért, amelyek olyan körülményeket jelentenek, amelyeket idegtudományi fejlődésünk ezen szintjén pozitív beavatkozási stratégiának kell tekinteni, nem pedig annyira ellentmondásosnak.

2011-ben még mindig elgondolkodunk azon, hogy mit kell tennünk, mert sokan még nem hallgatják a rendelkezésre álló agy- és testtechnológiát - az agy és a test neurofiziológiai egyensúlyhiányáról rendelkezésre álló hatalmas bizonyítékokat. Amit látunk, azt kapjuk.

A szerencsétlen valóság: maga a depresszió, mint a DSM4 legnagyobb része, túlnyomórészt olyan leíró kifejezés, amely kevéssé értékeli vagy megméri az alapbiológiát, és amely ösztönözheti a depressziós regressziót. Évek óta úgy tekintünk ezekre a boldogtalan kérdésekre, hogy azok csak „konfliktusosak” és „pszichológiai” jellegűek, nem pedig, hogy * sok * biomedicina kihívás lefelé irányuló hatásaként erednek. Sehol sem tűnik ez nyilvánvalóbbnak, mint abban, hogy sok szakember rendszeresen hiányolja a kognitív depressziót, mert csak a depressziós „affektust” tekinti interloperának. [Kognitív depresszió: Clint Eastwood mint idegen a „High Plains Drifter” -ben - gyógyszerre van szüksége.]

A vita oka meglehetősen egyszerű: rendszeresen hiányolják az oksági biológiát, mert még nem fogadjuk el, hogy az orvosbiológiai bizonyítékok megismételhetőek és hasznosak. Figyelmen kívül hagyjuk a fontos orvosi kérdéseket, az ételallergiával kapcsolatos kérdéseket, az immunrendszer diszregulációs kérdéseit [és még sok mást], mivel a jéghegyek csúcsaival döntünk, ahelyett, hogy tanulmányoznánk ezeket a baljós víz alatti szerkezeteket.

Érdekes klinikai példa ebből a szempontból a magas vita a biomedicinális intézkedések során, mint például a SPECT képalkotás, a vizelet neurotranszmittereinek mérése és az IgG egyensúlyhiányának vizsgálata - mindez mérhető célokat eredményez. Sokan elfogadják a koleszterint biomarkerként - de a koleszterin nem „diagnosztikus”, mivel még a magas szint is összefüggésbe hozható a tiszta artériákkal. A rendelkezésre álló tudomány több választ ad.

Vagy ide is írhat egy megjegyzést! Köszönöm,

FYI: Egy újabb vasárnapi antidepresszáns áttekintés a Letters-ben volt a New York-i kocsmában [http://nyti.ms/nAsNWc]: Ne feledje ezt a perspektívát: Angell patológus ”Pszichológusok, és mégis úgy tűnik, hogy továbbra is számokat idéznek, földi pszichofarmakológiai tapasztalatok nélkül. Személy szerint nincs klinikai tapasztalatom ahhoz, hogy kommentálhassam a patológiát vagy a pszichológiai teszt szeszélyeit. Olyan gyakran látunk traumatológiai sebészeket, akik kommentálják a pszichiátriát ... olyan, mint a baseball játékosok, akik a gyermekgondozás szakértőivé válnak. A pszichés probléma nagy része: mindenki azt hiszi, hogy szakértő - az ADHD-tól az antidepresszánsokig.

A biológiai ismeretekkel nem rendelkező megjelenésen alapuló kutatásból kivágott számok és a gyógyszerek elleni klinikai elfogultság alapján történő nézegetés elsősorban csak arra ösztönzi a tájékozottabbakat, hogy mélyebbre ássák magukat, és fedezzék fel azokat a változókat, amelyek valóban létrehozzák ezt a mérhető kiszámíthatatlanságot.

Javítanunk kell a hogyanot, nem a mit

A pszichiátria józan ész, vagy nem? Szánjunk csak egy pillanatot az összes változó egyenesbe hozására - ez a probléma a gyógyszerekkel vagy a hogyan használjuk a gyógyszereket?

Egyszerű igazság: Igen, a gyógyszereket valóban gyakran hatástalanul és szeszélyesen használják, de az eredménytelen eredmények általában nem az orvosok hibája, hanem a gyakorlati szakemberek által adott téves információk és korlátozott ismeretek a pszichés gyógyszerek használatáról. Óvatosan alkalmazva, megértve a CYP 450-et és az anyagcsere-szeszélyeket, amelyek gyakran előfordulnak, az antidepresszánsok elég kiszámíthatóan működnek.

Ne dobjuk ki a babát a fürdővízzel együtt. A felelőtlenül elfogult gyógyszerellenes jelentések valójában embereket ölhetnek meg.