Családi gyógyszer

MEGJEGYZÉS:
Jeffrey L. Susman, MD
Főszerkesztő

rákosnak

Az ebben az oszlopban szereplő eseteket a The Journal of Family Practice szerkesztői választják ki az Medical Malpractice: Verdicts, Settlements & Experts munkatársaitól, Lewis Laska szerkesztő engedélyével (http://www.triplelpublications.com/product/medical-malpractice -hírlevél/). Az itt bemutatott esetekről szóló információk néha hiányosak; Az adott helyzetre vonatkozó részletek ezért nem érhetők el. Sőt, az eseteknek lehetnek érdemei, vagy nem. Mindazonáltal ezek az esetek a klinikai helyzetek típusait képviselik, amelyek általában peres eljárásokat eredményeznek.

Az „aranyér” ráknak bizonyul

49 éves NŐ, akinek férje az amerikai hadseregnél volt aktív szolgálatban, márciusban egy hadsereg közösségi kórházába ment, panaszkodott aranyérre, hátfájásra, viszketésre, égésre és bélmozgásokkal járó fájdalomra. A guajaki alapú széklet okkult vérvizsgálata pozitív volt; nem végeztek további vizsgálatokat a végbélrák kizárására.

A nőt fájdalomcsillapítóval bocsátották ki, de másnap visszatért, intenzív anális fájdalomról számolt be, annak ellenére, hogy bevette a gyógyszert, és élénkvörös vér volt a székletében. A tüneteket aranyérnak tulajdonították, a beteg WC-fánkot és helyi gyógyszereket kapott. Bár nyilvántartásaiban felkerült egy általános sebészhez való beutalás, a beutalót nem rendezték vagy ütemezték.

A páciens áprilisban, májusban és júniusban tért vissza a kórházba, folyamatos panaszokkal, amelyek magukban foglalták a csillapíthatatlan székrekedést. Hashajtót írtak fel, de további vizsgálatokat nem végeztek, és a beteget sem irányították sebészhez.

Augusztusban a sürgősségi osztályra ment az elmúlt 2 hét végbélvérzése, hasi fájdalom, vizeletében lévő vér és nehézlégzés miatt. A tüneteket ismét az aranyér okolta, annak ellenére, hogy a beteg megkérdőjelezte a diagnózist.

A páciens az év hátralévő részében továbbra is látta a különféle szolgáltatókat a hadsereg közösségi kórházában, ezalatt az 50 éves lett. Egyikük sem ajánlott kolonoszkópiát annak ellenére, hogy a szokásos ajánlások megkezdték a vastagbélrák szűrését 50 éves korban és a nő tüneteit, amely vastagbélrákot javasolt.

A következő év márciusában a páciens egy magángyógyászban konzultált egy bariatrikus sebésszel, aki javasolta a beteg véres székletének értékelését, és felhatalmazással felajánlotta diagnosztikai kolonoszkópia elvégzését. A hadsereg kórháza nem engedélyezte azonnal az eljárást, és nem is hajtották végre.

Szeptember végén a beteg egy kórházi sebészhez fordult, mire élénkvörös vér fröcskölt végbélnyílásából, és minden székletürítés után megjelent a WC-vízben. Soha nem esett át teljes vastagbél-értékelésen.

Kevesebb, mint egy héttel a műtéti konzultáció után a beteg férjét áthelyezték egy másik katonai támaszpontra. Orvosai azt mondták, hogy az új bázis sebészének elmondják az egészségi állapotát, de ez nem történt meg.

Öt hónappal később egy műtéti konzultáción az új katonai bázison rektális elváltozást találtak, amely 8 cm-re nyúlik a végbélbe a végbél szélétől. A patológia megerősítette a nyirokcsomókra átterjedt, IIIC stádiumú mucinos adenokarcinómát. Két évvel később, több műtét, kemoterápia és sugárzás után a beteg 53 éves korában elhunyt.

A PANASZ KÖVETELÉSE Ha korábban elvégezték a végbélrák kizárására szolgáló teszteket, például kolonoszkópiát, akkor a rákot gyógyítható szakaszban diagnosztizálták volna.

A VÉDELEM A védekezésről nincs információ.

ÍTÉLET 2,15 millió dolláros tennessee-i település.

MEGJEGYZÉS Az ismétlődő, szüntelen tüneteknek arra kell ösztönözniük az éber klinikát, hogy vizsgálja meg alternatív diagnózisokat.

Annak ellenére, hogy ismétlődött a végbél vérzése, és a beteg 50 éves lett, egyik egészségügyi szolgáltatója sem ajánlott kolonoszkópiát

A diagnózis és a kezelés hiánya miatt a vesefunkció elvész

FEBRIL BETEGSÉG arra késztette a beteget, hogy keresse fel elsődleges orvosát. Az alapellátást kezelő orvos 3 hónapos kezelése után a beteg második véleményt és kezelést kért egy szövetségi finanszírozású közösségi egészségügyi klinikától, ahol még 2 hónapig kezelték. Ezalatt a betegben a veseműködés jelei és tünetei jelentkeztek, amit a laboratóriumi eredmények megerősítettek.

A klinika személyzete nem foglalkozott a vese működésének esetleges elvesztésével. Három nappal a klinikán végzett utolsó vizsgálata után a beteg kórház sürgősségi osztályára ment, ahol azonnal szubakut bakteriális endocarditist diagnosztizáltak nála. Veseműködése nem sikerült helyreállítani.

A PANASZ KÖVETELÉSE Az alapellátás orvosa és a klinika személyzete gondatlanul mulasztotta el a veseproblémák diagnosztizálását és kezelését. Emellett nem ismerték fel és nem kezelték a szubakut bakteriális endocarditis jeleit és tüneteit.

A VÉDELEM Az alapellátó orvos azt állította, hogy a beteg sérülései kizárólag a klinika személyzetének gondatlanságából eredtek. Azt állította, hogy a beteg veseműködése normális volt, amikor a férfi otthagyta gondozását. A szövetségi kormány a klinika személyzetének nevében azt állította, hogy az alapellátási orvos legalább 50% -ban felelős a beteg sérüléseiért.

A laboratóriumi vizsgálatok megerősítették, hogy a betegnek károsodott a veseműködése, de a klinika személyzete nem intézkedett.

ÍTÉLET 1,45 millió dolláros texasi település.

MEGJEGYZÉS A szubakut bakteriális endocarditis kihívásokkal járó diagnózis lehet a bemutatások finomsága és változatossága miatt. Ne feledje a zebrákat, amikor megmagyarázhatatlan tünetekkel és jelekkel szembesülnek.

A neuropathia a késői cukorbetegség diagnózisát okolta

BETEG A CSALÁDI GYAKORLATBAN körülbelül egy évtizede a csoport több orvosa és egy orvos-asszisztense kezelte. Miután a páciensnél neuropathia alakult ki a karjában és a lábában, 2-es típusú cukorbetegséget diagnosztizáltak nála.

A PANASZ KÖVETELÉSE A cukorbetegség korábbi diagnózisa megakadályozta volna a neuropathia kialakulását. A vizsgálatok során azonosított magas vércukorszinttel nem foglalkoztak.

A VÉDELEM Csak 3 teszt mutatott túlzott glükózszintet; a betegnek számos kísérő betegsége volt, amelyek figyelmet igényeltek. Különleges étrendet írtak elő, amely segített volna szabályozni a glükózszintet. Ez megfelelő kezdeti lépés volt a 2-es típusú cukorbetegség diagnózisának kezelésére.

ÍTÉLET 285 000 USD New York-i település.

MEGJEGYZÉS Könnyű figyelmen kívül hagyni vagy elhalasztani a látszólag kevésbé sürgős kérdéseket, például a glükóz intoleranciát. Az egyértelmű dokumentáció és a páciensekkel folytatott kifejezett megbeszélés segíthet mérsékelni a hátrányos megítélés kockázatát.