Biztonságosabb étel az egészségesebbeknek

Peszticidek a termékben, a hormonok a tejben, az antibiotikumok a húsban - mit tesznek ezek az extra összetevők az ételünkben?

élelmiszer-biztonsági

A továbbfejlesztett vizsgálati módszerek lehetővé teszik a kutatók számára, hogy felfedezzék és figyelemmel kísérjék az ételeinkben és a testünkben található furcsa kellemetlen vegyi anyagokat. Bár az összegek kicsiek és viták vannak arról, hogy károsak-e vagy sem, önmagukban jelenlétük sokakat zavar - különösen a kisgyermekes szülők számára.

"Az élelmiszerek modern előállítása szintetikus vegyi anyagok széles skáláját foglalja magában" - mondja Jeff Gillman, PhD, a Minnesotai Egyetem kertészeti docense és a Az igazság a biokertészkedésről. "Sok ilyen vegyi anyag potenciálisan nagyon káros lehet az emberre, ha magas vagy alacsony koncentrációnak van kitéve hosszabb ideig."

"Többen rájönnek, hogy a hagyományos módon előállított élelmiszerekben számtalan vegyszer van" - mondja Craig Minowa, az Organic Consumers Association környezetvédelmi tudósa, nonprofit érdekképviseleti csoport. Bár mindegyik átment a saját biztonsági felülvizsgálatán, Minowa rámutat, hogy „a biztonsággal kapcsolatos tanulmányok nagy részét maguk a vállalatok végzik vagy támogatják”.

Tehát milyen egészségügyi hatásai vannak ezeknek a nem kívánt összetevőknek?

Savanyúság, saláta, Mayo ... Tartsa az ösztrogént

A hormonok fiatal állatállományba történő beinjekciózása gyorsabban hízhat. A nagyobb súly több húst jelent, ami több profitot jelent a termelő számára. A hormonok emelik a tejelő tehenek tejtermelését is.

A hormonokat évtizedek óta használják a hús- és tejiparban. A szintetikus ösztrogének és a tesztoszteron a leggyakoribbak. Jellemzően a gazdák már korán beültetnek egy pelletet a tehén fülébe; az állat egész életében felszabadítja a hormonokat.

A kezdeti aggodalmak az ösztrogénnel injektált tehenekre vonatkoznak, amelyek középpontjában a dietil-sztilbesztol (DES) nevű vegyület áll. Az 1950-es és 1960-as években szinte minden húsmarhát kezeltek DES-sel. A DES-t gyógyszerként is alkalmazták terhes nőknek a vetélések megelőzése érdekében.

Azonban azt is felfedezték, hogy a DES nagyobb kockázatot jelentett a hüvelyi rákban a gyógyszert kapó nők lányainál. Az 1970-es évekre a tanyasi tüntetések miatt a dietil-stilbestrol fokozatosan megszűnt az orvostudományban és a mezőgazdaságban.

Folytatás

Az is régóta ismert, hogy az emlőrák kockázata növekszik az ösztrogén életre gyakorolt ​​magasabb kitettségének hatására. Ezek a tények sokakban felvetették a kérdést, hogy biztonságos-e a szintetikus ösztrogének folyamatos felhasználása az állatállományban.

A rekombináns szarvasmarha-növekedési hormon (rBGH) egy másik hormoncsoport, amely növeli a tejelő tehenek termelésének mennyiségét. Néhányan azt sugallják, hogy bár maga az rBGH biztonságosnak tűnik, növeli a szervezetben lévő egyéb vegyi anyagok mennyiségét, amelyek rákot okozhatnak. Eddig nincs végleges bizonyíték így vagy úgy.

Mennyi hormon van egy hamburgerben, és árthat-e neked? A válasz az, hogy senki sem tudja igazán. Tanulmányok azt mutatják, hogy a hozzáadott hormonok valóban megjelennek a marhahúsban és a tejben, ami az ösztrogén- és tesztoszteron-tartalmukat a tehenek normál értékének csúcsára emeli. Kérdés, hogy ez fokozott kockázatot jelent-e az emberekre nézve.

"Ez valóban attól függ, hogyan tekint a tudományra" - mondja Minowa a WebMD-nek. "Számos ipar által finanszírozott tanulmány nem mutat kockázatot, de vannak független tanulmányok, amelyek szerint" a tejben található hormonok potenciális rákkockázata áll fenn.

A hormonokkal kezelt húsról már régóta gyanítható, hogy hozzájárul a gyermekek korai pubertásához, bár az összefüggés nem bizonyított. Nem kérdés, hogy az Egyesült Államokban csökken a pubertás kora, de egyesek szerint ez a táplálkozás és az egészség javulásának köszönhető, nem pedig a hormonok másodlagos segítésének a gyermeki étrendben.

A hatásokat nagyon nehéz tanulmányozni, állítják a szakemberek, mert a hormonok természetesen jelen vannak mind az ételben, mind a testünkben. Ráadásul a hatások finomak lehetnek, és évekig is eltarthatnak.

A hormonkezelt hús elfogyasztása után az ember vérkeringésébe jutó hormon mennyisége kicsi ahhoz képest, amennyit az ember naponta termel. Azonban még alacsony hormonszint is erősen befolyásolhatja egyes testfolyamatokat.

A bizonytalanságra reagálva az Európai Unió betiltotta a marhahús összes hormonját, Japán, Kanada, Ausztrália, Új-Zéland és az EU pedig megtiltotta az rBGH-t. Az Egyesült Államokban nem folynak nagyobb tanulmányok a húsban és a tejben található hormonok biztonságának értékelésére.

Folytatás

Termelés és növényvédőszer-maradványok

A gazdák számos hagyományosan termesztett gyümölcsön és zöldségen használnak növényvédő szereket. Az EPA határozza meg, hogy mennyi peszticid-maradék maradhat az élelmiszereken. Ez egy összetett folyamat, amelyet nem könnyű megérteni, és olyan változókat tartalmaz, mint például a rovarirtó szer toxicitása és az emberek által általában elfogyasztott ételek mennyisége. Végül a 9700 növényvédő szer mindegyike (végül 1996-ban) megkapja a „tolerancia” nevű számot.

Az EPA, az FDA és az USDA egyaránt szerepet játszik abban, hogy az ételeinkben található peszticidek ne lépjék túl a tűréseket. 1999-ben a kormány által tesztelt amerikai termékek 40% -a tartalmazott növényvédőszer-maradványokat. A belföldön előállított élelmiszerek körülbelül 1% -ának és az importált élelmiszerek 3% -ának volt olyan szintje, amely megsértette a normákat.

Bár ezek a számok megnyugtatónak tűnhetnek, a szkeptikusok rámutatnak, hogy senki sem tudná tesztelni az Egyesült Államokban termesztett vagy behozott összes ételt. Az Egyesült Államokban a teljes termelés 1% -a is óriási mennyiség - mutat rá Gillman.

És bár feltételezzük, hogy a peszticid-toleranciák biztonságosak, ezek a vegyi anyagok természetüknél fogva mérgezőek, és közvetlenül nem vizsgálták emberekben.

Minowa szerint a peszticidek egyedi biztonsági profiljai nem veszik figyelembe a kombinált hatásaikból származó veszélyeket. "Vegye le a polcról egy doboz gabonafélét, és 32 növényvédőszer maradványait találja" - mondja Minowa. "Mindegyik a tűréshatárán belül van, de mi a hatása azoknak a vegyi anyagoknak, amelyek együttesen hatnak a testünkben?"

Az nonprofit környezeti munkacsoport által elemzett FDA adatai szerint a következő gyümölcsök és zöldségek tartalmazzák a legmagasabb szintű peszticid-szermaradványokat:

  • Őszibarack
  • Almák
  • Édes kaliforniai paprika
  • Zeller
  • Nektarin
  • Eper
  • Cseresznye
  • Körte
  • Importált szőlő
  • Spenót
  • Saláta
  • Krumpli

A legkevesebb peszticid-szermaradványt tartalmazó élelmiszerek a következők voltak:

  • Avokádó
  • Fagyasztott csemegekukorica
  • Ananász
  • Mangók
  • Spárga
  • Mirelit borsó
  • Banán
  • Káposzta
  • Brokkoli
  • Papayas

Csökkentheti a peszticideknek való kitettséget, ha organikus termékeket vásárol a magas peszticid tartalmú termékekhez. Az EWG szerint a hagyományos módon termesztett termékeknek finomnak kell lenniük az alacsony szermaradvány-jegyzékben szereplők számára.

Akár organikus, akár hagyományos, lépéseket kell tennie annak érdekében, hogy csökkentse a friss élelmiszerek peszticidekkel vagy baktériumokkal való szennyeződését:

  • A friss termékeket mindig alaposan mossa le.
  • A hámlasztás csökkenti a növényvédőszer-maradványokat és a baktériumokat, bár értékes tápanyagokat is eltávolíthat.

Folytatás

Antibiotikumok a húsban

A tenyésztők és a gazdálkodók napi alacsony dózisban táplálják az antibiotikumokat az állatállománynak. Nem az, hogy megakadályozza őket a megbetegedésben, hanem az, hogy hízzanak.

De sok orvos és kutató azt gyanítja, hogy ez a gyakorlat hozzájárul az antibiotikumokkal szemben rezisztens baktériumok szaporodásához, ami komoly veszélyt jelent az egészségünkre:

  • 2001 - es tanulmány a New England Journal of Medicine kimutatta, hogy a Salmonella a szupermarketben őrölt marhahús baktériumai rezisztensek voltak bizonyos antibiotikumokkal szemben.
  • Egy másik tanulmány 2002-ben azt sugallta, hogy néhány ember rezisztens törzseket fogott meg Salmonella a ciprofloxacin antibiotikummal táplált sertéshús fogyasztásától.
  • Az FDA becslései szerint az antibiotikumok csirkékben történő felhasználása közvetlenül ahhoz vezetett, hogy 1999-ben 11 000 ember kapta el az antibiotikumokkal szemben rezisztens baktériumok bélbetegségeit.

Részben ezen eredmények miatt számos nagy gyorsétterem-lánc megtagadta a ciprofloxacinnal vagy hasonló antibiotikumokkal kezelt csirkék vásárlását. Más cégek azonban továbbra is antibiotikummal kezelt húst vásárolnak és adnak el.

Nincs egyszerű módszer arra, hogy megtudd, vajon a megvásárolt húst antibiotikus takarmánnyal növelték-e. A vállalatok nem kötelesek a húsukat címkézni, vagy a fogyasztókat tájékoztatni.

"A legjobb módszer erre biotermékek keresése vagy helyi vásárlás" - mondja Minowa. "Ha közvetlen kapcsolatban áll az ételt termelő gazdával, akkor egyszerűen megkérdezheti őket."

Csökkentse a maradványokat: Vásároljon helyi vagy organikus terméket

A helyi gazdák piacain vásárolva a lehető legfrissebb termékeket kapja. Emellett „zöldebbé” teszi az ételt azáltal, hogy csökkenti a hosszú távú hajózás során keletkező pazarolt üzemanyag-, szennyezés- és üvegházhatású gázokat.

"Helyi vásárlással azt is megkérdezheti a gazdától, hogy mely növényvédő szereket használta a növényen, amikor termesztették" - mondja Gillman.

Az „organikus” kifejezés az USDA által szabályozott. A biotermékeket nem lehet hagyományos peszticidekkel kezelni, és szinte peszticidektől mentes talajban kell termeszteni. Ezen okok miatt az organikus gyümölcsök és zöldségek jóval alacsonyabb növényvédőszer-maradványokkal rendelkeznek.

Az ökológiai értékesítéshez az állatállománynak több kritériumnak kell megfelelnie:

  • Csak ökológiai, vegetáriánus takarmánnyal etetik őket. Nem etethető más levágott állatok húsával (a hagyományos állattakarmányok közös eleme).
  • Nem kezelik őket antibiotikumokkal vagy hormonokkal.
  • A húst nem kezelik sugárzással.
  • Olyan körülmények között nevelik őket, amelyek lehetővé teszik a testmozgást és a szabadba való bejutást.

Folytatás

Az USDA ellenőrizheti a gazdaságok betartását. Úgy gondolják, hogy a biogazdálkodók döntő többsége követi ezeket a gyakorlatokat.

A bioélelmiszerek fő hátránya a költség. Amint észrevette a pénztári sávban, a bioélelmiszerek szinte mindig többe kerülnek, mint a hagyományos módon előállított élelmiszerek.

Jól költöttek organikus pénzeket? Korlátozott kutatások szerint egyes bioélelmiszerek több tápanyagot tartalmaznak, mint a hagyományos élelmiszerek. És akkor itt van a környezet kérdése. Gillman arra figyelmeztet, hogy „az ökológiai gyakorlatok sem mindig 100% -ban fenntarthatóak és zöldek”, de általában „zöldebbek”, mint a modern ipari gazdálkodás.

Minowának és sok másnak az ökológiai élelmiszerek mozgalmában: „ez felelősség kérdése. Minden elfogyasztott falat, minden elköltött dollár lehetőséget nyújt arra, hogy pozitív változásokat hozzon a fenntartható jövő érdekében. "

Források

Cornell Egyetem: „Fogyasztói aggodalmak az élelmiszerek hormonjaival kapcsolatban”.

CDC: „DES frissítés”.

Szerves Fogyasztók Egyesülete: „A marhahormonok a pubertás korai megjelenéséhez és az emlőrákhoz kapcsolódnak”, „Milyen típusú termékekben van a legmagasabb és a legalacsonyabb a peszticid-szermaradvány”.

Környezetvédelmi munkacsoport: „USA: Magas peszticidszint jelzi a„ piszkos tucat ”gyümölcsöt, zöldséget.”

Andersson AM, European Journal of Endocrinology, 1999; köt. 140: 477-485.

EPA: „Az élelmiszerekben található peszticid-szermaradványok toleranciájának meghatározása.”

PBS Frontline: „Biztonságos a húsa? Antibiotikus viták áttekintése. ”

Villalobos F. A FASEB folyóirat. 2008; köt. 22: lb778.

Jeff Gillman, PhD, a Minnesotai Egyetem kertészeti docense; szerzője Az igazság a biokertészkedésről.

Craig Minowa, környezettudós, Szerves Fogyasztók Egyesülete.