Az elhízás apológusai

KIADOTT 2013. május 22

Az orvosok legalább 2500 éve azt mondják a kövér embereknek, hogy kevesebbet egyenek és többet mozogjanak.

Itt Hippokratész, a nyugati orvoslás atyja: "Nagyon káros az egészségre, ha több ételt veszünk be, mint amennyit az alkotmány elbír, amikor ugyanakkor nem használnak semmilyen gyakorlatot a felesleg levezetésére."

És itt van Polybus, Hippokratész hallgatójának (és vejének) tompa tanácsa: • A test durva nyugodt szokásainak, a „zabbiknak és a vörös hajúaknak” mindig szárító étrendet kell alkalmazniuk. . . A kövérségnek és a soványság iránti vágynak gyakorolnia kell a böjtöt; kis italokat kell inni egy kicsit meleg; naponta csak egyszer kell enni, és nem többet, mint csak kielégíti éhségüket

A közegészségügyi szakértők már nem becsmérlik a vörös hajú embereket, és ha jól tudom, nem javasolják a felmelegedett szeszes italok fogyasztását. De még mindig terjesztik az elhízás ártalmainak üzenetét televízió, magazinok, iskolai tantervek, sőt a First-Lady politikai menetrendjei révén. Ezeknek az erőfeszítéseknek van némi érdeme. Azok az emberek, akik elhízottak (meghatározása szerint a BMI 30 vagy annál magasabb), nagyobb a kockázata a szívbetegségek, a cukorbetegség és egyes rákos megbetegedések kialakulásának, mint azok, akik nem elhízottak. A súlyosan elhízott emberek halálozási aránya magasabb, mint a vékony embereké.

Az az üzenet, hogy a vékonyabb = jobb, csak intuitívnak tűnik, nem? Biztosan hallottam egész életemben (vagy legalábbis a 3. évfolyam óta, amikor meggyilkolták, hogy az egyik pufók gyerek vagyok a tornateremben nemMegkapja az elnök fizikai erőnlétének kitüntetését), és soha nem kérdőjelezték meg. ButВ az elmúlt hónapokban, miközben a mai Naturein ma megjelent történetet kutattam, azon gondolkodni kezdtem, hogy túl messzire mentünk-e a zsír elleni kulturális háborúban.

A testsúly csak egy tényező az alvás, az étrend, az erőnlét, a pszichés egészségi állapot, a társadalmi-gazdasági helyzet szempontjából, ami befolyásolja, hogy egészségesek vagyunk-e vagy betegek. De a politikusok nem beszélnek alváshiány-járványról; nincs A szegénység legnagyobb veszteseВ valóság TV show.

Ráadásul a túlsúly (25 és 30 közötti BMI-ként definiált) egészségügyi kockázata egyáltalán nem egyértelmű. Amint azt az új történetben részletesen leírom, a túlsúlyos kategóriába tartozó emberek halálozási aránya valójában 6 százalékkal alacsonyabb, mint a normál kategóriában élők aránya, és néhány túlsúlyos (sőt enyhén elhízott) embernél sem mutatkoznak betegség jelei. Ezzel szemben sok vékony ember szívbetegségben és cukorbetegségben szenved.

Igen, az elhízás általában megterheli az egészséget, nem kérdés. De találd ki, hogy hány elhízás elleni gyógyszer vagy étrend- és testmozgási rendszer bizonyítottan több mint egy-két évig tart?

És mégis, a harci kiáltás továbbra is megmarad: ha elhízol, csak forgasd fel ezt az akaraterőt! Egyél kevesebbet, mozogj többet!

- Szeretném azt hinni, hogy a modern orvostudomány és a modern tudomány jobb lehet, mint egy 2000 éves ajánlás megismétlése - mondja Jeffrey Friedman, molekuláris biológus és képzett orvos a New York-i Rockefeller Egyetemen. Friedmannek számos határozott véleménye van az úgynevezett elhízási epidémiáról, amelyről nemrégiben a kávé mellett hosszasan beszélgettünk.

Friedman több mint 30 éve tanulmányozza az elhízás genetikai gyökereit. 1994-ben címsorokat tett a leptin felfedezésére, amely hormon a vérben kering és kikapcsolja az éhségjeleket az agyban. A későbbi vizsgálatok genetikai mutációkat találtak a leptin génben, amelyek ritka elhízást okoznak. Ikertanulmányok azt is kimutatták, hogy az elhízásnak erős genetikai gyökerei vannak (ez tulajdonképpen ugyanolyan örökletes, mint a magasság, és mégsem gondolunk arra, hogy túl alacsony vagy túl magas lenne, mint valamiféle erkölcsi kudarc).

E megkérdőjelezhetetlen genetikai hozzájárulások ellenére a legtöbben úgy gondolják a súlyt, hogy az a környezettől függ: a személy személyes étkezési szokásainak közvetlen következménye. Ez a hangsúly a viselkedésre, amely engedélyt ad a közönségnek az elhízottak megbélyegzésére - mondja Friedman.

- Sokan megpróbálják úgy megalapozni, hogy az ne vezetjen közvetlenül megbélyegzéshez, de végül mindig odaérnek - mondja Friedman. - Mivel végül valamilyen szinten azt állítja, hogy az elhízottak számos rossz döntést hoztak, amelyek erre késztették őket.

Friedman egészen másképp látja a dolgokat, amint azt beszédesen elmagyarázta egy 2003-as kommentárban Tudomány. Mindannyiunknak más és más genetikai hajlandósága van az elhízásra, amelyet az evolúció több ezer éve alakít a változó és kiszámíthatatlan élelmiszer-ellátás. A modern időkben az emberek többségének nem kell megbirkóznia ezzel a táplálkozási bizonytalansággal; annyi ételhez férünk hozzá, amennyit csak akarunk, és kihasználjuk. Ebben az összefüggésben egyes egyének genetikai sminkje hízik. Talán mondjuk egy leptin-érzéketlenség vagy más biológiai mechanizmus miatt.

Más szóval, a betegesen elhízott emberek elvesztették a genetikai lottót. - Az irónia az, aki leginkább elhízott, és akit a legbélyegeznek, sőt, ők azok, akik a legkevesebbet tehetik ellene - mondja Friedman.

A környezet természetesen fontos: Senki sem válhat elhízott étel nélkül, függetlenül attól, hogy néz ki genomja. De a tudósok nem tudják a legtöbb részletet arról, hogy a környezet miként lép kölcsönhatásba a génekkel, hogy ellenőrizzék étkezési szokásainkat. Nem tudják, hogy ennek a rendszernek miért van ilyen rendkívüli változékonysága az emberi populációban. Nem tudják, hogy egy (nagyon válogatott) kevés elhízott ember miért veszítheti el súlyának 50 százalékát és évtizedekig fenntarthatja ezt a veszteséget. És ahogy a történetemben megállapítottam, a kutatók határozottan nem tudják, miért vezet az extra súly egyes embereknél betegséghez, másoknál nem. (Még az sem világos, hogy maga a zsírszövet káros; lehet, hogy csak egy káros diéta ártalmatlan mellékterméke, vagy ha nem gyakorolsz eleget.)

Ezt az egész témát politikai viták és pénzügyi érdekek széles köre öntötte el, ami megnehezítette számomra az írást és a gondolkodást. De megpróbáltam provokatív lenni ebben a bejegyzésben. Figyelembe véve az elhízás elleni háborúba vetett gazdasági és kulturális beruházásokat, a nyilvánosság nem érdemel átláthatóbb és szigorúbb megbeszéléseket erről?

Ez egy olyan közegészségügyi vészhelyzet, amely indokolja, hogy az Egyesült Államok évente egymilliárd dollárt költsön? Vagy olyan háborút vívunk, amelyet indokolatlanul, igazságtalanul és lehetetlen megnyerni?

Hippokratész és Polybus idézetei, amelyeket D. Haslam 2007-es kommentárjában idézett (.pdf itt)