Az elhízás mint társadalmi diagnózis
2011. június 30., csütörtök
Mindazonáltal az elhízás mint „betegség” fogalmát továbbra is vitatják az orvosi modell hívei, akiket az elhízás „orvoslásával” vádolnak, miközben sokan inkább a populáció testalkat-eloszlásának „normaváltozatának” tekintenék.
Az „elhízás” meghatározásának ilyen eltérései tükrözik a „diagnózis” szociológiájának összetettségét - ezt a témát Phil Brown és a Rhode Island-i Providence-i Brown Egyetem munkatársai egy lenyűgöző cikkében széles körben tárgyalják. Társadalomtudomány és orvostudomány.
Mint a szerzők megjegyzik:
"A diagnózis folyamatát több társadalmi szereplő végzi, beleértve az egészségügyi szakembereket, a kutatókat, a kormányzati szerveket, a magánvállalatokat, a társadalmi mozgalmakat és a jogi intézményeket."
Ezen túlmenően az érintett egyéneknek is fontos beleszólásuk van a saját „diagnózisuknak” (vagy sem).
„A diagnózis egyidejűleg a kompromisszumok és a viták helyszíne, mivel ez relációs folyamat. Ha nincs kapcsolat a beteg és az orvosi magyarázó modell között, előfordulhat, hogy az egyén elégedetlen a kezelési célokkal, és közösen dolgozik a betegség társadalmi mozgalmakkal történő politizálásán. Különösen akkor lenne ez így, ha az emberek nem kapnának diagnózist valamire, amit vártak, vagy amikor pszichiátriai diagnózist kaptak valamiről, amely szerintük fizikai. Minél nagyobb a tünetek súlyossága vagy a diagnózis diagnosztizálásának laikus és szakmai nézőpontja közötti kapcsolat, annál nagyobb a vitás valószínűsége. "
„A betegségek és állapotok elleni küzdelem során az emberek gyakran megpróbálják átformálni vagy megdönteni a diagnózisról, az okozati összefüggésről és a kezelésről szóló, meggyökeresedett hiedelmek és gyakorlatok közös halmazát, amely intézményi hálózatba ágyazódik, beleértve az orvostudományt, a jogot, a tudományt, a kormányt, az egészségügyi jótékonysági szervezeteket/önkéntesek és a média. Ez a hálózat az adott betegség „domináns epidemiológiai paradigmája”.
Orvosi környezetben a „diagnózis” kifejezés egy állapot címkézését jelenti, ami viszont az ok-okozati összefüggések, a patológia és a prognózis feltárásához vezet, amely végső soron a „tudományosan megalapozott” megelőzési és kezelési stratégiákra irányul.
Ezzel szemben társadalmi szempontból a „diagnózisok” egészen más szerepet játszanak a hitrendszerek, az ideológiák, a kultúra és más olyan tényezők összefüggésében, amelyek jóval meghaladják a hagyományos orvosi szempontokat.
Pl. Cukorbetegség esetén:
„… A cukorbetegség orvosi megközelítése individualizálja és depolitizálja a problémát. Alternatív megoldásként a politikai ökológiai keretrendszer hangsúlyozza az emberi környezet társadalmi, gazdasági és politikai intézményeit, ahol a cukorbetegség kialakul. "
Így, míg orvosi összefüggésben a „cukorbetegség” diagnózisa egyértelmű patológiával és patofiziológiával társul, amely specifikus diagnosztikai és terápiás intézkedéseket tesz szükségessé, társadalmi kontextusban a cukorbetegség „társadalmi jelenségnek” tekinthető, amely az ökológiai változások következménye. jóval meghaladja az egyéni szintet, amelynek kevés köze van a probléma egyéni genetikai, hormonális vagy szervi megnyilvánulásaihoz egyéni szinten.
Ami a cukorbetegségre vonatkozik, talán még inkább alkalmazható az elhízásról folytatott megbeszélésekre - különös tekintettel az érzelmileg feltöltött környezetre, amely a „szégyen és hibás” stratégiákra összpontosít, és az elhízást nagyrészt a személyes választás és a felelősség következményének tekinti.
„Ebben a cikkben arra törekedtünk, hogy megértsük azt az egyedi kontextust, amelyben a társadalmi diagnózisok kialakulnak - a társadalmi diagnózis szociológiáját. Megismétlem, hogy a társadalmi diagnózis társadalmi, mivel figyelembe veszi mind a nagyobb társadalmi struktúrákat, mind a különféle társadalmi szereplőket, amelyek hozzájárulnak a diagnózishoz. Más szavakkal, a társadalmi tényezők széles köre vesz részt a diagnózis felállításában, amelyet számtalan társadalmi szereplő hajt végre. Az egyének diagnosztizálása lehetővé teheti a betegségben szenvedők egy csoportjának szélesebb körű diagnosztizálását, és a közösségek még szélesebb körű diagnosztizálását. "
"Ha az orvosszociológusok orvosokkal és közegészségügyi szakemberekkel dolgoznak, akkor képesek lehetnek hatékony módszerek kidolgozására a szociális diagnózis kezelésének és megelőzésének egyaránt."
Nyilvánvaló, hogy erről a kérdésről továbbra is szenvedélyes viták folynak, miközben arra törekszünk, hogy megtaláljuk az egyensúlyt az egyének segítése (ahogyan az orvosi gyakorlatban) és a társadalmak segítése között (ahogyan a népesség egészségügyi megközelítésében is).
Remélhetőleg ez nem vita a helyes VAGY helytelenről vagy akár az egyik VAGY a másikról - végül mindkettőt meg kell tennünk.
AMS
Edmonton, Alberta
Brown P, Lyson M és Jenkins T (2011). A diagnózistól a társadalmi diagnózisig. Társadalomtudomány és orvoslás (1982) PMID: 21705128
2011. június 30., csütörtök
Az elhízás „személyes választás és felelősség következményének” tekintése - vagy sem:
A súlyt befolyásoló „társadalmi jelenségek” EGYike az, hogy úgy tekintenek-e valamire, amelyet befolyásolhat az, amit valaki választ.
Ha az az uralkodó hozzáállás, hogy az elhízás meghaladja a személyes irányítást, akkor ez a hozzáállás önmagában is befolyásolja az emberek tevékenységét.
Mivel az elhízás genetikai tényezővel rendelkezik, és/vagy külső társadalmi tényezők befolyásolják, akkor még a fogyás (vagy eleve nem elhízás) próbálkozását is hiábavalónak tekintik.
A hiábavalóság érzése megakadályozhatja az embereket abban, hogy még olyan hasznos dolgokat is végezzenek, amelyek lehetségesek (genetikai vagy társadalmi problémák ellenére).
A hiábavalóság és a kilátástalanság érzése szintén ronthatja az elhízást, mivel az emberek azért esznek, hogy jobban érezzék magukat - elvégre ők is, mert elhízásuk elkerülhetetlen és nem áll rendelkezésükön.
Ez olyan, mint egy bariatrikus Heisenberg-bizonytalansági elv (a kis részecskefizikában, ha megpróbálunk mérni valamit, megváltoztatja azt). Ha azt mondja, hogy az emberek súlya meghaladja őket, akkor csökken a motivációjuk és erőfeszítésük, hogy jobb döntéseket hozzanak, és úgy tűnik nekik mint - aha - a súlyuk kívül esik.
Nem mondom, hogy minden az ember ellenőrzése alatt áll. Csak azt mondom, hogy ha azt mondod valakinek az elején, hogy „soha nem fogsz lefogyni, ez az ön kezén kívül van”, valószínűleg aktívan el fogja kerülni a pozitív cselekvést, és önmegvalósító jóslat lesz.
A súlyt befolyásoló társadalmi tényezők hosszú listájához hozzá kell tenni: „az a meggyőződés, hogy a súly genetikai és/vagy külső tényezőknek köszönhető, és az étrendben és a tevékenységben való személyes választás nem fogja befolyásolni”.
2011. június 30., csütörtök
Az elhízást rendkívül krónikus egészségi állapotnak/betegségnek tekintem, amelyben sok minden még nem ismert. Úgy gondolom, hogy küzdeni kell, de küzdeni kell azzal, amit a tudomány eddig megmutatott nekünk, nem pedig a kereskedelmi étrendipar dogmáinak. Azt is gondolom, ahogyan a YouTube Urgelt is, hogy az elhízott emberekkel ugyanolyan kedvesen kell bánni, mint bárki mással. Tudom, hogy te is ezt hiszed.
Úgy gondolom, hogy a „felhalmozott módban” lévő zsírsejtek nem feltétlenül működnek együtt a test szükségleteivel.
Magam még soha nem voltam elhízott, de a szemem nagyot nyitott Urgelt videói a témában, és mindketten még jobban belenéztünk. Soha nem ítéltem el az elhízottakat, de megvoltak a saját feltételezéseim. A padlón megtudtam, hogy feltételezéseimnek nincs bizonyítékuk. Még 2000 nyarán azt mondtam volna, hogy "a testmozgás meggyógyítja az elhízottakat, ha csak a megfelelő edzést végzik", vagy valami hasonló.
Gondolom, mondhatnád, hogy azt hittem, hogy a rossz áldozatokkal kapcsolatos információk áldozatai voltak. Természetesen rájöttem, hogy ez nem igaz.
Folytassa a jó munkát, Dr. Sharma. Páciensei jó kezekben vannak. Félelmetesnek tartom azt is, hogy 2008-ban bemutatta Dr. Friedmant. Remélem, folytatott vele egy beszélgetést a felvilágosító témában. Őszintén hiszem, hogy ő vagy egy kaliberű tudós fog kifejleszteni egy kezelést vagy egy lehetséges gyógymódot, amely segít Manuel Uribe-hoz hasonló embereknek jó életet élni.
Várom az új felfedezéseket, amelyeket a tudomány e témában a következő években meg fog tenni.
Legjobbakat kívánom,
Raz
2011. június 30., csütörtök
Dr. Sharma,
Nem értem az itteni értelmedet. Adhatna még néhány részletet az érveléséhez? Nem látok értelmezési pontot a hozzászólásában vagy a cikkben. Nyilvánvaló betegségeinek társadalmi és fizikai megnyilvánulása van. És hogyan viszonyítja ezt az elhízáshoz? Érdekel, ezért remélem, hogy többet fog blogolni erről.
2011. június 30., csütörtök
Azt hiszem, sok olvasó meglepődik, ha megtudja, hogy testzsírszintünk nagyrészt tudatos kontrollon kívül esik együtt. Az agysejtek stb. Segítenek mindezek szabályozásában. Homestatikus rendszereink szinte minden másra vonatkoznak.
Dr. Stephan Guyenet és Dr. Linda Bacon, valamint Ön is megfelelő hitelt tulajdonított a test kívánságainak és annak irányításának, amely potenciálisan képes megakadályozni a zsírfogyás érdekében tett erőfeszítéseinket. Tetszik Dr. Bacon, mert a testtel dolgozik és tiszteli, ahelyett, hogy harcolna (pl. A kereskedelmi étrendipar)
Feltételezem, hogy ez sok ember méhészeti rendszerén megy keresztül, de a jó laikus tudósok ott elismerik a megszerzett tudományos ismeretek ezen darabját.
Ez nem jelenti azt, hogy semmi sincs az irányításunk alatt. Vannak dolgok, amelyek segíthetnek a testünknek a munkájuk elvégzésében, legalábbis egy olyan egészséges emberben, akinek nincs zsírsejt-szabályozása.
2011. június 30., csütörtök
Az elhízás annak a létállapotnak a poszter-gyermeke, amely az általad „a populáció alakjának eloszlásának„ normaváltozata ”” és egy olyan fizikai állapot között mozog, amely számos fizikai problémával jár. Más szavakkal, teljesen egészséges lehet, ha olyan testben élünk, amely a normálnál sokkal nagyobb súlyt hordoz, vagy szenvedhet olyan orvosi problémáktól, amelyek a normálnál sokkal nagyobb súlyú testhez kapcsolódnak.
Hajlamos vagyok a túlsúlyos nézet felé, amely elfogadja a test sokféleségét. Mindkettőnk számára világos, hogy a különböző testek eltérő módon reagálnak a testmozgásra és az ételekre (mind a típus, mind a mennyiség tekintetében). Ha testünk mindegyike ugyanúgy működne, valószínűleg mindannyian hasonlóan fejlődnénk, és a súlykülönbség nem létezne. Ez a súly szempontja, amely valóban nem tartozik ellenőrzésünk alá.
De aztán vannak olyan szociológiai tényezők, amelyek gyakran „segítenek” egy természetesen nehéz ember sokkal súlyosabbá válásában: kövér elfogultság, hibáztatás és szégyen, fizikai és pszichológiai bántalmazás, trauma. Amint azt már korábban megjegyeztem, úgy tűnik, hogy a betegesen elhízott emberek, akiket a tévéképernyőnkon felvonultunk, valamilyen traumát vagy bántalmazást szenvedtek. Lehet, hogy nehéz „normaváltozatoknak” tűntek, de további súlygyarapodásuk gyakran a személyes fájdalomnak és sokféle gyötrelemnek tulajdonítható ... vagy annak a küzdelemnek, hogy testüket olyanná tegyék, amilyenek nem (azaz a yo-yo fogyókúra).
Ehhez járul hozzá a társadalmi nyomás. Észak-Amerikában egy olyan világban élünk, amely a gyorsétterem felé tol minket (ezzel kapcsolatban remek bejegyzéseket tettél, BTW), miközben gonoszul kritizálják azokat, akik ilyen ételt fogyasztanak és híznak (nem mind teszik meg). Észak-Amerikának és Nagy-Britanniának olyan szerelmi/gyűlöletkapcsolata van az étellel, amely a világon egyedülálló. Ez a puritanizmus eredménye? Csak érdeklődöm.
Röviden: nem hiszem, hogy a túlsúlyt/elhízást pusztán fiziológiai állapotként kezelhetnénk. A társadalmi kontextusban való elhelyezés elengedhetetlen. Minél többet teszünk, annál inkább társadalomként fogjuk magunkévá tenni a test sokszínűségét, miközben sokkal kevesebb embert látunk esetleg elhízással összefüggő (bár nem mindig) elhízással járó állapotokban.
2011. június 30., csütörtök
Őszintén szólva az elhízás annak az eredménye, hogy egy adott köbtérfogatú ételben az elmúlt évszázadban az egekbe szöktek az átlagos kalóriaértékek. Időszak. Ez szó szerint IT. A technológiának köszönhetően most egy hét kalóriát be tudunk illeszteni egy olyan mennyiségű ételbe, amely egyetlen mozdulattal egyetlen emberi gyomorban is elfér. Esküszöm neked, ez minden.
2011. július 1, péntek
A „betegség” szó a laikusok poggyászát hordozza. Az elhízás „betegségként” definiált galambként haszontalan módon lyukasztja ki és fokozza a riasztást. A hűvösebb megközelítés eredményesebb.
Szerintem hasznosabb, ha az elhízást jellemzőnek tekintjük. Következtetés nélkül ez más betegségek tünete is lehet, vagy hozzájárulhat az ízületek romlásához és más egészségügyi állapotokhoz.
- Az elhízás társadalmi probléma
- Elhízás a gyermekek diagnosztizálásában és tesztjeiben Cleveland Clinic
- Tanulmányok szerint az elhízás olyan közösségeken keresztül terjedhet, mint a; társadalmi fertőzés
- Az elhízás hatása a szív- és érrendszeri betegségekre és annak diagnózisa Amerikai Családorvosi Tanács
- Elhízás a diagnózisnál és a prosztatarák prognózisa és kiújulásának kockázata az elsődleges kezelést követően