Az ételfüggőséget jobban leírják, mint étkezési függőséget?

2014. szeptember 16, kedd

Az „élelmiszer-függőség” kifejezés megtalálta az utat mind a tudományos, mind a népszerű irodalomban.

Most Johannes Hebebrand és munkatársai átgondolt tanulmánya jelent meg Idegtudományi és biológiai viselkedési vélemények, azzal érvel, hogy valójában kevés bizonyíték van az „étel” függőségére önmagában (amint azt egy adott anyag függőségében láthatná), és ezért jobb lehet viselkedésfüggőségként leírni az étel függőséghez hasonló túlfogyasztását, ebben az esetben az étkezés függősége.

„Az étkezés önmagában kifizetődő és erősítő, és az ételfogyasztás közismerten aktiválja az agy jutalmazási rendszerét; ez különösen az éhség fiziológiai állapotában érvényes. Könnyen belátható, hogy az ételek jótékony tulajdonságai és a jutalom útjának aktiválása intuitív módon arra az elképzelésre vezethetnek, hogy az élelmiszer-anyagok függőséget okozhatnak. Azonban csak azért, mert az étkezési magatartás bevonja ezeket a jutalmazási rendszereket, nem feltétlenül következik, hogy bizonyos tápanyagok (anyagok) képesek függőséget kiváltani. Ehelyett a jutalmazási rendszer bonyolult aktiválása, mint a függőséggel végződő folyamat kezdeti lépése, úgy tekinthető, mint amely a (szubjektív) ízletes ételek fogyasztásától függ, függetlenül azok táplálkozási/kémiai összetételétől. "

„Önmagában az élelmiszerek táplálkozási szempontból összetettek, és alig van olyan bizonyíték, amely azt sugallná, hogy normális fiziológiai körülmények között az emberek specifikus ételekre vágynak egy bizonyos„ anyag ”bevitele érdekében. Ehelyett a túlfogyasztott alanyok étrendje általában különböző, szubjektíven ízletes ételek széles skáláját tartalmazza. Vitatható, hogy az élelmiszerek sokféleségéhez való hozzáférés, különösen az ízletes ételek sokféle választéka, előfeltétele lehet az addiktív szerű étkezési magatartás kialakulásának. "

„Jelenleg nincs bizonyíték arra, hogy az egyszeri táplálkozási anyagok anyaghasználati rendellenességet válthatnának ki az emberekben a DSM 5 kritériumai szerint. Annak fényében, hogy nincsenek olyan klinikai vizsgálatok, amelyek a meghatározott tápanyagok függőségének felderítését célozták, még nem zárható ki, hogy egy hajlamos alcsoportban valóban kialakul egy ilyen anyagalapú függőség, amely elméletileg lényegesen gyengébb lehet, mint a olyan jól ismert exogén anyagokon alapuló függőségek, mint az alkohol, a kannabisz, a nikotin vagy az opiátok. Az a tény, hogy a klinikai esettanulmányok nem bővelkednek olyan függőségben, mint például bizonyos tápanyagok vagy akár meghatározott élelmiszerek bevitele, arra utal, hogy ezek az esetek ritkák, ha egyáltalán léteznek ilyenek. Alternatív megoldásként a függőség olyan gyenge, hogy nem megfelelően érzékeltetik és jelentik. Ez felveti azt a kérdést, hogy milyen határok vannak a túlzott fogyasztás és az igazi függőség kezdete között. ”

„... nagyon kevés bizonyíték utal arra, hogy az emberek diagnosztizálhatják a„ glükóz/szacharóz/fruktóz felhasználási rendellenességet ”a DSM-5 anyaghasználati rendellenességek kategóriájában. Úgy véljük azonban, hogy mind a rágcsálók, mind az emberi adatok összhangban vannak az addiktív étkezési magatartással. A DSM-5 regény (APA, 2013) jelenleg nem engedélyezi a „túlfogyasztási rendellenesség” vagy az „addiktív étkezési rendellenesség” besorolását az anyagokkal és függőséggel kapcsolatos diagnosztikai kategóriákba; valóban, az addiktív étkezési magatartás jelenlegi ismerete nem indokolja az ilyen diagnózist. Mindazonáltal erőfeszítéseket kell tenni az ilyen rendellenességek diagnosztikai kritériumainak operacionalizálására, valamint annak megbízhatóságának és érvényességének vizsgálatára. Meg kell határozni, hogy egy ilyen rendellenesség előfordulhat-e más mentális rendellenességektől eltérően. ”

Összességében úgy gondolom, hogy a táplálékfelvétel felett észlelt kontrollvesztés átformálása, amelyet pácienseim gyakran „viselkedési”, mint „anyag” függőségként jelentenek, hasznos lehet ennek a meglehetősen összetett témának a megközelítésében, és jobban megnyithatja az utat az új terápiás megközelítések felé összhangban a viselkedési függőségek jelenlegi megértésével.

@DrSharma
Bécs, Ausztria

Hebebrand J, Albayrak O, Adan R, Antel J, Dieguez C, de Jong J, Leng G, Menzies J, Mercer JG, Murphy M, van der Plasse G és Dickson SL (2014). Az „étkezési függőség” az „ételfüggőség” helyett jobban megragadja az addiktív szerű étkezési magatartást. Idegtudományi és biológiai magatartási vélemények PMID: 25205078

2014. szeptember 16, kedd

Dr. Sharma, kíváncsi vagyok, vajon egyáltalán függőségnek kellene-e neveznünk az ellenőrzés szubjektív elvesztését, tekintettel a fiziológiai étvágygerjesztés lehetséges rendellenességeinek bőséges bizonyítékára. Úgy gondolom, hogy ez valójában az áldozat hibáztatásának egy másik módja lehet.

Vizsgáljuk meg a többi rendezetlen fiziológiai vágyat. A cukorbetegek nem hajlandóak vágyakozni bennünk, és szubjektív érzéseik vannak az ivóvíz feletti kontroll elvesztésére, ha van, mégsem mondjuk azt, hogy „vízfüggőségben szenvednének”. A nyugtalan láb szindrómában, alvási apnoében vagy narkolepsziában szenvedők vágynak az alvásra, és szubjektív érzéseik vannak az alvás feletti kontroll elvesztéséről, mégsem mondjuk azt, hogy alvásfüggőségük van. Mi lenne, ha az étvágyhormonok napokban történő szabályozása valóban hasonló lenne? Ez nem feltétlenül DSM anyag.

2014. szeptember 16, kedd

„Nagyon kevés bizonyíték”, amikor szándékosan abbahagyjuk a cukor, a búza, az omega 6 olajok, a tejtermékek és a vegyi anyagok hosszú listájának fogyasztását, elmúlik a vágy, hogy ezeket és más vegyszerekkel összekötött dolgokat együnk. Talán nem „nagyon kevés bizonyíték” a problémánkban, de akkor a lakosság kis részcsoportja vagyunk. Nagyon kevés bizonyíték lesz sokkal nagyobb, ha csak azokat nézi, akik valóban függők, de valószínűleg kevesebb, mint 1 vagy 2 százaléka az elhízott népességnek.

2014. szeptember 16, kedd

A függőségi orvoslás és főleg az élelmiszer-függőség szakembereiként válaszolni szeretnék néhány, ebben az elgondolkodtató cikkben szereplő érvre.

Az első az, hogy Johannes Hebebrand és munkatársai azt mondják, hogy kevés bizonyíték van az ételfüggőségre. Az Élelmiszer-függőségi Intézet által bemutatott bibliográfia (http://foodaddictioninstitute.org/scientific-research/bibliographies/) alapján megnézheti azt a hatalmas kutatási összeget, amely alátámasztja azt az állítást, hogy az élelmiszer (különösen a cukor és az cukor/liszt és zsír) függőséget okoz. Nem kell tovább nézni, mint Dr. N Volkov tudományos kutatását, amely a függőségi orvosokat tájékoztatja klinikai gyakorlatukról.

Másodszor: Az „Élelmiszer-drogosok: az igazság az ételfüggőségről” című könyvem rámutat arra, hogy a DSM V mennyire alkalmazható az ételekre, valamint az étkezési magatartásra. Fenntartom, hogy az ételek, valamint az étkezési magatartás függőséget okozhatnak, ha a limbikus jutalom áramkört tartalmazzák. Ezenkívül klinikai példák segítségével leírom, hogyan lehet megkülönböztetni a túlzott fogyasztást és a valódi függőséget.

Ez a cikk azért hasznos, mert kiemeli az ételfüggőség viselkedési vonatkozásait. Remélem, hogy ez a perspektíva beilleszthető azon állítás mellé, miszerint az étel anyaga maga is függőséget okoz. Mindkettő addiktív dinamikát képvisel, és mindkét szög beépítése hozzájárul az ételfüggőség komplex természetének jobb megértéséhez.

2014. szeptember 16, kedd

Teljesen nem értek egyet. A kulturális élelmiszerek többségében vannak olyan elsődleges anyagok (például a modern őszi búza és bizonyos mértékű cukor/fruktóz), amelyek hihetetlenül addiktívak. Nagy összegeket költenek a vállalatok arra, hogy hihetetlenül addiktívvá váljanak az élelmiszerek - alacsony szintű hosszú távú, nem magas szintű, mint az utcai drog, de ugyanolyan hasznos azok számára, akik pénzt keresnek róla.

Nem csak a szájába ragasztás okoz függőséget Oreos és Doritos számára. Nemcsak a nyelés teszi függőségessé a búzából készült mindent. De az olyan anyagok, mint a modern búza, amely a kulturális ételek hatalmas százaléka mögött rejlik, hajlamosak rengeteg ételt alkotni az egész piacon - egyfajta kólaháború-hatás - eléggé addiktív.

Az igazi étel, ha ez a meghatározás az egészségesen nevelt húsra/tenger gyümölcseire/tojásra/zöldségekre korlátozódik, általában nem okoz függőséget. Azt mondod a legtöbb embernek, hogy próbálja ki az alacsony szénhidráttartalmú szénhidrátokat, és azt mondják: „OMG soha nem tudnám feladni a Kenyeret! Kevesen sírnának azon, hogy fel kell adniuk a brokkolit. És mégis ezt is megrágjuk és lenyeljük.

Rengeteg hormonális, neurológiai stb. Hatás jelentkezik, ha bármit elfogyasztunk - a fene, még ha szagol is valamit, nemhogy valójában megeszi. Természetesen ez függőséget okozhat attól függően, hogy valójában mi van az adott anyagban, és hogyan reagál rá a testünk.

Az emberek a karosszékből azon elmélkednek, hogy miért feltételezik, hogy az emberek túl sokat esznek, úgy tűnik, sok elefántcsonttorony vége a problémás viselkedésről és az érzelmi evésről. Mégis váltogathat egy tehenet élelemről és zsírról, és a lusta, túlsúlyos tehenek energikusabb karcsúbb tehenekké válnak (ezt senki sem akarja!), És ez teljesen függetlenül az anyjukkal való kapcsolatuktól.

Kultúránk soha nem fogja felelősségre vonni az agrár- és élelmiszeripart azért, hogy minden vállalkozás számára megcsinálja azt - amihez csak lehet, nyereséget szerezzen. Az élelmiszeriparban mindent az alapoktól kezdve, és a sok kémiai kémiai tervet közelebb a tetejéhez, az emberek rabjainak tervezik haszonszerzés céljából. Nevetséges azt gondolni, hogy ugyanolyan nyilvánvalónak kell lennie, mint a repedés.

2014. szeptember 17., szerda

Jobban „emberi mesterséges élelmiszer-függőségként” leírva, mivel a természet által előállított élelmiszer nem mutat semmilyen függőségi jellemzőt.

A cukor a tettes, és az ember által előállított, szacharózt tartalmazó élelmiszer túlnyomórészt addiktív. egyszerűen azért, mert annak tervezték, hogy maximalizálja az eladásokat.

a méz vs édesség a legjobb példa, mindkettő tiszta cukor, de az előbbit gyorsan meguntad, míg az utóbbit könnyen a végletekig meg tudom enni.

2014. szeptember 17., szerda

Nagyon érdekes poszt! Mindig megkérdőjeleztem az ételek „függőségét”. A függőség meghatározása önmagában is kérdéses dolog. De nem hiszem, hogy dolgoztam volna olyan túlsúlyos vagy elhízott emberrel, aki valaha azt mondta: "Csak nem tudom abbahagyni a nyers gyümölcsök és zöldségek fogyasztását". Nem csak az evés cselekedete és folyamata tarthatja túl sokáig az embereket az asztalnál. Csak azt tudom, hogy nem vagyok elég okos ahhoz, hogy megválaszoljam a válaszokat. Folytassa a jó munkát doc. Magam számára, miután 6 és fél éve végeztem a súlykezelést, egy következtetésre jutottam, minél többet tanulok ... annál kevésbé tudok.

2014. szeptember 18., csütörtök

Nem értek egyet. Rengeteg olyan ember van, akinek nincs étkezési függősége, de ennek ellenére vannak bizonyos ételfüggőségei (csokoládé, chips stb.)