Az étrend-kiegészítők elleni érvek

Az étrend-kiegészítőkről és az egészségnevelésről szóló 1994. évi törvény (DSHEA) célja a fogyasztók és a gyártók aggályainak kielégítése volt annak érdekében, hogy a biztonságos és megfelelő címkével ellátott termékek, beleértve az étrend-kiegészítőket, továbbra is elérhetőek legyenek azok számára, akik használni szeretnék őket. A törvény mögött az a feltételezés áll, hogy "pozitív kapcsolat állhat fenn a helyes táplálkozási gyakorlat és a jó egészség között".

Az étrendipar túllépte-e az étrendi gyakorlat ésszerű meghatározását a termékek promóciója során? Gondolják-e az amerikaiak, hogy az étrend magában foglalja az orbáncfű, a ginzeng, a guarana, a fűrészpálma, a kék-zöld alga, a méh pollenje vagy a kanos kecske gyomjait? A valóság az, hogy az étrend-kiegészítők nem váltották be a DSHEA ígéreteit.

Íme néhány ok, amiért a DSHEA jól megtervezett jogszabályai nem mennek elég mélyre:

Az FDA-nak hét évbe telt, mire elegendő bizonyítékot szerzett ahhoz, hogy lehetővé tegye az efedrát tartalmazó termékek eltávolítását a polcokról. Ez alatt a hét év alatt az FDA 16 000 bejelentést kapott sérülésekről, 62 000 fogyasztói panasz és legalább 155 haláleset az efedrát tartalmazó termékek kapcsán.

Tehát, amikor legközelebb étrend-kiegészítő vásárlásán gondolkodik, ne feledje, hogy nincs túl jól védve. A fogyasztók kegyelmükben állnak e termékek gyártói és forgalmazói. Sok gyártóban megbízható, de néhányban nem. Jelenleg nincs mód megmondani egymástól.

Oszd meg ezt az oldalt:

Az oldal nyomtatása:

Jogi nyilatkozat:
Olvasóink szolgáltatásaként a Harvard Health Publishing hozzáférést biztosít archivált tartalmú könyvtárunkhoz. Kérjük, vegye figyelembe az összes cikk utolsó felülvizsgálatának vagy frissítésének dátumát. Ezen a webhelyen semmilyen tartalom, dátumtól függetlenül, soha nem használható fel orvosának vagy más szakképzett orvosnak nyújtott közvetlen orvosi tanácsadás helyett.