Az étrendnek nagyobb hatása van a klímaváltozásra, mint a szállításra. Így javíthatja.

A Kaliforniai Egyetem új vetélkedője megmutatja, hogy mennyi széndioxidot termel az étrend.

Derek Beres sokoldalú szerző, médiaszakértő és fitnesz oktató, székhelye Los Angeles. Ő az EarthRise podcast házigazdája és a Conspiritality társműsorvezetője. Megtalálhatja a Facebookon, a Twitteren és az Substacken.

A hatvanas évek kulturális hatása maradandó örökséget hagyott maga után. A New York Timesbook „Hippie Food” című közelmúltbeli áttekintésében Michael Pollan azt írja, hogy a környezetvédelemen, a feminizmuson, valamint az állampolgári és melegjogokon túlmenően drasztikusan megváltozott az, hogy hogyan eszünk - és nem csak azt, amit eszünk. Ennek a mozgalomnak a következményei befolyásolják azt a módot, ahogyan ma az élelmiszerbolt folyosóin közlekedünk.

Jonathan Kauffmant, a „Hippie Food” íróját idézi, és azt állítja, hogy az ötven évvel ezelőtt bevezetett élelmiszer-ideológia három törzse továbbra is releváns: „egészséges élelmiszer-faddizmus; etikai vegetarianizmus; és a „Csendes tavasz” utáni kritika az iparosított élelmiszerekről és a gazdálkodásról. ” Pollan folytatja,

„Lehet, hogy a hippi ételek felszívódtak a mainstreambe, és bizonyos mértékben a hippi gazdálkodással is, de az ételekkel kapcsolatos nagy hippi elképzelés - miszerint étkezésünknek erkölcsi, etikai és politikai következményei vannak - semmit sem veszített erejéből, és továbbra is táplálja a mozgalom."

E korszak óta a környezeti kutatások sokat elárultak táplálkozási döntéseink hatásáról. Ben Houl, az UC Davis-i John Muir Intézet igazgatója szerint a klímaváltozás egynegyede az élelmiszer-választásnak tulajdonítható, amely kétszer akkora globális szennyezést okoz, mint az autók.

A Kaliforniai Egyetem nemrégiben vetélkedőt tett közzé, hogy a fogyasztók jobban megértsék, hogy étrendjük hogyan befolyásolja az éghajlatváltozást. A tíz kérdésből álló feleletválasztós teszt tájékoztatja az olvasókat arról a szénlábnyomról, amelyet vacsora tányérjaik maguk mögött hagynak.

Például Dr. M. Sanjayan, az UCLA vendégkutatója és a Conservation International vezérigazgatója szerint egy steak - egy étel, amelyet szeret - 330 gramm széndioxiddal járul hozzá a környezethez, ha az állat termesztésében, szállításában és főleg, metán. Az állatállomány által előállított metán 25-ször erősebb, mint a szén-dioxid.

A hat uncia steak megegyezik azzal, hogy három mérföldnyire autózunk. Ezzel szemben az egyenlő adag csirke 51 gramm szén, míg a hal 40 grammot termel. Ha teljes zöldséget fogyaszt, akkor 14 gramm; egyenértékű tál lencse adagonként két gramm.

A báránynak és a marhahúsnak van a legnagyobb negatív hatása a környezetre. Míg az etikus vegánok gyakran azt állítják, hogy étrendjük a legjobb, a fenti videóban szereplő kutatók megjegyzik, hogy jobb megoldás a mediterrán étrend, amely átlagosan bebizonyosodott, hogy segíti az embereket hat-tíz évvel hosszabb életben, mint a szokásos étrend. Bár a veganizmus a legkevesebb szén-dioxid-lábnyomot hagyja maga után, ez nem feltétlenül a legegészségesebb választás az emberek számára.

Az állatállomány nevelésének kritikus tényezőnek bizonyul. A fenntartható gazdálkodás fontos, de mint Sanjayan megjegyzi, még az elfogyasztott hús mennyiségének csökkentése is számít. Maya Almaraz, az UC Davis posztdoktori kutatója szerint a húsbevitel 90 százalékos csökkentése fontosabb, mint a teljesen vegán étrend elfogadása.

Azt is megjegyzi, hogy az állattartás az üvegházhatást okozó gázok 14 százalékát teszi ki. Az állatok takarmányozásához figyelembe kell venni a gabona termelését is. Az évente megtermelt egymilliárd tonna 3,5 milliárd embert tud táplálni, mínusz a szén.

A kutatók feltételezik, hogy a baromfit és halakat, valamint a "tonna olívaolajat" tartalmazó, növényi eredetű étrendre való áttérés 2050-re 15 százalékkal csökkentheti a globális felmelegedést - ami egyenértékű azzal, hogy egymillió autót távolít el az utakról.

Aztán ott van a leghatékonyabb gáz. A dinitrogén-oxid 70 százaléka mezőgazdasági talajgazdálkodásból származik. Míg a nitrogén műtrágyák fontos szerepet játszottak az élelmiszerellátás fellendítésében, az is jelentősen hozzájárul a globális felmelegedéshez, és évente nagyjából 250 milliárd dollárba kerül az Egyesült Államok egészségügyi és ökoszisztéma-károsodásaiban.

Michael Pollan arról híres, hogy nagy képet vet az élelmiszerek előállítására és fogyasztására. Híres maximája: „Egyél ételt, ne túl sokat, főleg növényeket!” Alapvető mantra a testünkre és a bolygónkra gyakorolt hatásunk szempontjából. Nem meglepő, hogy a személyes és a környezeti egészség összefügg egymással. Ahogy Alan Watts szokta mondani, nem erre a világra születtünk, hanem belőle nőttünk fel.

A „szokásos amerikai étrend” mértéktelenül sok szenvedést okozott. Ennek tanúi lehetünk az egészségügyi költségek és a tengerszint emelkedése terén. Azok a helyek, amelyeket nem látunk, az ipari gazdaságokban és a szerveink belsejében egyaránt relevánsak. Fontos tudni, hogy vannak lépések ezeknek a betegségeknek a gyógyítására, de a változás csak akkor történik, amikor ezeket a lépéseket megteszi.

Pollan számára ezek a lépések a főzéssel kezdődnek, egy irányelv, amelyet Főtt című könyvében kínál. "Az étkezés és az ivás különösen olyan módon vonz minket a természeti világba, amelyet az ipari gazdaság hosszú és olvashatatlan ellátási láncaival elfelejtene."

Elsősorban ezek az ellátási láncok felelősek az élelmiszer-rendszerünk által termelt szénlábnyom létrehozásáért. Lehet, hogy a hatvanas évek megtanítottak minket arra, hogy az evés politikai cselekedet, de manapság, amikor minden politikai jellegűnek tűnik, kiderül egy sokkal nagyobb igazság a bizonytalan helyzetünkről ezen a bolygón: a hús iránti megszállottságunk megöl. Nem kell abbahagynunk, de nem is tehetünk egyszerűen a kényelem mellett, mivel ez valóban a mi célunk lesz.

Derek Beres a teljes mozgás szerzője és a Clarity: Szorongáscsökkentés az optimális egészségért készítője. A Los Angeles-i székhelyű új könyvön dolgozik a spirituális fogyasztásról. Tartsa a kapcsolatot a Facebookon és a Twitteren .