Az orosz élelmiszerembargó: öt évvel később

Feladva: 2019. október 14. | Irányelv rövid

Ebben a rövid összefoglalóban beszámolunk az orosz kormány által 2014-ben bevezetett szankciók - orosz élelmiszerembargó - következményeinek mennyiségi értékeléséről. Számos érintett árucsoportot veszünk figyelembe: hús, hal, tejtermékek, gyümölcs és zöldség. Részleges egyensúlyi elemzést alkalmazva több forrásból származó adatokra, ideértve a Rosstat, az Euromonitor, az UN Comtrade, az iparági felülvizsgálatokat stb. 2018-tól, azt kapjuk, hogy a fogyasztók összes vesztesége 445 milliárd rubelt vagy 3000 rubelt tesz ki minden orosz állampolgár számára . Ez egyenértékű az élelmiszerkiadások 4,8% -os növekedésével azoknál, akik közel vannak a szegénységi küszöbhöz. Ennek az összegnek a 84% -át a termelői nyereségre, 3% -át az importőrökre osztják fel, míg a holtteher-veszteség 13% -ot tesz ki. Az ipar dinamikája alapján meghatározzuk azokat az iparágakat, ahol az import-helyettesítési politikák pozitív fejleményeket eredményeztek, azokat az iparágakat, ahol ezek a politikák kudarcot vallottak, és olyan iparágakat, ahol az import-helyettesítés részleges sikere nagyon költséges volt a fogyasztók számára.

Az alapul szolgáló dokumentum teljes szövege 2019 októberében jelenik meg a Journal of the New Economic Association folyóiratban.

2014 augusztusában az Oroszország elleni ágazati szankciókra reagálva a nemzeti kormány kiadta a 778. sz. Határozatot, amely megtiltotta a feldolgozott és nyers mezőgazdasági termékek behozatalát az Egyesült Államokból, az EU-ból, Ukrajnából és számos más országból (Norvégia, Kanada, Ausztrália stb.). A cél az volt, hogy korlátozzák az országok piaci hozzáférését, amelyek támogatták az ágazati szankciókat. Az ellenszankciók másik retorikája a hazai termelők támogatása volt kereskedelmi korlátozásokkal, vagy más szavakkal - importpótlás.

Ez a tájékoztató az ellenszankciók jóléti elemzésének frissítését tartalmazza a hazai piac részleges egyensúlyi modellje alapján. A 2016-os adatokon alapuló kezdeti becslések itt találhatók egy másik FREE Policy Brief-ben. Ezúttal összehasonlítjuk az ellenszankcionált áruk fogyasztását, kibocsátását és árait 2018-tól 2013-hoz viszonyítva. A becsült fogyasztói többletváltozásokat, a termelői nyereséget és az árakat az 1. táblázat tartalmazza.

1. táblázat: Az ellenszankciók jóléti hatásai 2018-ban 2013-hoz képest.

évvel

Adatforrások: Rosstat, Euromonitor, UN COMTRADE
* A negatív veszteségek megfelelnek a nyereségnek
** A negatív nyereség a veszteségnek felel meg
Zöld színt használtak arra, hogy az árucsoportokat 2013-2018-ban észrevehető fogyasztási növekedéssel jelezzék, a vörös színnel pedig a fogyasztáscsökkenést.

A termelésre gyakorolt ​​hatás

Egyrészt az árdinamika, másrészt a fogyasztás és a kibocsátás szempontjából a vizsgált termékek három csoportra oszthatók.

Az első csoport, amelyet „importpótlás sikernek” nevezünk, azokat az árucikkeket tartalmazza, amelyek reálárai (2013-as szinten) 2016-ig növekedtek, de ezt követően a növekvő hazai termelés biztosította, hogy 2018-ra az árak a 2013-as szint alá süllyedjenek, a fogyasztás ennek megfelelő növekedésével. . Ebbe a csoportba tartozik a paradicsom, a sertés, a baromfi és bizonyos fenntartásokkal a marhahús. A marhahús esetében a növekvő hazai termelés 2016 után csökkentette az árakat, de a fogyasztás és az árak még nem érték el a szankció előtti szintet.

A második csoport esetében az import-helyettesítés nem eredményezett árcsökkenést, ezt a csoportot „import-helyettesítés sikertelenségének” nevezzük. Az ebbe a csoportba tartozó termékek esetében a 2016-os kezdeti áremelkedést ezt követően nem sikerült visszavonni. Fogyasztásuk jelentősen csökkent 2013-hoz képest, és a belföldi termelés 2016 után is tovább esett, vagy növekedése törékenynek bizonyult. Ebbe a csoportba tartozik az alma, a sajt, a hal, valamint a sűrített tej és a feldolgozott hús.

A harmadik csoportot „Nagyon drága importpótlásnak” nevezzük. Magában foglalja a takarmányt, a savanyú tejet, a tejet és (kisebb mértékben) a vajat. Ezt a csoportot a fogyasztás és a kibocsátás növekedése jellemzi a 2016–2018 közötti időszakban, de a reálárak ebben az időszakban továbbra is nagyon magasak.

A fogyasztókra gyakorolt ​​hatás

Összehasonlítva a különböző árukategóriákban a fogyasztók veszteségeit és nyereségeit a reálárak és a reálfogyasztás változásai miatt, elemzésünk a következő monetáris egyenértékeket tartalmazza. A baromfi, a sertés és a paradicsom kivételével az összes ellenszankcionált termékcsoport esetében a fogyasztói veszteség évente körülbelül 520 milliárd rubel (2013-as árakon). Három termékcsoportban (baromfi, sertés, paradicsom), amelyekben csökkentek az árak és jelentősen nőtt a fogyasztás, a fogyasztói nyereség évente 75 milliárd rubelnek felel meg. Így az ellenszankciók teljes negatív hatása a fogyasztók számára 445 milliárd rubelt tett ki évente, vagyis körülbelül 3000 rubelt évente egy ember számára.

Tekintettel a minimális élelmiszerkosár költségeire, amelyet Oroszországban a létminimum 50% -aként határoztak meg, az ellenszankciók hatása az orosz fogyasztók költségvetésére az alábbiak szerint becsülhető meg. 3000 rubel teszi ki a minimális élelmiszerkosár éves költségének körülbelül 4,8% -át. A minimális élelmiszerkosár az emberi egészség megőrzéséhez és annak létfontosságú funkcióinak biztosításához szükséges élelmiszer-készlet, amelyet a törvény állapít meg. Más szóval azt lehet mondani, hogy évi 3000 rubel 4,8% -kal növekszik az élelmiszer-kiadásokkal azoknak, akik közel vannak a szegénységi küszöbhöz.

A fogyasztói többlet veszteségeket jelentősen újra elosztották a hazai termelés javára, összesen 374 milliárd, azaz fejenként 2500 rubelt évente. További 56 milliárd rubel (vagy fejenként 390 rubel) felel meg a holtteher-veszteségnek, vagyis az orosz gazdaság hatékonyságának növekedését tükrözi, és 16 milliárd rubel (110 rubel/fő) egyenértékű az újraelosztással a külföldi termelők javára, akik magasabb árú termékekkel juthat be az orosz piacra, mint az ellenszankciók előtt.

Hatás a külföldi partnerekre

A szelektív embargó eredményeként megváltozott az érintett áruk orosz behozatalának földrajza. Ezen áruk hagyományos szállítóit, elsősorban Európából, a kereskedelem eltérítése miatt más országokból származó beszállítók váltották fel. Tekintettel az importőrök összetételében a szankciók bevezetése után bekövetkezett változásokra, különválasztunk olyan országokat, amelyek vesztettek, és olyan országokat, amelyek hozzáférést kaptak az orosz piachoz. Az érintett országok kereskedelmi volumenének változását az importőrök növekedésének és az orosz piaci részesedés csökkenésének mutatóiként használjuk. Az alábbiakban részletesen áttekintjük azt a három árucsoportot, amelyek 2018-ban a legnagyobb nyereséget hozták az importőrök számára 2013-hoz képest: sajt, alma, vaj.

A sajtimport jelentősen csökkent az ellenszankciók bevezetése után, 2018-ban 2013-ban csak dollárértékük 42% -át tette ki. Az importőrök 2013 és 2018 közötti növekedése miatt a teljes import 17,3 milliárd rubelt tett ki (1. táblázat ), és a következő importáló országok között osztották szét: Fehéroroszország (78%), Argentína (6%), Svájc (4%), Uruguay (3%), Chile (3%), más országok (6%). Azok az országok, amelyek elvesztették részesedésüket az orosz sajtpiacon, Ukrajna, Hollandia, Németország, Finnország, Lengyelország, Litvánia, Franciaország, Dánia, Olaszország és Észtország volt. Mint korábban említettük, a belföldi termelés és a belorusz import nem tudta teljes mértékben kompenzálni az ellenszankciók listáján szereplő országokból származó behozatalt, és 2016-2018-ban az orosz sajtfogyasztás jelentősen csökkent.

Az Apple behozatala a 2016-os kezdeti visszaesés után 2018-ban részben helyreállt, 2013-ban dollármennyiségének 66% -át kitéve. Az importőrök teljes nyeresége 2018-ban 2013-hoz képest 15,0 milliárd rubelt tett ki (1. táblázat); elosztották Szerbia (22%), Moldova (19%), Kína (13%), Törökország (10%), Irán (10%), Azerbajdzsán (7%), Dél-Afrika (4%), Chile (3) között %), Brazília (3%) és más országok (9%). Lengyelország szenvedte el leginkább az almaimport tilalmát; az összes veszteség mintegy 80% -át tette ki. Az ellenszankciók többi vesztese Olaszország, Belgium és Franciaország. A kereskedelmi forgalom átirányítása nem pótolta teljesen a lengyel importot, így az almafogyasztás 2016-2018-ban lényegesen alacsonyabb volt, mint 2013-ban.

A vaj behozatala 2018-ban is a 2013-as szint alatt volt (a dollár értékének 67% -a). Az importőrök nyeresége 2018-ban 2013-hoz képest 11,2 milliárd rubel volt, és a következő kereskedelmi partnerek között oszlott el: Fehéroroszország (90%), Kazahsztán (4%), Kirgizisztán (3%) és más országok (3%). A kereskedelem eltérítésének negatív terheit leginkább terhelő országok közül meg kell említeni Finnországot és Ausztráliát.

Következtetések

Öt évvel az ellenszankciók bevezetése után az orosz fogyasztók továbbra is zsebükből fizetnek értük. Noha kevés iparág mutatta be az import-helyettesítési politikák pozitív hatását, a legtöbb nem elég hatékony az árdinamika megfordításához.