Az újságíró hogyan és miért csalta a híreket arra, hogy a csokoládéra gondoljon

Idén tavasszal az International Archives of Medicine folyóirat egy ízletes új tanulmányt tett közzé: A Németországi Dietetikai és Egészségügyi Intézet kutatói szerint azok, akik fogyókúra közben étcsokoládét ettek, nagyobb súlyt vesztettek.

A média tudósítása pillanatnyi és örömteli volt:

Hihetetlen hír volt. Az újságíróknak pedig nem kellett volna elhinnie.

Kiderült, hogy az Étrend- és Egészségügyi Intézet csak egy webhely, amelyhez nem tartozik intézet. Johannes Bohannon, egészségkutató és a tanulmány vezető szerzője valóban John Bohannon, tudományos újságíró. A tanulmány, bár egy tényleges klinikai vizsgálat valódi eredményein alapul, nem a csokoládé egészségügyi előnyeinek tesztelésére irányult. Célja az egészségügyi riporterek tesztelése volt, hogy meg tudják-e különböztetni a rossz tudományos történetet a jótól.

Sok esetben nem tudták.

Bohannon, aki szerdán az io9 webhely esszéjében feltárta a mutatványt, egy gonzo újságírókból és egy orvosból álló csapat tagja volt, akik Bohannon szavai szerint „megmutatni, milyen könnyű a rossz tudományt nagyra fordítani a diéták divatjainak főcímei. ”

"Ismerek olyan embereket, akik diétás hóbortokat követtek el, és ez nem tett jót nekik" - mondta Bohannon a The Washington Post telefonos interjújában. „Mindez a tudomány palástjába van burkolva, és valóban aggasztó. Készen álltam arra, hogy felvegyem a diétaipart ... megmutatom, hogyan kezelik azt inkább életmód anyagként, mintsem valódi tudományként.

Bohannon már korábban is végzett hasonló munkát - 2013-ban hamis kutatási cikket nyújtott be több mint 300 nyílt hozzáférésű folyóiratnak a Science folyóirat szúrós műveletének részeként. De ennek a műveletnek az ötlete Peter Onneken és Diana Lobl, két német újságírótól származott, akik az étrendipar „ócska tudományáról” szóló dokumentumfilmen dolgoztak. Orvost, Gunter Franket vettek fel klinikai vizsgálat lefolytatására, és 15 embert vettek fel a vizsgálatba. Tizenöt ember aligha megbízható mintaméret, de ez volt a lényeg.

Bohannon szerint a résztvevőket három csoportra osztották: egy kontrollcsoportra, egy alacsony szénhidráttartalmú étrend követésére és egy ugyanolyan étrend betartására, miközben napi 1,5 uncia étcsokoládét fogyasztottak. Kifizették az idejüket, és tájékoztatták őket arról, hogy a tanulmány a fogyókúráról szóló dokumentumfilmért készült, és minden résztvevőnek vérvizsgálatot végeztek annak biztosítására, hogy senki ne szenvedjen cukorbetegségben vagy egyéb betegségben, amely veszélyeztetheti őket. Fogyókúráztak, mérlegelték magukat és kitöltötték a kérdőíveket, és amikor a 21 napos vizsgálat véget ért, Onneken és egy pénzügyi elemző barátom megvizsgálta az eredményeket, hátha van valami, amit hírré alakíthatnak.

A tanulmány 18 különböző mérést tartalmazott - többek között az alvás minőségét, a koleszterinszintet, a súlyt és a koleszterint -, és a „kutatóknak” csak az egyikre volt szükségük a csokoládé adagjának befolyásolására. Kiderült, hogy a csokoládécsoport tagjai 0,1 százalékkal többet veszítettek testzsírjukból, mint a csak diétázók, tehát ezzel a megállapítással dicsekedtek az újságíróknak.

Bohannon szerint ez az egészségtudomány nagy részének első számú problémája. Az övéhez hasonló tanulmányokat „alulteljesítettnek” nevezik, vagyis nem arra hivatottak, hogy különbséget tegyenek a valódi hatás és a tiszta szerencse között. Egy erőteljes egy olyan tanulmány, amelyben több ezer résztvevőt mérnek csak néhány hatásra. De olyan, mint Bohannoné, ahol csoportonként csak öt embert mértek a 18 különböző változó bármelyike szerint? Bármely, a vizsgálattal nem összefüggő tényező ingadozhatja az egyik változót, lehetővé téve a kutatók számára, hogy felelőtlenül - de nem valótlanul - kijelenthessék, hogy a fogyókúra közbeni csokoládéfogyasztás segít nagyobb súlycsökkenésben.

A felelős tudósnak nem szabad ilyen vizsgálatot folytatnia, mondta Bohannon, és egy felelős tudományos folyóiratnak nem szabadna közzétennie. De Bohannon nem táplálkozástudományi tudós (PhD fokozata van a molekuláris biológiában), és a Nemzetközi Orvostudományi Iroda szerinte nem a legfelelősségesebb folyóirat. A Nemzetközi Orvostudományi Könyvtárat kiadó Internet Medical Publishing Jeffrey Beall nyílt hozzáférésű kritikus potenciális „ragadozó kiadóként” szerepel. Bohannon szerint a folyóirat nem recenzálta tanulmányát, sőt nem is szerkesztette (és a tanulmány használhatna szerkesztést is - a „csokoládét” többször is hibásan írják).

De Bohannon szerint az étrend-divatok áltudományi átverésének nevezett legfőbb tettes nem a tudósok vagy azok a folyóiratok, amelyek tanulmányaikat közzéteszik.

"Az újságírók" - mondta a The Postnak. „Az újságírók és végső soron a szerkesztők… Azoknak az embereknek, akik az egészségtudományon dolgoznak, úgy kell kezelniük, mint a tudományt, és ennek a szerkesztőktől kell származnia. És ha tudományos tanulmányról számol be, akkor valóban meg kell néznie a papírt. Olyan forrással kell beszélnie, aki valódi tudományos szakértelemmel rendelkezik.

Bohannon elmondta, hogy azok, akik beszámoltak a tanulmányról, egyiket sem tették meg. Sok üzlet, köztük a német Bild újság, arról számolt be, hogy soha nem lépett kapcsolatba a „Johannes” -nel. Mások interjút készítettek a színlelt kutatóval, de csak feltűnő kérdéseket tettek fel neki. Úgy tűnt, kevesen olvasták a tanulmányt, vagy észrevették, hogy nem tesz említést apró számú alanyáról. Bohannon tudomása szerint senki nem kereste meg külső kutatót, hogy kikérje véleményét az eredményekről.

"Hamis újságírás volt" - mondta Bohannon. „Olyan ez, mint amikor az iskolások a múzeumokba járnak, azokkal az űrlapokkal, amelyeket ki kell tölteniük, az üres helyekkel. Ez olyan volt: „Van egy lyukas történetem, ide kell tennem egy árajánlatot, csak kitöltöm az üres helyeket.”

Kevés jelentősebb hírlap foglalkozott a tanulmányral, de sokat játszott a webhelyeken és az egészségügyi magazinokban.

Csak egy újságíró, egy ohiói újságíró tette fel Bohannonnak azokat a kérdéseket, amelyeket szerinte újságíróknak kellene feltenniük - az intézetről és a minta nagyságáról. Attól tartva, hogy elveszíti fedezetét, Bohannon elrettentette a riportert. Végül abbahagyta a telefonálást. Bohannon tudomása szerint az ohiói riporter soha nem tett közzé történetet.

Bohannon elmondta, hogy nincs etikai kényelme az újságírótársainak ilyen módon történő becsapásával kapcsolatban.

„Nem hazudtam újságíróknak, kivéve a nevemet. És valahányszor tudományos kérdést tettek fel nekem a tanulmányról, teljesen őszinte választ adtam nekik ”- mondta. „A lényeg az, hogy ez ugyanolyan rossz volt, mint sok olyan tudomány, amelyet„ igazi ”tudománynak tartanak. Anélkül jelentik be, hogy az emberek a megfelelő kérdéseket feltennék.

Nem mindenki ért egyet.

"A bírósági média közvetítése (amely megismételte a történetet, de soha, de soha nem követte a hoaxot, miután kiderült - és ez egy kamu) etikailag problematikus volt" - írta egy kommentelő Bohannon io9 esszéjéhez . „Ha fel akarja tárni az árnyékos működéseket, ez nem igazán segített. Úgy tűnik, hogy csak azok az emberek fogják elérni ezt a felfedést, akik már tisztában voltak a problémákkal. ”

Mások attól tartottak, hogy Bohannon és kollégái félrevezették a fogyasztókat - de Bohannon félretette ezt a kritikát.

"Nem hiszem, hogy valóban veszélyeztetnék senkit azzal, hogy rákényszerítem egy kis csokoládéra" - mondta. "Remélem az ellenkezője, hogy valóban szkeptikusabbá tettem az embereket ezzel a szar-tudattal szemben."