BILLIOT kontra WAL MART STORES INC

Louisianai Fellebbviteli Bíróság, First Circuit.

Katherine BILLIOT kontra WAL-MART STORES, INC.

2003 CA 2451 sz.

Döntött: 2004. október 29

Az alperes/fellebbező, a Wal-Mart Stores, Inc. (Wal-Mart) fellebbezéssel él az elsőfokú bíróság önkényes és szeszélyes magatartása miatt feltételezett 4 000,00 dollár büntetésként és 20 000,00 dollár ügyvédi díjakért, valamint a felperes munkavállalói kártérítési igényének ésszerű vitatásának elmulasztásáról/appellee, Katherine Billiot. Miután a bíróság felülvizsgálta a tényeket és az alkalmazandó jogszabályokat, megerősítjük.

Nem vitás, hogy Mrs. Billiot súlyos agysérüléseket szenvedett, amikor 1999. június 28-án elesett, miközben a Wal-Mart, Inc. termelési vezetőjeként dolgozott. Kétoldalú bazális koponyatörést szenvedett, amely azonnali műtétet igényelt. Mrs. Billiot idegsebésze, Stefan G. Pribil, MD kijelentette, hogy eltávolította az alvadt vért és a nekrotikus agyszövet jelentős részét. Az agyának ezek a részei, amelyek hatással voltak az emlékezetére és az integrációs képességekre, soha nem fognak regenerálódni. 1

Harold M. Ginzburg, MD, az egyetlen neuropszichiáter, aki Billiot asszonyt kezelte, 2001. január 31-én látta meg először. Ms. Billiot fő panasza krónikus, súlyos fejfájás volt, amely Dr. Ginzburg tanúsága szerint összhangban volt az agy folyadékvesztésével. Általános diagnózisa „fejsérülés miatti demencia volt, amely idegsebészeti beavatkozást igényelt; kiterjedt maradék kognitív, memória- és koponyaidegkárosodás másodlagos hangulati rendellenességgel a zárt fej trauma miatt. ” Dr. Ginzburg a tárgyaláson azt vallotta, hogy Billiot asszonynak a szemének egynegyedében hiányzik a látás, csökkent a szaglása, hallási és egyensúlyi problémái vannak. Hangulatra és személyiségzavarra is voltak bizonyítékok.

Dr. Ginsburg Mrs. Billiot-t Kevin J. Bianchini, Ph.D. neuropszichológushoz irányította, aki 2001 tavaszán végzett vizsgálatokat Mrs. Billiot-nál. A 2001. áprilisi értékelésre hivatkozó jelentésben Dr. Bianchini kettőt javasolt három hónapos neurológiai rehabilitációs program, amelyet olyan létesítményben lehetne végrehajtani, mint a Bancroft Rehabilitációs Központ (Bancroft). Ezt követően a Wal-Mart 2001. október 5-i és 2001. október 10-i biztosítási kárszakértőjének levelében Dr. Bianchini „Dr. Ginzburggal együtt” azt javasolta, hogy Billiot asszonyt helyezzék el a CARF által akkreditált Bancroftban.

Vitatott kérdés, hogy Wal-Mart elutasította Mrs. Billiot Bancroftba való felvételére vonatkozó kérelmét. Lényeges, hogy nincs bizonyíték a Wal-Mart által a Bancroftba történő felvétel iránti kérelemre vonatkozóan 2001. október és 2002. szeptember 13. között. 2 2002. szeptemberében Dr. Barth, a Wal-Mart által kiválasztott neuropszichológus vitatta a a Bancroft-i kezelés megfelelősége, mielőtt megvizsgálnák Mrs. Billiot szedett gyógyszerek szerepét. Ezt követően a Dolgozók Kártérítési Hivatala független orvosi vizsgálatot kért a Wal-Mart nevében. Mrs. Billiot 2002. november 13-án, november 22-én és december 9-én látta Cary Rostow, Ph.D., az állam által kinevezett neuropszichológus. Dr. Rostow Mrs. Billiot kezelését ajánlotta egy fájdalomklinikán, mielőtt Mrs. Billiot kognitív rendellenességeivel foglalkozna.

Ügyvédi díjak és szankciók odaítélése

A Louisiana Revised Statute 23: 1201E részben előírja: „Orvosi ellátások ․ hatvan napon belül kell kifizetni, miután a munkáltató vagy a biztosító írásban értesítette erről. ” Ezt követően La. R.S. 23: 1201F részben kimondja:

A fizetés e szakasznak megfelelő elmulasztása, vagy a munkavállaló kérésének jóváhagyása a kezelőorvos kiválasztására vagy orvosváltásra, ha az ilyen hozzájárulást R.S. A 23: 1121 büntetés mértékét a ki nem fizetett kártérítés vagy orvosi ellátás tizenkét százalékának vagy a naptári nap ötven dollárjának a magasabb összegéig kell kiszabni minden olyan nap után, amikor az esetleges kártérítés vagy orvosi ellátás kifizetetlen marad. az ilyen hozzájárulást visszatartják, és minden vitatott követelés ésszerű ügyvédi díjaival együtt; az ötven dollár/naptári nap büntetés azonban nem haladhatja meg a kétezer dollárt együttesen bármely követelés esetén. Az érdemi tárgyaláson kiszabható büntetések maximális összege, függetlenül az e szakasz alapján kiszabható büntetések számától, nyolcezer dollár.

A bírságok és ügyvédi díjak bíróság általi kiszabása a munkavállalói kártérítések kifizetésének megtagadása miatt tényszerű kérdést vet fel, amelyet nyilvánvaló tévedés hiányában nem zavarnak a felülvizsgálat során. Haws v. Professional Sewer Rehabilitation, Inc., 98-2846, 10. o. (La.App. 1 Cir. 2/18/00), 763 So.2d 683, 691. A munkavállalói kártérítési bíró ténybeli megállapításainak megfordítása szükségessé teszi annak megállapítása, hogy a megállapításoknak nincs ésszerű alapja, és hogy a nyilvántartás megállapítja, hogy a megállapítások egyértelműen tévesek. Scott v. Wal-Mart Stores, Inc., 2003-0858, p. 6 (La.App. 1 Cir. 2/23/04), 873 So.2d 664, 669.

A jelen esetben Mrs. Billiot mind a kezelő neuropszichológusa, Dr. Bianchini, mind pedig a kezelő neuropszichiátere, Dr. Ginzburg szorgalmazta a Bancroftba való bejutást kognitív terápiára. Dr. Ginzburg volt az egyetlen orvos, aki állást foglalt a Bancroftba történő felvétel helyességéről. Wal-Mart neuropszichológusának eltérő véleménye csak 2002. szeptember 13-án jelent meg. A független orvos, Dr. Rostow nem kifogásolta a Bancroft neurológiai rehabilitációját; ugyanakkor azt állította, hogy megelőznie kell a fájdalomkezelés kezelését. 3 Így olyan helyzet áll rendelkezésünkre, amelyben a bevallottan súlyos agysérülést szenvedett igénylő fájdalomcsillapító kezelésben és/vagy neurológiai rehabilitációban szenvedett el Wal-Mart tétlensége miatt.

Ha Wal-Mart csaknem egy év múlva nem tett semmilyen válaszlépést a Bancroftban nyújtott hivatalos kérelemre, akkor az sérti a La. R.S.-ben kimondott hatvan napos követelményt. 23: 1201E. Ezenkívül Wal-Mart késedelmesen bemutatta a neuropszichológusok ellentétes nézeteit a kezelés időzítésével és megfelelőségével kapcsolatban, és Mrs. Billiot neuropszichológus és neuropszichiáter ajánlásai alapján sem emelkedik ésszerű vita szintjére. Nem találjuk azt, hogy az elsőfokú bíróság nyilvánvalóan tévedett a büntetések és az ügyvédi díjak megállapításakor.

TÚL BÜNTETÉSEK ÉS/VAGY ÜGYVÉDI DÍJAK

A hibakiosztás során a Wal-Mart „ésszerűtlen és/vagy túlzott büntetéseket és/vagy ügyvédi díjakat” állít. Bár a Wal-Mart nem fejti ki érvelését a túlzottsággal kapcsolatban a rövid ismertetésben, a La. R.S. 23: 1201F kijelenti, hogy „a kötbér nem haladhatja meg a kétezer dollárt együttesen bármely követelés esetén”. Ebben az esetben Mrs. Billiot egyetlen igényt támasztott orvosi ellátásokra; ezért a törvény szerint kiszabható legmagasabb büntetés 2000,00 USD lenne. Ennek megfelelően a büntetések díját 2 000,00 dollárra csökkentik. Nem találjuk azt, hogy a munkavállalók kártérítési bírósága visszaélt volna mérlegelési jogkörével az ügyvédi díjak odaítélésekor. Lásd: State, Department of Transportation and Development v. Williamson, 597 So.2d 439, 442 (La.1992). A fellebbezéssel kapcsolatos költségeket a Wal-Mart Stores, Inc. értékeli.

MÓDOSÍTVA.

1. Ezt követően Billiot asszonyt 1999 szeptemberéig áthelyezték a Touro Infirmary ambuláns rendelőjébe neurológiai rehabilitáció céljából. Ezt követően krónikus agyi folyadék szivárgástól szenvedett, és a fülén keresztül invazív eljárást tett szükségessé.

2. Dr. Ginsburg 2001. november 9-i feljegyzései arról szólnak, hogy Billiot úr közölte vele, hogy Wal-Mart nem fogja jóváhagyni Billiot asszony kezelését a Bancroftban.

3. Általános szabály, hogy a kezelőorvos tanúvallomásának nagyobb súlyt kell adni, mint annak az orvosnak, aki csak egyszer vagy kétszer vizsgálja meg a beteget. Id.