A vallás újragondolása

A vallás helyének megtalálása a modern, toleráns, haladó, békés és tudománymegerősítő világban

Talán hallotta, hogy a buddhisták állítólag vegetáriánusok, ami nem szigorúan igaz. De meglepetés lehet, hogy a buddhista szútrákban figyelmeztetések vannak a fokhagyma és a hagyma fogyasztásáról. Az alkoholfogyasztás pedig megengedett vagy nem, az adott gyakorlati iskolától függően.

Tehát mik az étrend szabályai a buddhisták számára?

Noha a buddhizmus minden iskolájában ösztönzik a vegetáriánust, legtöbbször ez személyes választás és nem szigorú követelmény.

Az első buddhista apácák és szerzetesek, akik a történelmi Buddha idején éltek, nem voltak vegetáriánusok. A szerzetes szanghába szenteltek napi egy ételt ettek, még dél előtt, és minden ételüket koldulással szerezték meg. Nem vásárolhattak élelmiszert, és biztosan nem tudták elvinni a nekik nem kínált ételeket. A Vinaya-pitaka szabályai előírták, hogy az összes kapott ételt hálával kell megenniük. És ha húst kaptak, megették a húst.

Mi a helyzet az első előírással - ne ölj? Az előírás minden bizonnyal sok buddhist arra ösztönzött, hogy teljesen tartózkodjanak a hústól. De voltak olyan okok, amelyek miatt a teljesen vegetáriánus étrend nem volt praktikus azok számára, akik 25 évszázaddal ezelőtt indultak Észak-Indiában.

A korai szútrák szerint Buddha jelentős követőket vonzott. Időnként tanítványok százai utaztak vele faluról falura, tanítva és ételt kérve. Különösen a hidegebb hónapokban ezek az utazó mendikánsok elég gyorsan kimeríthették a közösség rizs-, zöldség- és gyümölcskészletét. Csak azt kellett elvinniük, amit az emberek megkímélhettek.

(Valószínűleg ez volt az egyik oka annak, hogy Buddha a szerzeteseket napi egy étkezésre korlátozta, hogy ne okozzanak kellemetlenséget abban, hogy egész nap könyörögjenek, és ne váljanak teherré jótevőik számára.)

Vegye figyelembe, hogy a Vinayában a húsra vonatkozó szabályok csak a szerzetesekre és az apácákra vonatkoztak. A buddhista laikusok gyakran úgy döntenek, hogy kerülik a húst, akár állandóan, akár uposatha napokon.

Volt azonban néhány korlátozás. Tíz olyan húsfajta létezett, amelyet egyáltalán nem volt megfelelő elfogyasztani; ezek között volt ló, elefánt, kutya, kígyó, tigris, leopárd és medve.

A szerzetesek nem ettek húst, ha okuk volt feltételezni, hogy az állatot kifejezetten szerzetesek etetésére vágták le. És ez elvezet bennünket az Elõíráshoz, és miért nem jelenthetõ annak megsértése a húsevés.

Gyilkolni és nem ölni

Azt gondolhatjuk, hogy egyáltalán hús fogyasztása bűnrészességet jelent az állat halálában. Nagyon sok buddhista látja így a kérdést. De a buddhizmusban az ember szándéka vagy lelkiállapota kritikus ahhoz, hogy egy cselekedet erkölcsi-e vagy sem. Egy állat megölése vagy az ember érdekében megölt állat megfigyelése kegyetlen vagy érzéketlen lelkiállapotot igényel. Ettől az ilyen hús elfogyasztása egészen más cselekedetté válik, mint egyszerűen elfogadni valakinek a maradék birkapörkölt ajánlatát.

Ennek ellenére más buddhisták azt állítják, hogy a hús fogyasztása másokat ölésre ösztönöz. Megélhetés előteremtésével vagy eladásával az ötféle munka egyike, amelyet Buddha kifejezetten alkalmatlannak nevezett a megvilágosodást keresők számára (lásd: „Megélhetés helyes”). Ha mindannyian abbahagytuk a húsevést, akkor egyeseknek nem kellett mocskoskodással beszennyezniük magukat.

Devadatta szabályai

Devadatta Buddha tanítványa és rokona volt házasság útján is. A páli szentírásokban Devadattát féltékenyként ábrázolják Buddha iránt. Egy ponton Devadatta azt javasolta, hogy a szerzetesek és az apácák élete szigorúbb lehessen, és egyik megszorító szabálya az volt, hogy a húsevésről teljesen lemondott. Buddha elutasította ezt a javaslatot.

Mivel ez a történet csak a páli szentírásokban jelenik meg, és nem a megfelelő kínai/szanszkrit verziókban, okkal feltételezhető, hogy nem az eredeti szövegben szerepelt. Ennek ellenére van egy oka annak, hogy Buddha elutasíthatott egy abszolút szabályt a húsevéssel kapcsolatban, a már ismertetett okok mellett.

A buddhizmusban nem szabad fétist csinálni a szabályokból vagy a megszorításokból. Ez nem azt jelenti, hogy a szabályok nem fontosak, de az egóhoz való ragaszkodás ahhoz, hogy milyen jó buddhista vagy, kontraproduktív. Lelki szempontból egészségesebb, ha néha eszünk egy kis húst, mint ha túl önigazává válnánk a hús elkerülésében.

Vegetáriánus a Mahayana Monastics és a laikusok számára

Amint a buddhizmus Kínába költözött az első évezred elején, a kínai kultúra kényszerítette a kolostorokat, hogy változtassanak rajta. Ezek egyike az önellátás volt. Kínában és Kelet-Ázsiában másutt szerzetes közösségek inkább élelmiszereket gyártottak vagy vásároltak, mintsem könyörögtek volna érte. És ha egy kolostori közösség húst vásárolt, akkor egészen biztos volt, hogy egy állatot csak szerzetesek etetésére vágtak le.

Valószínűleg emiatt a mahájána kolostorok évszázadok óta csak vegetáriánus ételeket készítenek. A mahájána szútrák egy része azt tanácsolja, hogy a laikus vagy szerzetesi Buddha követőjének tartózkodnia kell a teljes húsevéstől.

Ennek ellenére a vegetarianizmus továbbra is személyes választás a legtöbb iskolában. Miért nem egy abszolút szabály? Ez érinti azt, hogy a buddhizmus hogyan érti a lemondást. Amikor valaki személyesen rájön a lemondás bölcsességére, ezt készségesen meg fogja tenni. Az, hogy lemond valamiről, mert valaki ezt mondja, nem ugyanaz.

Egyéb fogyóeszközök: Mámorító szerek és csípős gyógynövények

Az ötödik javaslat azt tanácsolja, hogy kerüljük az „erjesztett és desztillált” bódító szereket. Általánosságban a teraváda buddhisták ezt az előírást az alkohol mellőzésével értelmezik, és a mahájána buddhisták szerint ez azt jelenti, hogy mértékkel kell inni.

Végül elérkezünk az öt csípős gyógynövényhez - hagymához, fokhagymához, mogyoróhagymához, póréhagymához és metélõhagymához. Egyes szentírások azt javasolják, hogy kerüljék el ezeket az ételeket, először is azért, mert afrodiziákumnak hitték őket; másodszor pedig azért, mert a rossz lehelet olyan embereket sért, akik egyébként hallgathatnák, ahogyan tanítod a dharmát. Ez az a szabály, amelyet egyes iskolákban még mindig betartanak, másokban figyelmen kívül hagynak.