Blitz-világbajnokság (2017) (Peter Svidler játéka)

Bl Blitz Világbajnokság (2017)

peter

Nem hiszem, hogy erre gondoltál szó szerint. Gyanítom, hogy arra gondolt, hogy a világbajnok részt vett egy nagy tornán (gondoljunk csak Curacao 1962-re, egy négyszeres körmérkőzésre), vagy kiütéses mérkőzések sorozatára, amely hosszabb volt, mint a 4-, 6- vagy (talán) 8-meccses mérkőzések. az 1999-es, 2000-es, 2001-es és 2004-es FIDE világbajnoki kieséses tornákon került megrendezésre.

De ennek semmi köze Carlsenhez. A FIDE határozza meg a WCC meghatározásának formátumát. Míg Carlsen vagy bárki, aki a WCC, minden bizonnyal javasolhatja, mit szeretne, sőt azzal is fenyeget, hogy nem vesz részt, ha elfogadhatatlannak tartja a formátumot, de még Fischer sem tudta a FIDE-t arra kényszeríteni, hogy megfeleljen egy meghatározott formátumnak és szabályrendszernek.

Valójában nem javasoltam egy átlagérték használatát. Mondtam (és gondoltam) egyszerűen a legjobban értékelt játékost.

Természetesen nem azt akartam mondani, hogy a minősítéseket át kell számolni az események alatt - inkább azt, hogy a minősítéseket az esemény után «hivatalosan újraszámolják» * az esemény után, ha egy játékos elérte a megadott számú játékot az esemény során.

Ezért egy 9 fordulóból álló verseny nem feltétlenül vezet újraszámításhoz, de ha további 12 meccset játszanak más eseményen, akkor újraszámításra van szükség (20-as küszöbértékkel).

Ennek ellenére híve vagyok a KISS elvének, ezért minden esemény után újraszámolni valószínűleg a bölcsebb döntés.

Valójában ebben semmi rosszat nem látok, kivéve a rosszul ajánlott választást, amely szerint a minősítési átlagot egy év alatt a 12 hivatalos, havi értékelés átlagának értelmezésében kell használni (függetlenül attól, hogy egy játékos aktív volt-e vagy sem). Általánosságban elmondható, hogy a magas minősítés elsajátítása a következetes képességekről és a korábbi teljesítményekről tanúskodik, ezért meg kell tisztelni.

Egyébként van egy nagyon egyszerű javítás az átlagolási algoritmuson: 1) Súlyozzon minden besorolást a besorolási időszakban lejátszott játékok számával, 2) csak azokat az időszakokat számolja, ahol a játékos ténylegesen játszott (januárra, ha nem játszottak játékot December, használja az utolsó aktív periódus játékainak számát - pl. A novemberi listán lejátszott játékokat, ha a játékos minősített játékokat játszott októberben. És természetesen minimális számú játékra van szükséged az érdeklődő minősítési évben.

1) A korábbi teljesítményeket némileg tiszteletben tartják - ami szerintem helyes. (Eltérően az éves PR használatától.)

2) Alapvetően az egész évben játszott játékok számítanak - és pozitív tendenciát jutalmaznak, negatívat büntetnek

3) Az egyik fenntart egy bizonyos "domb királya" megjegyzést, mert valójában fel kell mászni a létrán és következetesen be kell bizonyítani: egymás után két rendkívüli esemény nem lenne elég.

Valójában ugyanolyan érvelés (1 és 3) vonatkozik arra a javaslatra, hogy minden év végén az első helyezettnek nevezett játékost nevezzék el világbajnoknak.:)

9 mérkőzés az Y-1 decemberében

2800. január - 9 játék
2800. február 0
2800. márc. 0
2800. ápr. 0
2804. május 2
2804 0 jún
Július 2804 0
2790. augusztus 7
2780. szept. 14
2780. október 0
2780. november 0
2773. december 13

Súlyozott átlag: (2800x9 + 2804x2 + 2790x7 + 2780x14 + 2773x13)/(9 + 36) = 2784,6

Lol! Micsoda kép.

Több tigris, mint madrász.

Ez a minősítési rendszerek összehasonlítására vonatkozik (klasszikus és blitz).

Blitz k20 mintát követ, míg klasszikus a k10 mintáját. Ez kis oka lehet a fluktuációnak. Úgy gondolom azonban, hogy még két oka van.

Az első az eredményorientáltság. A klasszikus, mint műfaj sokkal inkább rajzorientált. Amint egy játékos eléri a csúcskategóriáját. Hajlamos stagnálni ezen értékelés körül; adj vagy vegyél néhány minősítési pontot. Blitz ezzel szemben sokkal inkább eredményorientált.

A második a szerencse. A klasszikus kategóriában átlagosan magasabb besorolású és jobb játékos nyer gyakrabban. Így megőrzi minősítését. A sakk elmejáték. A klasszikus műfaj időt ad az elme gondolkodására.

Ha Grischuk esetében K = 5 értéket használtak volna, akkor Blitz-osztályzatának 2017 novemberi 79 pontos csökkenése ennek 1/4-e, vagyis 20 pont lett volna. A 2017. decemberi Blitz-minősítésben elért 155 pont megszerzése ennek kevesebb mint 1/4-ét, 1/4-ét (

39 pont) a K-faktor csökkenése miatt, és kevesebb, mint a

39 pont nyereség, mert a minősítése kezdetben magasabb lett volna, és ezért az ő minősítései és a nála magasabbra értékeltek közötti különbség kisebb lett volna.

Végül is a K-faktor félig önkényes. Úgy választják, hogy nagyobb súlyt adjon a közelmúltbeli előadásoknak és kisebb súlyt a korábbi előadásoknak. Azt választják, hogy megpróbálja fenntartani az egyes besorolási változásokat

1,5 sigma, de ezt az 1,5-et is félig önkényesen választják.

A klasszikus időellenőrző játékok K-tényezőjének K = 10-ről K = 20-ra történő változását 2009-ben alaposan megvitatták. Végül a FIDE úgy döntött, hogy egyedül hagyja.

Érdekes ötlet, amelyet nem vettem figyelembe. Mivel már volt egy táblázatom, amellyel kiszámoltam az összes szükséges adatot tartalmazó értékelési átlagokat (értékelés minden hónapra, a lejátszott játékok száma), módosítottam, hogy tükrözze az Ön javaslatát, egy változtatással, hogy megkönnyítsem a számításokat, amelyek szerintem jelentéktelenek és ami nem hiszem, hogy jelentősen megváltoztatná az eredményeket.

Először csak azoknak a hónapoknak a besorolásait számoltam meg, amikor a játékos aktív volt, anélkül, hogy súlyoztam volna az értékeléseket a lejátszott játékok számával. De nem láttam annak okát, hogy a játékos nem volt-e aktív az előző év decemberében, ha januárra használta a játékos utolsó aktív időszakának játékszámát; Egyszerűen úgy ítéltem meg, hogy a játékos nem aktív az előző decemberben, ezért a számítások során nem vettem figyelembe a januári listán szereplő játékos minősítését.

Ezután a súlyozott besorolásokat használtam az Ön által javasolt minden hónapra, amikor a játékos aktív volt (ismét nem számítva a januári értékelést, ha a játékos nem volt aktív előző decemberben).

Táblázatom a legjobb 30 helyezett játékost fedte le, de reálisan csak a 10 legjobbnak van esélye arra, hogy kvalifikáció alapján vagy minősítés alapján kvalifikálja magát a Jelölt Versenyre. Tehát itt vannak a legjobb 10 játékos eredményei; (FIDE átlagos havi besorolás,), (Súlyozatlan átlagos FIDE havi besorolás, ha aktív,) (2829.00) (2829.89) Carlsen, Magnus

(2808.58) (2809.17) (2809.75) Caruana, Fabiano

(2806.42) (2809.17) (2809.16) Tehát, Wesley

(2804.08) (2805.60) (2806.73) Kramnik, Vlagyimir

(2796.00) (2795.30) (2796.16) Vachier-Lagrave, Maxime

(2792,67) (2794,36) (2795,67) Aronian, Levon

(2785.92) (2789.14) (2793.56) Mamedyarov, Shakhriyar

(2785.58) (2784.11) (2785.48) Nakamura, Hikaru

(2785.25) (2786.40) (2786.94) Anand, Viswanathan

(2775.75) (2776.40) (2778.30) Karjakin, Szergej

Amint láthatja, az átlagos rangsorban nem sok eltérés van, függetlenül a számítás módjától, és ami a legfontosabb, a rangsorban szinte nincs. Az átlagos FIDE besorolást használó rangsorokhoz képest a súlyozás nélküli átlagos FIDE besorolás használata aktív állapotban azt eredményezte, hogy a Caruana és a So mind a 2., mind a 2. és a 3. hely közé került, Nakamura és Anand pedig megfordult. A súlyozott átlag FIDE besorolás használata aktív állapotban ugyanazokat az eredményeket adta, azzal az eltéréssel, hogy a súlyozott átlag használatával a Caruana a 2. és a 3. helyre került, csakúgy, mint a havi átlagos FIDE besorolás használata.

1. Nem tulajdonítok nagy jelentőséget a korábbi teljesítmények tiszteletben tartásának. Bármelyik játékos is teljesített az előző WCC ciklus előtt, szép, de úgy gondolom, hogy csak azóta elért eredményei vonatkoznak a következő WCC ciklusra.

2. Egyetértek azzal, hogy pozitív tendenciát díjazni kell, és negatív (vagy esetleg nem negatív) tendenciát kell megbüntetni. De nem hiszem, hogy a javaslatod ezt tenné. Talán Jan eredményeinek 1/12, Feb eredményeinek 2/12 stb. Súlyozásával stb., Amelyek megvalósíthatók, de nem vagyok biztos abban, hogyan kell kiszámítani a "tisztességes" súlyokat; azaz nem "túl kevés" súly a korai hónapokig és nem "túl sok" súly a későbbi hónapokban. Legalábbis filozófiailag.

3. Úgy gondolom, hogy az egyetlen létra mászás releváns, az az előző WCC ciklus óta eltelt időszakban történt. Ami előtte történt, érdekes lehet, de nem releváns.

És szívesen kezelem a címvédőt, mint bármely más címvédőt. Megpróbálhatott kvalifikálni a Jelölt Versenyre azáltal, hogy részt vett a selejtező tornákon, ahogy Carlsen tette a 2017-es világkupán, vagy megpróbálhat kvalifikálni

az előző WCC-ciklus óta eltelt évek értékelése, például Caruana és So 2017-ben átlagos értékelés szerint.

Egyetértek, ők csak mumbo jumbo, ami zilch-et jelent. akárcsak Frogbert hosszú bejegyzése, nem más, mint csak ez.

Ezt nem kell elmondanod nekünk; mindannyian tudjuk, és mindenki más, aki olvassa a bejegyzéseinket, megérti, hogy ezt tudjuk. Végül is elég nyilvánvaló. Annyira nyilvánvaló, hogy ez minden beszélgetésünkben implicit, kivéve, hogy a nulla méretű agyad képtelennek tűnik megérteni, hogy mit vállalunk, ezért mumbo jumbo-ként hivatkozol a megbeszélésekre.

Tehát, mivel nem veszed észre, hogy mindannyian tudjuk ezt, folyamatosan ismételgeted. Feltételezem, hogy úgy gondolja, hogy gyakorolnia kell a gépeléssel. Ebben az esetben folytassa a jó munkát.

1. Szerinted Carlsen gyengébb, mint amit az értékelések alapján hinnénk.

2. Úgy gondolja, hogy a So erősebb, mint amit az értékelések alapján hinnénk.

3. Úgy gondolja, hogy zárt versenyeken való játék, senki mással, csak a legerősebb ellenfelekkel, megkönnyíti a magas besorolás fenntartását, összehasonlítva az alacsonyabb rangú játékosokkal töltött nyílt versenyeken. 3a. Ön ugyanis úgy gondolja, hogy a magas rangú játékosokat felülértékelik, az alacsonyabb rangú játékosokat pedig alulértékelik.

4. Úgy gondolja, hogy egy bizonyos ellenfél első verése jobban jelzi a jövőbeli teljesítményt, mint a minősítések.

5. Nem tesz sok állományt a matematikába a prediktív modellezés mögött.

Noha a Rapidban könnyebben lehet folyamatosan jól teljesíteni, több idő áll rendelkezésre és kevésbé rendhagyó játékkal, Blitzben olyan jó évem volt, hogy kezdetben semmi értelme nem volt a győzelemre törekedni.

Az első forduló furcsa volt, nagyon furcsa. A játék érdekes volt, és kevés időben ellenfelem, Inarkijev illegális mozdulatot tett (ellenőriztem, míg a királya sakkban volt). Reflexen kívül mozgattam a királyomat féktelenül, jogi helyzetbe kerültem (ahol csak a királya volt a féken és a soron állt a sor, hogy költözzön), ahelyett, hogy győzelmet követeltem volna, rámutatva az illegális lépésére. Ezután megállította az órát, és győzelmet aratott, azzal érvelve, hogy nekem nincsenek törvényes lépéseim, mivel a királya féken van! Valahogyan a választottbíró beleegyezett ebbe az elvetemült ötletbe, és a 2. forduló több mint 30 percet késett, miközben megpróbáltam (és szerencsére sikerült) meggyőzni a főbírót arról, hogy a játéknak a szabályok és a törvények alapján végleges és teljesen legális helyzetben kell folytatódnia. 2014-es Dubai World Blitz precedens, ahol edzőm, Peter Heine Nielsen is hasonló tapasztalatokkal rendelkezett!

Nagyon izgatott vagyok, hogy Sjugirov alaposan felülmúlta a 2. kört.

Az utolsó napon reggel nem voltam olyan magabiztos, mint általában, és többé-kevésbé elfogadtam, hogy az 1. lehet, hogy elérhetetlen. Az első körben a fekete feketével rendelkező Grishuk ellen azonnal észrevettem, hogy az agyam jobban működik. Aktuális Queens Gambit vonalat játszott, és én úgy döntöttem, hogy eltérek az elmélettől a Qa4 után. Hiányzott neki a legjobb folytatás, én pedig valamivel jobban álltam a bátyámmal és a királynőmmel az e-fájlban. Qc5 + után Qd4-et kellett játszania a gyalog kompenzációjával. Ehelyett a királyát mozgatva egyszerűen rosszabb helyzetű zálog volt, a többi pedig technikai kérdés. 0-1. Harikrishna ellen kellemes előnyöm volt, és a játék során továbbra is nyomást gyakoroltam rá. Néhány pontatlanságot elkövettem, és jól védekezett, és csak rövid időn belül hibázott és veszített. Szerintem mindkettő nagyon jó játék.

Feketének Mamedyarov ellen sikerült egyenlítenem, és megpróbáltam csábítani, hogy játsszon a győzelemért a királynőben és a bástya végén. Megtette, és amikor ellentámadtam, rosszul hibázott a Qd5-tel, amely lehetővé tette a Re1-et+!

Karjakin kihúzta az első három meccsét, és a felső táblákon nagyon kevés győzelemmel a 4. fordulóban visszatértem a felső táblához. Megengedett egy nyitást, amely a múltban jól működött nekem. A királyi támadásom főleg természetes mozdulatokból áll, miközben a védelme nehezebb. Rosszul esett a Qf7-gyel, és helyzete gyorsan összeomlott. Hirtelen egyedüli vezető voltam!

Fehér színnel rajzoltam a Vachier-Lagrave ellen az 5. fordulóban, és a következő négy meccset úgy sikerült megnyernem, hogy nyomást gyakoroltam ellenfeleimre mind a táblán, mind az órán, hogy előbb egyértelműen bebiztosítsak egy menetet. Amikor Aronian felajánlotta a fehér döntetlent az utolsó fordulóban, nem láttam okot a továbbjutásra, és megpróbáltam beavatkozni a többi érem kiosztásába. Nagyon jó volt ismét érezni, hogy a győzelem ilyen mindent átfogó érzelmi élmény lehet. Valószínűleg ez a Rapid vagy Blitz győzelem, amelyet a legjobban élveztem!

Karjakin a 2., Anand pedig a 3. helyet szerezte meg, miután ellenfelei későn hibáztak az utolsó körös meccseken.

Újévkor tértünk vissza Norvégiába, és a Blitz-győzelem egyértelműen 2017 csúcspontja és a 2018-as versenyek nagyszerű bevezetője.

Szeretnék mindenkinek boldog új évet kívánni az Arctic Securities-nél, családjainak, ügyfeleinek és kapcsolattartóinak! Várom a folyamatos (9. éve!) Együttműködésünket 2018-ban!

A 2017. évi rövid összefoglalóval visszatérek a január 13-án kezdődő következő klasszikus eseményemhez, a Tata Steel Chess-hez, de érdemes követni a szerda esti online chess.com Blitz Battle Championship döntőjét. Mint tavaly, a döntőben Nakamurával is szembesülök.

Magnus Carlsen, Oslo, 2018. január 2.>

Hmmm. mi lenne a mentsége, amikor 25 lépésben ugyanarra a játékosra veszített a 2010-es olimpia során. Lehetséges, hogy Szjugirov egy másik Nepo és Bu. Mondd meg Te.

JEGYZET: Hozzon létre egy fiókot még ma, hogy válaszokat tegyen közzé, és hozzáférjen más olyan hatékony szolgáltatásokhoz, amelyek csak a regisztrált felhasználók számára állnak rendelkezésre. A taggá válás az ingyenes, névtelen, és kevesebb, mint 1 percet vesz igénybe! Ha már rendelkezik felhasználónévvel, akkor egyszerűen jelentkezzen be a felhasználóneve alatt, hogy csatlakozzon a beszélgetéshez.

Kérjük, vegye figyelembe kiküldési irányelveinket:

  1. Nincs obszcén, rasszista, szexista vagy profán nyelv.
  2. Nincs spamelés, reklámozás, ismétlődő vagy hamis bejegyzések.
  3. Nincs vitriolos vagy szisztematikus személyes támadás más tagok ellen.
  4. Semmi sem sérti az Egyesült Államok törvényeit.
  5. Tilos a tagok negatív vagy privát információinak kibontása vagy rosszindulatú közzététele (doxing/doxxing).
  6. Nincs trollkodás.
  7. Tilos a "zokni bábu" számlák használata a moderátorok fegyelmi intézkedéseinek megkerülésére, a konszenzus vagy támogatás hamis benyomásának megteremtésére, vagy beszélgetések színpadra állítására tilos.

Kérjük, próbálja meg mindig fenntartani az udvariasság látszatát.

Lát valamit, ami megsérti a szabályainkat? Fújd le a sípot, és értesíts egy moderátort.

JEGYZET: Kérjük, tartsa az összes vitát a témában. Ez a fórum csak erre a versenyre szól. A sakkról vagy általában erről a webhelyről a Kibitzer's Café-ban lehet beszélgetni.

A Chessgames tagjai által közzétett üzenetek nem feltétlenül képviselik a Chessgames.com, annak alkalmazottai vagy szponzorai véleményét.
Az összes moderátor intézkedés végső soron az adminisztráció kizárólagos belátása szerint történik.