Édes, édes fruktóz

Amikor egy macska megnyal téged (szerencsés), fontolgattad-e már, hogy visszanyalod? (Van, akinek van.) Ha van, és megtette, észrevette volna, hogy a macskáknak nincs édes íze. Mindazonáltal az olyan kifejezések, mint az „édes cicák” és az „édes üzletek”, az olyan kifejezések mellett, mint az „édes”, átjárják a modern angol nyelvet; Az „édes”, mint a „kedves”, a „fantasztikus” és a „jó”, minden kellemes ösztönzés mindenre kiterjedő elismerő szavává vált. Amint a fejlett világ egyre egészségtudatosabbá válik, a cukor hírnevét a kereskedelmi élelmiszer-ipari termékekben előforduló hozzáadott cukor elterjedése okozza. 2009-ben az American Heart Association figyelmeztetést adott ki a túlzott cukorbevitel ellen (lásd ennek a NeuWrite infografikának a hatásait), hivatkozva az elhízás és a hozzáadott cukor fogyasztása közötti megfigyelt összefüggésre [1]. Most már tudjuk, hogy a cukor az élelmiszer-energia fontos hozzájárulója. Lehet olyan egyszerű, hogy „meghízunk, mert többet eszünk”, vagy több van a „hozzáadott cukor”, mint az édessége?

Az Egyesült Államokban a hozzáadott cukor legnépszerűbb típusai a szacharóz (azaz asztali cukor) és a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup, mindkettő elsősorban körülbelül fél glükózból és fél fruktózból áll [2]. Míg a glükóz és a fruktóz egyaránt édes molekula, az úgynevezett monoszacharid („egyszeres cukor”, a szénhidrátok legegyszerűbb formája), eltérésük több mint kozmetikai.

A szacharóz csak egy kezet tartó glükóz/fruktóz pár. Milyen édes!

A baktériumoktól az emberig mindent felhasználnak, a burgonyában és a kacsamájban egyaránt megtalálhatók - a glükóz ugyanolyan mindenütt jelen van, mint fontos. Ez az agyunk elsődleges energiaellátója [3], és amikor a „vércukorszintről” beszélünk, akkor általában a glükózra gondolunk. Az édességről azonban a szacharóz „jobb” fele a fruktóz, nem pedig a glükóz.

A fruktózt vagy a köznyelvi német nyelvben „gyümölcscukrot” [4] növényekből nyerik, például kukoricából, cukornádból és különféle gyümölcsös növényekből. A fruktózt gyakran megtalálják a szacharóz részeként (lásd a fenti ábrát). Ha olyan ételt eszünk, amely fruktózt tartalmaz, akár egyszeres cukorként, akár fél szacharózként, testünk másképp dolgozza fel, mint általában a glükózzal. Mind a glükóz, mind a fruktóz, miután ismét egyszeri cukrokká váltak (a bélenzim segítségével), végül G3P-vé válnak - az energia-anyagcsere kellemetlen tinédzser fázisává -, mielőtt valójában változást hoznának az energiakitermelő Krebs-ciklusban. A fruktóz a májban lévő enzimekre támaszkodik az átalakulások megkezdéséhez, míg a glükóz nem [5]. Ahogy az várható volt, egy egység fruktóz megemésztése hosszabb ideig tart, mint egy egység glükóz [6].

Ezen a ponton egy ügyes olvasó elgondolkodhatott azon, hogy a biokémiai feldolgozás különbségei miatt van-e jelentős különbség a fruktóz és a glükóz között az egészségre gyakorolt hatás szempontjából. Most, szó szerint, ez a millió dolláros kérdés. A cukor a Selyemút óta jövedelmező, és minden bizonnyal az is maradt; alig négy évvel ezelőtt az amerikai élelmiszeripar az egyedi kereskedelmi termékek több mint 70% -ában cukorra támaszkodott [7]. A félelemkeltés némileg kontraproduktív intézkedéseivel egyesek bizonyos édesítőszerek, például a magas fruktóztartalmú kukoricaszirup „mesterséges” jellegét hibáztatják a cukorfogyasztás és az egészségügyi problémák összefüggésében. Mások hirdetik magukat a „mesterséges egyenlő egészségtelennek” az irracionális elfogultság ellen, és az említett édesítőszereket határozottan megvédik, hivatkozva az egyenértékű fruktóz-arányok mindenütt jelenlétére a cukortartalmú édesítőszerekben, legyen az nádcukor vagy gyümölcslé koncentrátum [6, 8]. És a védőknek van egy pontjuk: egy nemrégiben Svájcban végzett felmérés szerint két, egyébként azonos doboz cukortartalmú reggeli müzliből adódóan a cukrot „gyümölcscukornak” hívó címkével ellátott dobozt túlnyomórészt egészségesebbnek ítélték meg [4]. ].

Az egyik ugyanolyan (nem) egészséges, mint a másik, a zöld tál ellenére.

Sajnos a fruktóz étvágyra gyakorolt hatása csak egy nagyon csúnya jéghegy csúcsa lehet. Éppen a múlt hónapban (2016. ápr.) Online publikálták a rágcsálók modelljeivel folytatott nemzetközi együttműködési tanulmányt a közös tápanyagok agyi génhálózatokra gyakorolt hatásáról [12]. A szerzők azt állították, hogy feltárták a fruktóz azon képességét, hogy "átszervezze az agy központi metabolikus szabályozása és az idegsejt folyamatai szempontjából kritikus génhálózatokat". Pontosabban kimutatták, hogy a fruktózban gazdag étrenden tartott patkányok memóriahiányt mutattak, és elfogták az említett patkányok génexpressziós profilját. Ezután megváltoztatták a gén expresszióját a rendszeres étrendű egerek modelljeiben, hogy megfeleljenek a fruktózzal táplált patkányokban megfigyelt változásoknak. A megváltozott egerek fiziológiai aláírásokat hoztak létre, amelyek összhangban vannak az elhízás legfontosabb paramétereivel, például csökkent inzulinszinttel és emelkedett szabad zsírsavakkal [13]. A szerzők ezért arra a következtetésre jutottak, hogy a fruktóz metabolikus és viselkedési rendellenességeket indukálhat a rágcsálókban, és azt javasolták, hogy a tenger gyümölcseiben gyakran előforduló vegyület, a DHA részben megfordítja a fruktóz megfigyelt hatását.

Kell-e mostantól mindannyian halat fogyasztanunk gyümölcs (vagy áfonyás muffin) helyett? Valószínűleg nem egyetlen tanulmány miatt, bármilyen tekintélyesek is a szerzők. Még az is felmerülhet, hogy van-e értelme egyáltalán ennek az egész cikknek, ha a „kevesebb cukrot fogyasztva” egyszerű megoldás elegendő a túlzott fruktóz elkerülésére. Ezért érdemes megemlíteni, hogy vannak olyan emberek, akiknek nincs más választásuk, vagy nincsenek kellően tájékozódva választásaikról. Az Egyesült Királyságban például egy kormányzati felmérés 2011-ben kimutatta, hogy „az alacsony jövedelműek… inkább több üdítőt (nem diétás italt) fogyasztanak, és több feldolgozott húst, teljes tejet és cukrot fogyasztanak”. Ugyanez a felmérés arról számolt be, hogy az alacsonyabb iskolai végzettségű emberek általában „kevésbé egészséges” étrendet folytattak, mint a több végzettségűek

A válaszadók 30% -a az árat tartotta az élelmiszer-vásárlás legfontosabb tényezőjének. Hasonlóképpen, az Egyesült Államokban egy felmérési tanulmány a

Washington állam 3000 alanya azt találta, hogy azok az emberek, akiknek az éves jövedelme meghaladja a 75 000 USD-t, majdnem kétszer nagyobb valószínűséggel jelentenek kalóriainformációkat (ennek nagy része a cukor jelenléte miatt van), mint azoké, akik évente kevesebb, mint 35 000 USD-t keresnek [14]. Azok számára, akik erőfeszítéseket tehetünk a bizonyítékok értékelésére és a többiek tájékoztatására, jó lenne, ha ezt valóban megtennénk.

[1] Johnson, R. et al., (2009) Diétás cukorbevitel és szív- és érrendszeri egészség: az American Heart Association tudományos nyilatkozata. Keringés, 120 (11), 1011-1020.

[2] Welsh, J., Sharma, A., Grellinger, L., Vos, M. (2011). Az Egyesült Államokban csökken a hozzáadott cukrok fogyasztása. Am J Clin Nutr, 94. (3), 726–734.

[3] Berg, J., Tymoczko, J., Stryer, L. Biokémia. 5. kiadás New York: W.H. Freeman, 1988. NCBI könyvespolc. Web. 2016. május 4.

[4] Sütterlin, B. és Siegrist, M. (2015). A „gyümölcs” szó egyszerű hozzáadása egészségesebbé teszi a cukrot: A szimbolikus információk megtévesztő hatása az élelmiszerek vélt egészségességére. Étvágy, 95, 252-261.

[5] Ouyang, X. et al. (2008). A fruktózfogyasztás mint az alkoholmentes zsírmájbetegség kockázati tényezője. J. Hepatol., 48 (6), 993–999.

[6] Ludwig, D. (2013). A fruktóz egészségügyi hatásának vizsgálata. JAMA, 310 (1), 33-34.

[7] Ng, S., Slining, M., Popkin, B. (2012). A kalóriatartalmú és nem kalóriatartalmú édesítőszerek használata az Egyesült Államok fogyasztói csomagolt élelmiszereiben, 2005-2009. J Acad Nutr diéta, 112 (11), 1828-1834.

[8] White, J. (2008). Egyenes beszéd a magas fruktóztartalmú kukoricaszirupról: mi ez és mi nem. Am J Clin Nutr, 88. (6) bekezdése. 1716S-1721S.

[9] Cha, S., Wolfgang, M., Tokutake, Y., Chohnan, S., Lane, M. (2008). A centrális fruktóz és glükóz differenciális hatása a hipotalamusz-malonil-CoA-ra és az élelmiszer-bevitelre. Proc Natl Acad Sci USA, 105 (44), 16871–16875.

[10] Figlewicz, D., Benoit, S. (2009). Inzulin, leptin és étel jutalom: Frissítés 2008. Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol, 296. cikk (1) bekezdés, R9 – R19.

[11] Luo, S. et al. (2015). A fruktóz és a glükóz különbözõ hatása az agyra és az étkezési jelekre adott étvágygerjesztõ válaszok és az ételjutalomra vonatkozó döntések. Proc Natl Acad Sci USA, 112 (20), 6509-6514.

[12] Meng, Q. et al. (2016). A rendszerek nutigenomikája feltárja az agyi génhálózatokat, amelyek összekapcsolják az anyagcsere és az agy rendellenességeit. EBioMedicine, Javított igazolás április 13-án.

[13] Boden, G. (2008). Elhízás és szabad zsírsavak (FFA). Endocrinol Metab Clin North Am, 37 (3), 635-ix.

[14] Chen, R. et al. (2015) A kalóriainformációk tudatosságának és felhasználásának változásai a kötelező menücímkézés után a washingtoni King County éttermekben. Am J Közegészségügy,105 (3), 546–553.