Egyél kevesebb húst, hűtsd le a bolygót

hűtsd

Az átlag amerikai valószínűleg nem gondolta a kapcsolatot a globális felmelegedés és a sajtburger között, de az ENSZ igen. Az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) ez év februárjában jelentést tett közzé, amelyben arra a következtetésre jutott, hogy az állatállomány felelős a globális felmelegedés kibocsátásának 18 százalékáért. Ha figyelembe vesszük a hús teljes életciklusát, akkor minden húsevő 1,5 tonnával több üvegházhatású gázért felelős, mint egy vegán évente - derül ki a Chicagói Egyetem tanulmányából. Ezzel szemben a Toyota Camry-ról a hibrid Toyota Priusra váltás évente egy tonna üvegházhatású gázt takarít meg.

Az előrejelzések szerint az éves globális hústermelés több mint kétszeresére nőhet, mint 2050-ig a századfordulón, ami csak növeli a kapcsolódó globális felmelegedési gázokat. Az egyik leggyorsabb módszer az üvegházhatású gázok együttes kibocsátásának csökkentésére az, ha kevesebb húst fogyasztunk.

Úgy eszik, mint egy terepjáró

2006-ban dr. Pamela Martin és Gidon Eshel, a Chicagói Egyetem összehasonlította a vegán étrend üvegházhatásúgáz-hatásait öt másik étrenddel: az átlagos amerikaiéval (72 százalék növényi eredetű, 14 százalék hús, 14 százalék tojás/tejtermék) és három hasonló módon. felépített étrend, amely a hús 14 százalékát csak vörös húsra, csak halra és csak baromfira cseréli. Az ötödik étrend vegetáriánus étrend volt (10 százalék tojás/tejtermék). Mind az öt diéta 3774 naponta elfogyasztott kalóriát tett ki - ez egy FAO-szám, amely az Egyesült Államokban fejenként előállított és elosztott kalóriák számát mutatja, ami azt jelenti, hogy bár átlagosan nem feltétlenül eszünk annyit, de ennyit eszünk vagy pazarolunk az élelmiszereknél üzletekben és otthon.

A tanulmány ezen étrendek teljes életciklusát vizsgálta, megvizsgálva a növekedéshez, betakarításhoz, szállításhoz és elkészítéshez szükséges energiát. A vegetáriánus étrend bizonyult a legenergiahatékonyabbnak - és ezért az üvegházhatást okozó gázokban a legalacsonyabbnak -, amelyet a baromfi követett, majd az átlagos amerikai étrend. A hal és a vörös hús - főleg marhahús, némi sertés- és bárányhússal - a legkevésbé hatékony.

A hús alacsony hatékonyságának nagy része a gabonahasználatból származik. Peter Singer és Jim Mason The Way We Eat (Rodale, 2006) szerint ez 13 fontot igényel. gabona, hogy egy font marhahúst és három fontot hozzon létre. gabona egy font csirkére. Minél több húst eszünk, annál több gabonára van szükség az ezt a húst biztosító állatok etetéséhez - a gabona termesztésére használt extra víz és a föld (gyakran erdőirtás mellett), az extra energia a betakarításhoz és a vágóhidak működtetéséhez, valamint az extra hús. vegyi anyagok megtermékenyítésére és a kártevők elrettentésére. Mindezeket az erőforrásokat és a hozzájuk kapcsolódó kibocsátásokat megtakarítjuk azáltal, hogy közvetlenül elfogyasztjuk ezt a gabonát.

A tanulmány azt is figyelembe vette, hogy a vörös húshoz használt kérődző állatok emésztőrendszere a metán fő forrása, egy üvegházhatású gáz, amely 23-szor nagyobb felmelegedést jelent, mint a szén-dioxid, bár nyolc év alatt kilép a légkörből, összehasonlítva a CO2-vel több mint 100. Az állati trágya felelős a dinitrogén-oxid-kibocsátás 65 százalékáért is - ez egy másik üvegházhatású gáz, amely ugyan kevésbé melegszik, mint a CO2, de még hosszabb ideig is megmarad a légkörben.

Még a tanulmány szerzői is meglepődtek, amikor a halak vörös hússal kötött virtuális nyakkendőbe tekeredtek, bár Dr. Eshel szerint ebből a szempontból nem minden hal egyenlő. "A személyes emissziót alacsony szinten tarthatja egyszerű halak fogyasztásával, nem pedig nagy ragadozó halakkal" - mondja. "A szardella, a szardínia és a makréla valójában nagyon jó, mert a part közelében élnek, és rövid utakat igényelnek a betakarításukhoz." De a kardhal és más nagy, ragadozó fajok hosszú, energiaigényes utakat igényelnek, mondja.

Röviden, még ha még nem is vegetáriánus, egy hús kivágása, főleg a vörös hús és a nagy ragadozó halak, valamint az étkezési láncban való alacsonyabb fogyasztás jelentősen csökkentheti személyes üvegházhatásúgáz-kibocsátását.

"A különbség az átlagos amerikai étrend és a baromfi-étrend között körülbelül 0,9 tonna emisszió, tehát még a húsbevitel baromfira történő átállítása is nagy különbséget jelent" - mondja Eshel. "És minél kevesebb húst eszel általában, annál könnyebben tapos a bolygón."

A zöldségesítés egyéb előnyei

Húsunk nagy része az Egyesült Államokban nem kis családi gazdaságokból származik, hanem vállalati üzemekből, amelyek számos egyéb problémát okoznak a kibocsátás mellett.

Állatjogi szempontból sok állatállomány zsúfolt, egészségtelen körülmények között él a termelés maximalizálására hajlandó hatalmas vállalati gazdaságokban.

De nemcsak az állatok szenvedik el ennek a kezelésnek a rossz hatásait. Az állatok által elszenvedett stressz ellensúlyozására a gyári húsfarmok gyakran rengeteg antibiotikummal etetik az állatokat, hogy egészségesek legyenek és elősegítsék a növekedést - a WorldWatch Institute szerint nyolcszor annyi antibiotikumot tartalmaz, mint amennyit az ember fogyaszt. Az antibiotikumok elterjedése az antibiotikumokkal szemben rezisztens „szupergermákat” szaporítja, ami emberekben és állatokban egyaránt nehezen kezelhető betegségeket eredményez - állítja az Egészségügyi Világszervezet. A Kaliforniai Egyetemen – Berkeley végzett 2005-ös tanulmány szoros kapcsolatot talált az antibiotikumokkal szemben rezisztens húgyúti fertőzések között a nők és az antibiotikumok túlélése között az élelmiszerállatokban.

Aztán ott van a gyárgazdaságokból származó hulladék, ami egészségtelenné teszi a vizünket. A tésztatermeléshez képest a vörös hús előállítása a közös vízszennyezés 17-szeresét és a hulladékból származó ötszörös mérgező vízszennyezést eredményezi az aggódó tudósok uniója szerint.

Enyhíthetnénk ezeket a problémákat, ha étrendünk együtt kevesebb húst tartalmazna - és egészségesebbek is lennénk érte. Az American Heart Association (AHA) megjegyzi, hogy a vegetáriánus és vegán étrend zsír- és koleszterinszintje alacsonyabb, mint az átlagos amerikai étrend. Ennek eredményeként az AHA azt mondja: "Számos tanulmány kimutatta, hogy a vegetáriánusoknak alacsonyabb az elhízás, a szívkoszorúér-betegség, a magas vérnyomás, a cukorbetegség és a rák egyes formái."

Ezenkívül Eshel és Martin jelentésükben számos olyan tanulmányt idéznek, amelyek összekapcsolják az állati fehérje fogyasztást a megnövekedett rákkockázattal, köztük egy 2005-ből származó tanulmány, amely "szoros pozitív kapcsolatot" mutat a húsevés a vastagbélrák között.

Húscímkék: A legjobb lehetőségek

Míg a vegetáriánus vagy a vegán étrend a leginkább fenntartható megoldás, a következőképpen vesszük át a húson látható címkéket, hogy jobb döntéseket hozzunk:

Marha, sertés és baromfi tanúsított bio olyan állatokból származik, akiket soha nem tápláltak antibiotikumokkal vagy rokon gyógyszerekkel, és 100% -ban szerves gabonával voltak ellátva - vegyi növényvédő szerek és műtrágyák nélkül tenyésztve, és amelyek nem tartalmaznak hormonokat vagy állati melléktermékeket.

Az USDA felügyeli az ökológiai címkét, amelyet tanúsító szervek ellenőriznek, amelyek legalább évente ellenőrzik az egyes gazdaságokat. Az USDA előírja, hogy a húsukért szervesen nevelt tehenek és sertések folyamatos hozzáféréssel rendelkeznek a szabadban. Az ügynökség azonban lehetővé teszi az ökológiai csirkék bezárását, folyamatos kültéri hozzáférés nélkül.

Honor Schauland, az Ökológiai Fogyasztók Szövetségének (OCA) szóvivője szerint sok biogazdaság valóban sok legelővel látja el állatait, néhány nagy, vállalati művelet azonban nem biztos, hogy az USDA szabályozása „kissé homályos”.

"Azért kampányolunk, hogy világosabbá tegyük a szabályt, és biztosítsuk, hogy az állatok valóban kifelé menjenek, és több mozgásterük legyen" - mondja. Az ökológiai haszonállatokat ökológiai tanúsítással rendelkező vágóhidakra küldik, amelyek embertelen ölési módszereket alkalmazhatnak.

Környezetvédelmi szempontból, fűvel táplált vagy füvesített a marhahús jobb választás, mint a hagyományos vörös hús, ha olyan forrásból származik, amelyben megbízik - senki sem felügyeli a fűvel etetett címkét. A fűvel táplált húsmarhákat nagyon kevés gabonával etetik, és általában kis, helyi gazdaságokból származnak, ahol legelőn kívül legelnek. A Local Harvest szerint a fűvel táplált marhahús felnevelése kevesebb üzemanyagot, műtrágyát és növényvédő szereket használ fel, és maga a hús soványabb és több egészséges omega-3 van, mint a hagyományos marhahús.

Hátránya, hogy a fűvel táplált marhahús tehénenként több éghajlat-melegedő metánt termel, mint a hagyományos tenyésztés - mondja John Robbins, a Diet for a New America (HJ Kramer, 1998) című könyv szerzője. Legelőterületeik továbbra is öntözhetők, amelyek felhasználják a vizet, és megtermékenyíthetők, ami hozzájárul a szennyezéshez. Ráadásul ezek a szarvasmarhák gyakran olyan hagyományos vágóhidakra kerülnek, amelyek embertelen leölési módszereket alkalmazhatnak.

A antibiotikum nélkül nem adnak hozzá/nem hoznak létre antibiotikumokat a címke csak annyit jelent - a hús olyan állatoktól származik, akiket életükben soha nem tápláltak antibiotikumokkal vagy rokon gyógyszerekkel. Az USDA szabályozza ezt a címkét, és Craig Minowa, az OCA környezettudósának elmondása szerint meglehetősen megbízható.

A szavak teljesen természetes a húscímkén feltüntetni kell, hogy a hús nem tartalmaz mesterséges színezéket, ízeket, tartósítószereket vagy bármilyen más szintetikus összetevőt. A húsállatokat antibiotikumokkal kezelték. Az USDA szabályozza ezt a címkét a húson, és Minowa szerint ez is megbízható.

"Az ezzel a címkével ellátott húsban azonban még mindig lehet peszticidek, antibiotikumok vagy szintetikus hormonok mennyisége, míg a biohús nem" - jegyzi meg.

Szabadtartományú/szabadon barangoló címkék főleg baromfihoz és tojáshoz használják, annak jelzésére, hogy a termékek olyan baromfiból származnak, amelyhez a szabadban volt hozzáférés. Nincs azonban meghatározott szabvány arra vonatkozóan, hogy ez milyen hozzáféréssel rendelkezik. A Fogyasztói Unió szerint néhány „szabadon tartott” madarat továbbra is szűk helyeken tartanak, ahol naponta csak néhány percig nyitnak ajtót. Ezt a címkét az USDA csak a baromfira szabályozza, a tojásra nem.

Diéta a jobb világért

Ha húst eszik, fontolja meg a húsfogyasztás visszaszorítását - és tanúsított biohúst és organikus, fűvel táplált marhahúst kereshet, amelyek segítenek enyhíteni a hússal kapcsolatos bolygónk néhány problémáját. Fontolja meg a vegetáriánus étrend kipróbálását is: elégedett lesz az egészségesebb ételekkel, csökkenti személyes globális felmelegedési lábnyomát, és az étrend tükrözi társadalmi, állatjóléti és környezeti értékeit.