Az élelmiszer-gazdaságtan és a vállalati konszolidáció

A "Get Big or Get Out" - a kormány agrárgazdasági mantrája az 1950-es évek óta - nagy hatással volt a gazdaságokra, a gazdálkodókra és a vidéki közösségekre.

Az elmúlt ötven évben a mezőgazdaság fejlődésének nagy része elkerülhetetlennek tűnik - mintha a konszolidáció, az egyre nagyobb gazdaságok és az egyre kevesebb gazdálkodó csak a gazdaság gazdaságának természetes fejlődése lenne. Ez az elbeszélés azt is mondja, hogy ez egy kis ár, amelyet a „világ táplálásáért” kell fizetni. De az az igazság, hogy mindezek és még sok minden más a sajátos gazdaságpolitika miatt történt - és e változások következményeinek nagyon is valós pénzügyi, társadalmi és környezeti költségei vannak.

Itt arra összpontosítunk, hogy a szakpolitikák hogyan változtatták meg a gazdaság gazdaságát néhány szereplő és vállalat számára. Ezek a változások hátrányos helyzetbe hozzák a kisebb gazdálkodókat, a vidéki közösségek gazdasági egészségi állapotát és az élelmezésbiztonságot.

A gazdaságpolitikai előzmények 75 éves összefoglalása

A gazdálkodás egyedülálló vállalkozás. Az időjárás, a kártevők, a globális piacok és egyebek ingadozása kiszámíthatatlanná teszi, a gazdálkodók hozzáértésével vagy kezelési technikáival gyakran nem összefüggő módon. A legtöbb gazdálkodó évente rengeteg pénzt kölcsönöz, csak működési költségekre, javításokra vagy új felszerelésekre, azzal a várakozással, hogy betakarításuk annyit fog keresni, hogy visszafizessék a kölcsönöket.

A mezőgazdaság egyedülállóan fontos minden nemzet biztonsága szempontjából - az embereknek enniük kell. A többi gazdasághoz hasonlóan a gazdasággazdaságnak is vannak jó és rossz évei. Ennek eredményeként hosszú múltra tekint vissza a kormány, amely biztonsági hálót biztosít az ágazat számára, különösen a rossz évek során.

Ártámogató programok a mezőgazdaságban

Az 1930-as évek nagy gazdasági válságát követően a New Deal nagy változásokat tartalmazott a gazdaságpolitikában, amelyek célja a gazdálkodóknak árukért méltányos ár garantálása. Ezek a politikák torzultak a több földterülettel rendelkező gazdálkodók felé, ami még akkor is súlyosbította a fennálló egyenlőtlenségeket, de a sok gazdának, akiknek segítettek, felbecsülhetetlenek voltak.

A legfontosabb jellemző egy olyan program volt, amely kezelte a mezőgazdasági kínálatot, és megakadályozta, hogy a mezőgazdasági termékek árai (például gabonafélék, tejtermékek, néhány egyéb tárolható növények) túl alacsonyan essenek. Mivel a betakarítás nagyjából ugyanabban az időben jön mindenki számára, a mezőgazdaság másik sajátossága, hogy a termelők ára az árukért a betakarítás csúcsán csökken, mert a piac hirtelen elárasztódik. Ironikus módon, minél jobb a betakarítás, annál alacsonyabb az ára valószínűleg az azt termelő gazdáknak.

A gazdálkodás „modernizálása” és a konszolidáció felemelkedése

A szövetségi gazdaságpolitika hamarosan ebbe az irányba mozdult el. Az ellátásmenedzsmentre vonatkozó rendelkezések gyengültek, és a „nagyok vagy kijutnak” lett az amerikai agrártitkárok utasításai, még az 1950-es évek közepén. A „minimálbér” legalacsonyabb árát megszüntették, és az áruk mezőgazdasági termelői ára végül a piaci szeszély alá került. Minimálbér nélkül a gazdák mindent megtettek, hogy megpróbálják visszafizetni költségeiket - de mivel mindenki minden lehetséges hektárt elültetett és a kínálat növekedett, a gazdák által gyártott árak csökkentek.

Az alacsony árak azt jelentették, hogy a gazdák nem tudták visszafizetni hiteleiket, és tömegesen „kiszálltak”; a gazdaságok száma az 1954-es közel 4,8 millióról 2014-re kétmillióra csökkent. USDA, 2015. Letöltve: 2019. április 11., https://www.nass.usda.gov/Publications/Ag_Statistics/2015/Ag_Stats_2015_complete%20publication. pdf '> 3 Ez nem azt jelenti, hogy kevesebb élelmiszer készül; valójában ugyanannak a földnek a nagy részét még mindig művelik - de a gazdaságokat jelentősen konszolidálták. 1987-ben a termőterületek csaknem 60 százalékát közepes méretű (100–1000 hektáros) gazdaságok üzemeltették, míg 15 százaléka 2000 hektár feletti gazdaságokban volt. A következő 30 évben a földterület eltért a kisebb műveletektől a nagyobbak felé: 2015-re mindkét kategória a termőterület 36 százalékát birtokolta. A legalább egymillió dolláros bruttó jövedelemmel rendelkező gazdaságok az 1991-es teljes termelés 31 százalékáról 2015-re 51 százalékra nőttek. Gazdasági Kutatási Szolgálat, USDA, 2017. március 6. Letöltve: 2019. április 11., https: //www.ers .usda.gov/borostyán-hullámok/2017/március/nagycsaládos gazdaságok-továbbra is dominálnak a mezőgazdasági-termelésben/'> 4 USDA, 2016. Letöltve: 2019. április 11., https: // www .ers.usda.gov/publications/pub-details /? pubid = 81401 '> 5

Mezőgazdasági támogatások

2008 óta a mezőgazdasági termelők által az árukért a nyílt piacon elért árak a termelési költségek 37 százaléka körül mozognak. USDA, 2015. Letöltve: 2019. április 11-én: https://www.nass.usda.gov/Publications/Ag_Statistics/2015/Ag_Stats_2015_complete%20publication.pdf '> 6 Ennél a fizetési aránynál csoda, hogy még mindig vannak ilyenek gazdák távoztak. Valójában annak érdekében, hogy az ellátásmenedzsment programok szétszerelése után az összes gazdaság ne menjen ki az üzleti életéből, a szövetségi kormány számos más támogatási rendszert kipróbált, beleértve a közvetlen kifizetéseket és a biztosítási programokat. Ezeket a különféle rendszereket mezőgazdasági támogatásnak nevezik. Bár a közpolitikai vitákban csúfolódnak, a támogatások a mai gazdasággazdaság hibás, de létfontosságú részét képezik: arra törekszenek, hogy pótolják azt a szakadékot, amelyet a gazdálkodó költött a növény termesztésére, és amit neki fizetnek. Ezek az állami kifizetések nem elégítik ki megfelelően a hiányt, de a gazdaságon kívüli jövedelemmel együtt ők tartják fenn a földön maradó árutermelőket.

De ha az alapár minimálbér volt, akkor a támogatási rendszer inkább az élelmiszer-bélyegekre hasonlít. A minimálbért a kormány előírja és a munkáltató fizeti, míg az élelmiszerjegyeket az adózók fizetik. Hasonlóképpen, a gazdálkodók legalacsonyabb árát a kormány határozta meg, és az árukat megvásárló vállalatok fizették ki. Ma ehelyett azok a nagy agrárvállalkozások, akik megvásárolják a gabonát - amely gyakorlatilag mind a zárt állati műveletekre, az etanolra vagy az exportra irányul - kevesebbet fizetnek, mint amennyi a termelésbe kerül, míg az adózók a különbség egy részét támogatási kifizetések formájában teszik ki a gazdálkodók számára.

A hatékonysági mítosz a gazdaságpolitikában

Külső költségek a mezőgazdaságban

Sok kritikus fontosságú eszköznek nincs formális gazdasági értéke - gondoljunk csak tiszta környezetre, jó közegészségügyre vagy virágzó közösségre. Mit érnek pénzben? Ennek eredményeként az ipar hulladékot dobhat a folyóba, túl sok talajvizet szivattyúzhat, zajokat vagy szagokat okozhat, vagy veszélyes termékeket forgalmazhat, és nem kell fizetnie ezeknek az akcióknak az árát. Ezeket úgy hívjuk, hogy külső költségek: a problémát előidéző vállalkozásoktól eltérő valaki által fizetett költségek.

Az amerikai élelmezési rendszer kiszervezi az alábbiak költségeit: étrenddel összefüggő betegségek; az állattenyésztésből, a feldolgozásból és a szállításból származó légszennyezés; a talaj szennyeződése és vesztesége; olyan véges erőforrások felhasználása, mint a kőolaj és a víz; a vidéki közösségek gazdasági hanyatlása és még sok más.

A „világ táplálása” mítosz

A mezőgazdaság piaci koncentrációja

A piacot uraló, folyamatosan növekvő vállalatok messze vannak a helyi vállalkozásoktól - gyakorlatilag mindegyik multinacionális vállalat. Smithfield, az Egyesült Államok legnagyobb sertéshústermelője egy kínai vállalat tulajdonában van, miközben számos amerikai székhelyű cég évek óta exportál olyan gyakorlatokat, mint a vegyi anyagtól függő mezőgazdaság és a CAFO-k. A külföldi tulajdon nem eredendően negatív; mint bevándorló nemzet, az Egyesült Államok külföldön befolyással bír. De sok globális vállalat, függetlenül attól, hogy az Egyesült Államokban vagy máshol van-e, elsősorban a lényegével foglalkozik, működését ott indítja el, ahol a legjobb adókedvezményeket, a legolcsóbb munkaerőt vagy a legtöbb vállalkozásbarát szabályozást kaphatja - olyan körülmények, amelyek nem kedveznek a kútnak -a helyi közösség, a munkaerő vagy a környezet.

Vertikális integráció

Az ellátási lánc összes láncszemének birtoklása lehetővé teszi az integrátor számára az ár és a minőség feletti ellenőrzést, és ez a folyamat elősegítette a fogyasztói húsárak csökkentését. De ez azt is jelenti, hogy a vállalat lényegében egy sziget, amely már nem támaszkodik más vállalkozásokra és megtartja saját profitját.

Szerződéses gazdálkodás

A műveletnek egy része van, amelyet még a vertikálisan legintegráltabb vállalatok sem birtokolnak: az állatokat nevelő farmok. A húscsomagoló társaságok megállapították, hogy a gazdaságok a legkevésbé jövedelmező része az üzletnek, és ehelyett szerződést kötnek a gazdálkodókkal, hogy vállalati tulajdonban lévő állatokat neveljenek a gazdák földjén. 21