Elemzés: Az amerikai elnöki vita erőteljes mértékletesség nélkül gyorsan szégyenné válik

(CNN Business) "Ha helyet akar váltani" - mondta Chris Wallace moderátor Trump elnöknek a kedd esti vita 65. percében: "megtehetjük".

De a metaforikus váltás az első öt percben történt. Trump átvette az irányítást azzal, hogy megszakította és közbeszólt, miközben Joe Biden megpróbált válaszolni a kérdésekre. Wallace későn próbálta meg gyakorolni az irányítást, de ritkán, ha valaha is sikerült. Tehát Trump alapvetően moderálta a vitát - és Biden teljes mértékben kihasználta viselkedését, és érvként használta fel Trump elnöki posztjának megszüntetésére.

Biden időnként emlékeztetett Jim Halpertre az "Iroda" című műsorban, és úgy nézett a kamerába, mintha azt mondaná: "El tudja hinni, hogy ez a fickó a főnök?

És Wallace néha emlékeztetett egy átkelő őrre egy lehetetlenül eldugult kereszteződésben, aki megpróbált irányt adni, de erőtlen volt a szabályok betartatásához.

Biden minden bizonnyal félbeszakította Trumpot, és Wallace felett is nagyot futott - de Trump ezt gyakrabban és drámaibban tette. Wallace többször megfenyítette. "Két perc két perc" - emlékeztette Wallace a 85 perc körüli időtartamra, de Trump a választás integritásával kapcsolatos utolsó kérdés során egyenesen elgázolta.

Média körökben a vita után az egyik nagy kérdés a következő volt: Képes lett volna bármelyik újságíró karral fogalmazni Trumpot? Vagy lehetetlen küldetés volt?

A keddi esti televíziós adásokban még egy kérdés merült fel: Biden megjelenik-e még a következő vitán, október 15-én? A CNN és az MSNBC horgonyai hangosan azon tűnődtek, vajon az első vita az év utolsó is lesz-e. A szokásos bölcsesség az volt, hogy senki sem nyerte meg a vitát, és a közönség határozottan veszített.

Biden segédje: "Nyerjük ezeket a cseréket"

Számlálásom szerint Bidennek szinte az összes emlékezetes egyhuzamos volt. Ezek közé tartozott: "bezárja-e az embert"; "lefújtad;" "ez az, ami van, mert az vagy, aki vagy;" és "Nem azért vagyok itt, hogy felhívjam a hazugságait, mindenki tudja, hogy hazug."

A csata vége felé egy Biden-segéd azt állította, hogy a demokraták jelöltjének közvetlen kamerába történő megjegyzései hatékonyak.

"Valahányszor kamerához fordul és beszél az amerikai néppel, megnyerjük ezeket a cseréket" - üzent nekem a segéd. "Amikor azt mondta:" Hiszed abban, hogy igazat mond neked? " Amikor azt mondta: "Hányan keltetek ma reggel, és hiányzott egy szék?" És épp most - utasítom az embereket, hogy jelenjenek meg és szavazzanak. Erőteljes az otthoni emberek számára. Ezzel beszélünk. "

Ez volt a bideni tábor stratégiája. A közvélemény-kutatások megmutatják, hogy működött-e.

Itt van néhány azonnali reakció a CNN média csapatának kollégáim, Oliver Darcy, Kerry Flynn és Brian Lowry vitájára.

Se láthatatlan, se nem hatékony

"Chris Wallace nem tudott megfelelni a pillanatnak" - írta Oliver Darcy. "Az biztos, hogy nehéz feladat elé került. És talán hasznos lett volna, ha képes lenne mikrofonokat vágni. De Wallace végül felelősséget visel a nemzeti tévében sugárzott cirkuszért. korai vita, és soha nem sikerült visszaszereznie a rendet. Wallace-nak keményen és korán meg kellett volna dorgálnia Trumpot. Világossá kellett tennie, hogy a közbeszólásokat nem fogják tolerálni. De ehelyett időnként úgy tűnt, mintha Wallace könyörögne Trumpnak, hogy tartsa tiszteletben A fórum, mint egy szülő, egy kontrollon kívüli gyermek viselkedését kéri. Kétszer próbálta rávenni az elnököt, hogy hagyja abba a beszédet, megígérve, hogy tetszik neki a következő kérdés, amelyet tervez. Wallace sem volt „láthatatlan”, mint korábban remélte, hogy nem lesz, és nem is volt hatékony. "

Hogy mit ér, a Politico Tim Alberta tweetelt egy ellenérvről: "Válogathatsz és válaszolhatsz Chris Wallace-t, de az adott körülmények között pokolgépet végzett. Soha senki nem írt még ilyen feladatot. Nem játszhatott interjúztatót, mert játékvezetőt kellett játszania. (És igen, a kérdések/megfogalmazások ennek következtében szenvedtek.) "

"Nem ismerem Beau-t"

Kerry Flynn azt írta: "A vita során valóban megsülyesztette a szívem, hogy Trump azt mondta:" Nem ismerem Beau-t ", miután Biden kései fia katonai szolgálatáról beszélt. Ez a vonal tovább cenzúrázta az Atlanti-óceán jelentését Trump veteránok iránti tiszteletlenségéről."

Meglepő klímaváltozási kérdés

Kerry Flynn így folytatta: "Pozitívumként hálás voltam, hogy Wallace kifejezetten kérdést tett fel az éghajlatváltozással kapcsolatban, és visszavetette Trump válaszát, lényegében tényellenőrzést folytatva az éghajlatváltozás iránti elkötelezettsége iránt, mivel visszavonta Obama tiszta energiatervét. Ez Különösen azért figyelemre méltó, mert az éghajlatváltozás nem szerepelt azon hat téma listájában, amelyeket Wallace idő előtt megosztott. Most itt a kérdésem: Ki gondolta volna, hogy mindannyian hiányolni fogjuk a reklámokat? 90 perc elég hosszúnak érezte magát. "

Hogy fogja Trump érezni ezt a híradást?

Brian Lowry azt írta: "Biztos vagyok benne, hogy fiatalabb voltam, mint a gyerekeim, amikor az első elnöki vitámat néztem. Nagyon örülök, hogy belemerültem, és nem engedtem, hogy ezt nézzék."

"A vita előtt - írta Lowry - azt hittem, hogy az MSNBC Nicolle Wallace ügyes pontot mondott azzal, hogy Biden Sarah Palinnal vitázott, aki" a legközelebbi avatár ahhoz, ami Trumpnak van ". De semmi sem tudta volna igazán felkészíteni a megszakítások rohamára, amelyeket az elnök látszólag alkalmazott, akár tudatos taktikaként, akár ugyanolyan elfogadhatóan, mert a Sean Hannity és a „Fox & Friends” folyamatos interjúja nem készíti elő a nézőpontok meghallgatásáért.

A vita után Wallace (nincs kapcsolat Chris-szel) azt mondta: "Donald Trump volt a bántalmazó, és Chris Wallace a bántalmazottak között volt". Azt mondta, hogy ez célzott a Trump-csapat részéről, de hozzátette: "Azt hiszem, fel fogja háborítani az előadás tudósítása".

Maddow: "Ilyen vitának nem szabad demokráciában történnie"

Trump "egyre vadabb és obszcénebb hazugságok szörnyű kavalkádját szállította" - mondta Rachel Maddow az MSNBC-n. - A tényellenőrzésen túl van valami, aminek meg kell történnie. Arra a következtetésre jutott, hogy Trump nem Biden ellen, hanem a választások ellen indul.

A tényellenőrzésről szólva ezt a következtetést vonta le a CNN Daniel Dale: "Ez viszonylag könnyen megvitatható vita volt, mert az elnök e hamis állítások túlnyomó többségét már korábban is megfogalmazta."

Jegyzetek és idézetek

-- Jake Tapper: a CNN-en: "Ez egy forró rendetlenség volt a szeméttárolóban a vonat roncsa belsejében." Nem vita volt, mondta, "ez szégyen".

-- 21: 31-kor. Amy Walter keleti részén tweetelt: "Szeretném tudni, hány ember kapcsolta ki ezt a vitát az első 15 perc után." James Carville később hasonló állítást fogalmazott meg az MSNBC-vel kapcsolatban: Trump "szó szerint elűzte a tévés közönséget". Igaz vagy hamis? Szerdán kora délutánra megkapjuk a Nielsen besorolását.

-- Aaron Levie, a Box vezérigazgatója tweetelt: "Ez olyan, mint egy nagyon rossz zoom találkozó." Jason Kander: "Ez olyan, mintha egy légkürtről vitatkoznánk." Siraj Hashmi: "Nem hiszem el, hogy a Twitter nem jelölte meg a vitát a választók elnyomásának előmozdítása érdekében."

-- Derek Thompson, az atlanti szövetségi író tweetelt: "Ez nem vita. Ez egy DDOS-támadás, amely egy emberi moderátor előtt zajlik."

-- Sokan kérdezték tőlem, miért nem vágták a tévés producerek csak Trump mikrofonját, amikor félbeszakította? Több újságíró dolgozik a kérdés részletesebb megválaszolásán, de nem hiszem, hogy a jelöltek beleegyeztek volna a mikrofonra.

A cikk egyik változata először a "Megbízható források" hírlevelében jelent meg. Itt ingyenesen regisztrálhat.