A ’mennydörgés és villám’ média viharrá változik? Az orosz zsűri szivárgásának következményei Írta: Sharleen Wright, 2016. május 10 4 megjegyzés

Míg az Eurovíziós buborék az Euroclubban a diadalmas Elsődöntős Zsűri próbáját követően elfoglalta szokásos pártállásait, kétségtelenül késő esti dübörgés hallatszott az EBU székházában és az Eurovízió hivatalos személyzetének tülekedése. Amint az eurovíziós pártlátogatók tudatlanul aludtak, a déli félteke írói, Sharleen Wright és John Egan az ügyben nyomoztak az ügyben.

médiavihar

A hétfő esti show folyamán az esküdtszék tanácskozása során kiderült, hogy az eljárást élőben közvetítik az interneten keresztül, a Periscope Twitter-képes videoszolgáltatáson keresztül.

Nem az egyetlen

A közösségi médiában a hír gyorsan terjedt, különösen az egész rajongói közösségben. Nem csak az olyan belépők élő előadásait tekinthette meg, mint Hollandia és Örményország, hanem betekinthet a kulisszák mögé a kiválasztott zsűri reakcióinak és a pontszámlapjaiknak is. Kattintson ide a stream archiválásához, bár azt várjuk, hogy hamarosan eltávolítják.

A Periscope számlatulajdonos Anastasia Stotskaya, akit „Anyának. Feleség. Színésznő. Énekes". Ha áttanulmányozza az esküdtek listáját, amelyet az Eurovision.tv készített, ő az egyik Oroszország öt zsűritagja ebben az évben. Stotszkajaja népszerű ukrán örökségű orosz énekes és színházi előadóművész, aki 2003-ban megnyerte az Új Hullám Fesztivált (egy Philipp Kirkorov produkcióval), és a harmadik helyet szerezte meg a 2005-ös orosz Eurovíziós országos döntőn.

Az orosz zsűri kérdései

A videofolyam nyilvánvalóan nem felel meg a 2016-os Eurovíziós zsűri és a műsorszolgáltatási szabályok szellemében, mivel a felvételek legalább egy orosz zsűritag preferenciális rangsorát mutatják. Az alábbi képen Magyarország és Moldova jelennek meg (-), Hollandia pedig (+).

Forrás: Screencap az orosz zsűri periszkóp folyamából

Eközben a Twitter Satine_Danielle felhasználó meglehetősen segítőkészen lefordította az orosz zsűritagok néhány megjegyzését a klip hanganyagában:

A szabályok kérdése átláthatatlan - és szükségtelenül. A „szabályok” közzétételével az EBU az átláthatóságot követeli az idei versenyen. Kivéve, hogy a szabályok zsűri szakasza (1.3.) Hivatkozik egy úgynevezett „zöld dokumentumra”, amely részletesebb szabályokat tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a zsűri tagjai hogyan viselkedjenek. Az 1.3.3. Szakasz szerint az esküdteknek „aláírt nyilatkozatot kell benyújtaniuk, amelyben vállalják, hogy függetlenül szavaznak”. A videó egy részének állítólag esküdtje állítja: „Örményországért vagyok. A férjem örmény. Mind a vita, mind az örmény belépés támogatásának oka ellentmond az 1.3.2. Szakasznak:

A nemzeti zsűri egyik tagja sem kapcsolódhat semmilyen résztvevő dalhoz és/vagy az ESC-ben fellépő előadókhoz oly módon, hogy ne szavazhassanak teljes függetlenség és pártatlanság mellett.

Ha ezek az állítások pontosak, az egyik esküdt nem pártatlan. Ezek az esküdtek, akik a bejegyzéseket megvitatják, azt is jelentik, hogy nem teljesen függetlenek.

Világos, hogy most van némi jel arra vonatkozóan, hogy a szavazatok jelentős részét hogyan osztották ki, és ezeket felszabadították, mielőtt a végső műsorokat a nyilvánosság elé közvetítették volna.

A reakció

Úgy tűnik, hogy az EBU ezt meglehetősen komolyan vette, az Eurovíziós Sajtó és az EBU HQ Twitter-hírcsatornáiban egyaránt kissé szűkös Twitter-reakciójuk alapján:

Forrás: Twitter (@Eurovisionpress)

Forrás: Twitter (@EBU)

A „zöld dokumentum” szabadon hozzáférhetővé tétele - vagy annak tartalmának beágyazása a főbb szabályokba - lehetővé tenné számunkra, hogy sokkal egyértelműbben megállapítsuk, hogy a szabályokat milyen mértékben szegték meg. Ezen a ponton azonban három jelentős kérdés van;

  • A zsűri, amely látszólag nem független vagy pártatlan - számítania kell az első elődöntő pontszámainak? Új orosz zsűrit kell-e felállítani a nagydöntőre - vagy a szabályok azt jelentik, hogy Oroszországból csak televízió számít? A szabályok szerint minden kinevezett zsűri azonos lesz az elődöntőben és a zárószavazáson is, ezért a tagok bármilyen kizárása látszólag azt jelzi, hogy mindkét műsorra érvényes lenne.
  • Kihívásra került-e az új szabály, amely más, előre meghatározott országok kombinációjának „esküdtszéki szavazására” vonatkozik, vagy az EBU szigorúbb szankciókat fog bevezetni? A fenti twitter üzenetek alapján biztosan tudni fogjuk a tényleges 1. elődöntős közvetítést megelőzően.
  • Az esküdtek állítólagos észrevételeinek közzétételével, amelyek kritikákat tartalmaznak más műsorszolgáltatók versenytársairól; hogy lehet ez az elfogultság helyi és nemzetközi szavazás?

Figyelemmel kísérjük ezt a történetet, ahogy alakul.

Ossza meg ezt:

A szerzőről: Sharleen Wright

Sharleen Wright az ESC Insight társalapítója, szabadúszó újságíró és kutató. Korábban számos közösségi rádiónál dolgozott Sydney-ben, Ausztráliában, és hozzájárult a vígjátékok tágabb világához, produkciós és promóciós szerepeket töltött be mind az Edinburgh Fringe, mind a Melbourne Nemzetközi Vígfesztiválon. Írott szavai megjelentek az interneten, valamint a The List magazin és számos rajongói magazin a televízió és különösen az Eurovízió témakörében. Jelenleg ausztráliai székhelyű, éttermi és rendezvényturisztikai kutatásokat végez. Kövesse Sharleent a Twitteren (@ sharly77) és a Facebookon (facebook.com/sharleenwright).

Támogathatja az ESC Insight-ot a Patreon-on

Az ESC Insight Patreon oldala mostantól elérhető; Kattintson ide, hogy megnézze, miről is van szó, és hogyan kapcsolódhat be, és közvetlenül támogathatja az Eurovíziós Dalfesztivál közvetítését.