Gyakorlati szempontok a kannabisz, a kender és a CBD biztosításához

Írta: Alex Malyshev
2020. január 14., 00:00

Az állami és szövetségi törvények konfliktusa a hagyományos szövetségi „jogokat” nem teszi elérhetővé a kannabisz-vállalkozások és a biztosítók számára.

Szövetségi szintű teljes jogellenessége ellenére a kannabisz nagy üzlet az Egyesült Államokban, egyes becslések szerint az előrejelzések szerint 2025-re eléri a 30 milliárd dollárt. Még akkor is, ha ezek az előrejelzések túl rózsásnak bizonyulnak, az ipar növekedése - és a kender legutóbbi szövetségi legalizálása a 2018. évi Farm Bill alapján, amely országos szintű robbanást eredményezett a CBD értékesítésében - kifinomult piaci szereplőket hoz magával, akik átalakítják az üzleti életet Kész. Ez magában foglalja a kockázatcsökkentés iránti új igényt, például néhány évvel ezelőtt még nem létező biztosítási termékeket.

Az ágazat iránti étvágya nyilvánvaló a kongresszusban bevezetett szövetségi jogszabályokból, beleértve a biztonságos és tisztességes végrehajtásról (SAFE) szóló 2019. évi banki törvényt (amely biztonságos kikötőket hoz létre az adott ágazatot kiszolgáló bankok számára), valamint a marihuána biztosításáról szóló egyértelműsítő törvényről (CLAIM) (ami ugyanezt teszi a biztosítási ágazat számára). Egyik jogszabályt sem vezették be a törvénybe, és amikor az „állami legális” kannabiszról, teljesen legális kenderről és a váltakozó CBD-iparról van szó, egy méret nem felel meg mindenkinek.

A különbségek a marihuána, a kender és a CBD között

Először is, a biztosítási szakembereknek meg kell érteniük a marihuána, a kender és a CBD megkülönböztető jellemzőit. A marihuána és a kender közötti különbség a delta-9 tetrahidrokannabinol (THC) mennyiségére vezethető vissza, ami a mámorító összetevő, amely a kannabisz „magas” szintjét adja. A marihuána és a kender is a kannabisz fajtái, de a kender (jelenlegi jogi meghatározása szerint) csak nyomokban (szárazanyagra számítva kevesebb mint 0,3%) tartalmaz THC-t.

A marihuána a kannabisz bármely fajtája, amelynek THC-értéke meghaladja a 0,3% -ot (alapvetően minden olyan kannabisz, amely nem kender). Míg a kannabisz és a marihuána kifejezésekkel felcserélhetők - a vállalkozások és a törvényhozások által inkább klinikailag hangzó „kannabisz” mellett -, a kifejezések segítenek megkülönböztetni a kendert (az alacsony THC-kannabiszfajta). A kannabidiol (CBD) a kannabiszban található nem mámorító összetevő, amely kivonható mind a marihuána, mind a kender növényekből.

A marihuána szabályozott anyag, mind belföldön az ellenőrzött anyagokról szóló törvény (CSA), mind pedig nemzetközileg az 1961-es Egységes Kábítószer-egyezmény alapján. A szövetségi kormány hagyományosan az összes kannabiszt az I. jegyzékben szabályozott anyagként kezelte a CSA alapján, amely a legkorlátozottabb kábítószer-kategóriák, amelyek a) nagy visszaélési lehetőségekkel rendelkeznek, b) jelenleg nem fogadják el az orvosi kezelést az Egyesült Államokban, és c) hiányzik az orvosi felügyelet mellett történő használat biztonsága. [Lásd 21 U.S.C.A. 812. § (b) (1) bekezdés.] Míg ez ellentétes az állami szintű marihuána-rezsimekkel (amelyek értelemszerűen elismerik, hogy a marihuánának elfogadott orvosi felhasználása van), mindaddig, amíg a marihuána illegális marad a CSA szerint, addig továbbra is országosan illegális, mivel az állami törvények nem írják felül a CSA-t.

Új növekedési ipar

Az ipar növekedése az elmúlt évtizedben nagyrészt diszkrecionális büntetőeljárás hiánya volt. Noha a szövetségi törvényesítés még messze van, a szövetségi jogszabályok és szabályozások szövevénye arra irányult, hogy foglalkozzon a virágzó iparral. Ez magában foglalja a szövetségi költségvetés „Rohrbacher-Farr módosítását”, amely megtiltja a szövetségi kormánynak, hogy forrásokat költsön az állami törvényes orvosi marihuána-vállalkozások büntetőeljárására, valamint a SAFE Banking és a CLAIM Acts újabb átadására tett kísérleteket a banki és biztosítási kérdések kezelésére. közvetlenül. Csak a Rohrbacher-Farr-módosítás lép hatályba, és bár a SAFE banktörvény előrehaladt a Házban, a CLAIMS-törvény továbbra is a ház pénzügyi szolgáltatásokkal foglalkozó bizottságában van.

A marihuána szövetségi törvénytelensége és a banki szolgáltatásokhoz való rossz hozzáférés azt eredményezte, hogy az ipar többnyire készpénzüzletágként működik (az ambulánsok néha dollármilliókat tartanak készpénzzel a kezükben), és megkerülik a következetlen állami szintű szabályozásokat. Kockázatkezelési szempontból mind a „levél megérintő” vállalkozásoknak (például a termelőknek és az adagolóknak), mind a „nem leveleket érintő” vállalkozásoknak (például a berendezések szállítóinak és akár a szakmai szolgáltatásoknak is) meg kell küzdeniük azzal a ténnyel, hogy esetlegesen megsértik a szövetségi szövetséget. összeesküvés, bűncselekmény, bűncselekmény, a tények utáni kiegészítő és a pénzmosás elleni törvények. (Lásd az 18 U.S.C. 2., 3., 846., 1956. és 1957. §-ait). Mindezen bűncselekmények jelentős büntetéseket és börtönbüntetést jelentenek. Amíg a CLAIM törvény vagy azzal egyenértékű törvény nem válik törvényig, a biztosítók hasonló kockázatokkal néznek szembe.

Bármely biztosítási folyamatnak figyelembe kell vennie a most visszavont „Cole Memorandum” -ban meghatározott végrehajtási és büntetőeljárási prioritásokat, amelyek a Pénzügyminisztérium FinCen jelenlegi iránymutatásainak alapjául szolgálnak a marihuána-vállalkozások tekintetében. Mivel sok marihuána-vállalkozás készpénz alapú, rossz nyilvántartással és megbízhatatlan pénzügyi kimutatásokkal, a biztosítási folyamat különösen kihívást jelent.

A biztosítóknak emlékezniük kell arra, hogy a szövetségi tilalom a szövetségi „jogokat” elérhetetlenné teszi, így a marihuána-vállalkozások nem tudják bejegyezni a szövetségi védjegyeket, esetleg érvényre juttatni szabadalmaikat, kihasználni a csődtörvénykönyvet, bizonyos szövetségi adókedvezményeket vállalni, vagy akár külföldi születésű alkalmazottakat alkalmazni vagy tartani . Ezeket a szempontokat a jegyzési folyamat során figyelembe kell venni.

Meglévő jogszabályok

2018 decemberében Trump elnök törvénybe írta a 2018. évi mezőgazdasági törvényjavaslatot. A törvény a következőkre irányul: (a) a kender és származékainak törlése az I. listáról, (b) annak meghatározása, hogy a kendert hogyan lehet törvényesen termeszteni az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma (USDA) által elfogadott vagy jóváhagyott tervvel összhangban, és (c) végül az ipari kender állami vonalon történő szállításának engedélyezése (a kender termesztésére vagy értékesítésére vonatkozó állami szintű tilalom ellenére).

2019. október 31-én az USDA közzétette a kendertermesztésre vonatkozó ideiglenes végső szabályát, és remélhetőleg ez év elején meg kell kezdenie az állami benyújtott termesztési tervek jóváhagyását. Az USDA szabálya egyebek mellett lehetővé teszi a kereskedelmi kendertermelők számára, hogy a 2020-as termesztési évre biztosítsák terményeiket az USDA Teljes Farm Revenue Protection programján keresztül.

Amint az USDA elfogadja vagy jóváhagyja a kendertermesztési terveket, várhatóan többnyire a legális kenderből származó termékeket (a CBD kivételével) előállító vállalkozások általában foglalkoznak más mezőgazdasági árukra és termékekre vonatkozó törvényekkel és rendeletekkel. A nem CBD termékek a következők:

kenderrostok (szövetekben és textíliákban, fonalakban és fonott szálakban, papírban, szőnyegpadlóban, lakberendezési tárgyakban, építőipari és szigetelő anyagokban, autóalkatrészekben és kompozitokban használják),
kender gátak (állatok ágyazatában, papírgyártásban és olajszívókban használják),
- kendermag és olajpogácsa (amelyeket különféle ételekben és italokban használnak), és
zúzott kendermagból kivont olajok (szappanban, samponban, testápolókban, fürdőgélekben és kozmetikumokban használják).

Ennek ellenére, amint azt a kaliforniai kampány lefoglalta és megsemmisítette több mint egymilliárd dollár kenderből, amelyről kiderült, hogy marihuána, a termelő valójában marihuánát termel (szándékosan vagy akaratlanul). A biztosítóknak fokozott figyelmet kell fordítaniuk a kendernek a termelőtől a termelőhelyre történő szállítására is, mivel a hatóságok lefoglalhatják a szállítmányokat, ha a szállított kender meghaladja a rendkívül alacsony THC-küszöböt.

A kender és CBD termékek szabályozása

Jelenleg a CBD a legmagasabb haszon a kender számára. Más kendertermékekkel ellentétben a CBD felhívta az Egyesült Államok Élelmezési és Gyógyszerügyi Hivatalának (FDA), valamint az állami szintű szabályozók figyelmét. Az FDA a Federal Food, Drug and Cosmetic Act (FD&C Act) és a Közegészségügyi Szolgáltatási Törvény (PHSA) 351. szakasza alapján a CBD-t tartalmazó termékek felett rendelkezik joghatósággal, mert korábban az anyagot epilepsziás gyógyszer „hatóanyagként” hagyta jóvá. (az úgynevezett Epidolex).

Bár a CBD-ipar azon az állásponton van, hogy a CBD-t étrend-kiegészítőként kell szabályozni az FD & C törvény lazább étrend-kiegészítők egészségügyi és oktatási törvényének (DSHEA) része alapján, az FDA fenntartja, hogy ez nem így van (legalábbis addig, amíg nem fejezi be szabályalkotását. folyamat a CBD vonatkozásában). Eddig az FDA csak figyelmeztető levelek kiadására szorítkozott, főleg azokra a vállalatokra, amelyek megalapozatlan egészségügyi állításokat tesznek a CBD által kezelhető állapotok tekintetében. Ezek a figyelmeztető levelek ugyanakkor megjegyzik azt is, hogy e vállalatok számos terméke nem felel meg az FDC & A-nak, különösen (de nem kizárólagosan) „elfogyasztható” termékek, amelyekhez CBD-t adnak. Számos város és állam követte példáját, megtiltva (vagy szigorúan korlátozva) a CBD-t tartalmazó ételeket és italokat az üzletek polcain.

A magánperesek sokkal aktívabbak voltak, és több pert indítottak a CBD ellátási lánc vállalatai ellen. Ezek a perek (amelyeket gyakran részvényesi osztályokként kezelnek) vagy az FDA figyelmeztető leveleiben meghatározott állításokra és termékekre, vagy a „kenderből származó” CBD termékekre összpontosítanak, amelyek valójában több mint 0,3% THC-t tartalmaznak (és ezért definíció szerint nem „kender eredetű”).

Ilyen korai példa volt a Dixie X Harmatcsepp eset, amelyben egy teherautó-sofőrnek engedélyt nyújtott be olyan követelések benyújtására egy CBD adalékanyag forgalmazásával és értékesítésével kapcsolatban, amelyet (állítólagosan hamisan) úgy hirdettek, hogy nincs THC-je a gyártóval, a forgalmazóval és a finanszírozóval szemben. részt vesz a vállalkozásban. [Lásd: Horn v. Medical Marijuana, Inc., 15-CV-701 (W.D.N.Y., 2019. április 17.).] Újabban a párás tüdőbetegségválságok dohányzható THC-hez és CBD-hez kötődtek. Ha végül létrejön a kapcsolat, akkor biztosan újabb perek indulnak.

Ez mind azt jelenti, hogy a kannabiszipar biztosítása nem halvány szívű.

Alex Malyshev ([email protected]) a Carter Ledyard & Milburn tanácsadója és a Kannabisz, Kender és CBD gyakorlati csoport társelnöke.

Ha további információt szeretne kapni a kannabisz-, a CBD- és a kenderipar biztosításáról, csatlakozzon hozzánk az America's Claims Executive Leadership Forum & Expo-ra, New Orleans-ban, 2020. április 20-22.