Hamis orvosi hírek - Dr. Sears megjegyzések a The Cochrane Review-hoz

Elárasztottak olyan emberek e-mailjeit, amelyek a legutóbbi médiajelentéssel kapcsolatban kérdeztek tőlem, hogy nincs bizonyíték arra, hogy alátámasztanák az omega-3 zsírsavak szívbetegségekben rejlő előnyeit (1). A közösségi média ebben a korában úgy tűnik, senki nem végez valódi nyomozói munkát. Lehet, hogy azon kevesek közé tartozom, akik még mindig különösen az omega-3 zsírsavakkal foglalkoznak. Tehát, melyek a közelmúltbeli jelentés tényei, amelyek minden sajtó figyelmét felkeltették?

A kutatók egy csoportja a nyilvános irodalmat kutatta át a publikált kísérletekhez a következő kulcsszavak segítségével: mortalitás, omega-3, halolaj, stb. 79 publikált vizsgálattal álltak elő 112 000 alanyral. Aztán elutasították a vizsgálatok 2/3-át, mert úgy ítélték meg, hogy az elutasított vizsgálatok „nem megbízhatóak vagy jól megtervezettek”. Természetesen ez felveti azt a kérdést, hogy miként jelentek meg ezek az elutasított tárgyalások, hacsak nem voltak jól megtervezettek és megbízhatóak? Ezért van egy szakértői értékelési rendszerünk a tudományos kísérletek közzétételére, hogy megakadályozzuk az álhíreket, mint amilyeneket az internetes blogokban talál.

Feltételezem, hogy mivel a közzétett vizsgálatok 2/3-át elutasították, akkor a megmaradt alanyok száma a kiindulási szám körülbelül 1/3-a vagy körülbelül 37 000 alany lenne. Ezt metaanalízis-tanulmánynak hívják. Ez azt jelenti, hogy sok különböző tervezésű kísérletet hajt végre, különböző protokollokkal, és összekeveri őket, hogy végleges következtetést hozzon létre a „tömeg bölcsessége” alapján. A valóságban ez a kolbászkészítés tudományos megfelelője. Ez a metaanalízis tanulmány magában foglalta a növényi alapú omega-3 zsírsavak, más változó tisztaságú és dózisú egyéb kiegészítők, valamint egyszerűen több halat fogyasztó alanyok vizsgálatát. A növényi alapú omega-3-okkal kapcsolatban csak annyit kell megjegyezni, hogy valójában csak 1–10% átalakul EPA-vá és DHA -vá, ahonnan a halolaj valódi előnyei származnak. Azt gondolhatja, hogy miközben ezek a kutatók kidobták a publikált vizsgálatok 2/3-át, egy kicsit több erőfeszítést tettek volna arra, hogy a hátrahagyott beavatkozás típusára összpontosítsanak.

Ezután azt remélné, hogy csak azokat a vizsgálatokat vennék be, amelyekben az omega-3 zsírsavak szintjét a vérben mérték, hogy kiderüljön-e dózis-válasz összefüggés az omega-3 zsírsavak szintje és a mért eredmény között. . Hoppá, ezt elfelejtették megtenni. Ez azért lett volna fontos, mert akkor össze tudták hasonlítani eredményeiket a japán populációkban végzett vizsgálatokkal, amelyek a magas omega-3 szintek fogyasztásának és a kardiovaszkuláris mortalitás csökkent kockázatának korrelációjának arany standardjának számítanak. Nagyszámú japán vizsgálat zajlik ebben a témában, beleértve a valaha végzett legnagyobb kardiovaszkuláris vizsgálatot omega-3 zsírsavak alkalmazásával kardiovaszkuláris betegeknél (2). Ha a meta-analízis során végzett omega-3 zsírsavak szintje nem áll közel a japánoknál tapasztaltakhoz, akkor ez azt jelentené, hogy nem adtak megfelelő mennyiségű omega-3 zsírsavat ahhoz, hogy hatásukat észleljék.

Végül ezeket a próbákat hosszú ideig kellett volna elvégezni. Ennek oka, hogy a szívbetegségek és szövődményei (mint például a halál) hosszú ideig fejlődnek, és ennek megfelelően hosszú ideig javulnak. Az elemzésük során felhasznált vizsgálatok hossza 1 és 6 év között volt, a legtöbb vizsgálat az 1-2 év közötti tartományban volt. Ez arra utal, hogy a vizsgálat időtartama túl rövid volt a klinikai eredmények megfigyeléséhez, még akkor is, ha megfelelő mennyiségű omega-3 zsírsavat használtak. Mi lenne, ha egy gyógyszerkutatás ugyanolyan tudományos szigor hiányával próbálna közzétenni? Azt hiszem, kezded látni, hogy ez nem volt túl jó tanulmány.

Ezzel szembe kell állítani egy másik, ugyanazon a napon a Journal of Internal Medicine publikált tanulmányt, 421 000 ember felhasználásával, amelyet 16 éven keresztül követtek halolaj alkalmazásával (3). Ez a tanulmány 11-szer több alanyot tartalmazott, akiket sokkal hosszabb ideig követtek nyomon. Valahogy ennek a tanulmánynak a következtetése ellentétes volt a média kedvesével. Ebben a tanulmányban jelentősen csökkent a teljes mortalitás (9% -os csökkenés), a szív- és érrendszeri mortalitás (10% -os csökkenés), a rákos halálozás (6% -os csökkenés), a légzési mortalitás (20% -os csökkenés) és a májbetegségek mortalitása (37% -os csökkenés). ). Amikor a halbevitel legmagasabb kvintilisét (azaz a legmagasabb 20% -át) a halbevitel legalacsonyabb kvintiliséhez (azaz a legalacsonyabb 20% -ához) hasonlítottuk, a kardiovaszkuláris mortalitás csökkenése még nagyobb volt. Ezt dózis-válasz hatásnak nevezik. Két különböző tanulmány, ugyanazon a napon két különböző folyóiratban jelent meg, drámai módon eltérő eredménnyel. Mégis csak egyet jelentenek. Bármi is történt a tudományos újságírással?

Az omega-3 zsírsavak működésének oka az a képessége, hogy erőteljes hormonokat képesek létrehozni, amelyek reszolvinek néven ismertek. A gyulladás kikapcsolására (azaz megoldására) igény szerint reszolvinok keletkeznek. Ez azt jelenti, hogy az omega-3 zsírsavtartályokat folyamatosan meg kell tölteni a testben. Ennek a resolvin „gáztartálynak” a szintjét az AA/EPA arány alapján lehet mérni. Ha az AA/EPA arány alacsony, a tartály megtelt. Ha az AA/EPA arány magas, akkor a tartály majdnem üres. A japánok AA/EPA aránya 1,5 és 3 között van. Az amerikaiak AA/EPA aránya meghaladja a 20-at. Az európaiak csak kissé kevésbé gyulladtak, mint az amerikaiak. Minél magasabb az AA/EPA arány, annál kevesebb felbontást tud készíteni, és annál gyulladtabb. Ez azt jelenti, hogy az átlag amerikai AA/EPA aránya körülbelül hétszer nagyobb, mint a japánoké, ezért becslések szerint hétszer gyulladtabb. Nem meglepő, hogy a japánok szív- és érrendszeri halálozási aránya hétszer alacsonyabb, mint az amerikaiaké, annak ellenére, hogy az LDL-koleszterinszint mindkét populációnál azonos (4). Ez az oka annak, hogy hacsak nem az AA/EPA arányt méri ezekben az omega-3 zsírsav-vizsgálatokban, mindig ellentmondásos eredményeket kap.

Ha nem oldja meg a gyulladást, akkor továbbra is a fájdalom észlelése alatt húzódik meg, növekvő szervkárosodást okozva, amely végül krónikus betegséghez vezet. Éppen ezért évtizedekbe telik, amíg a krónikus betegségek (például a szívbetegségek) kialakulnak, és emiatt hosszú időbe telik a felhalmozódott károk helyrehozása is. Természetesen, ha hosszú ideig (például 16 évig) szed omega-3 zsírsavakat, elkezdheti helyrehozni a korábbi károsodásokat, és kevésbé valószínű, hogy meghal. Ezt a végső tényt megerősítette egy másik, nemrégiben készült tanulmány, amely azt jelezte, hogy alacsonyabb az AA/EPA arány, annál kevésbé valószínű, hogy meghal (5).

A lényeg: ugyanolyan körültekintőnek kell lennie a hamis orvosi hírek olvasásával, mint a hamis politikai hírek olvasásával.

Referenciák:
1. Abdelhamid AS és mtsai. „Omega-3 zsírsavak a szív- és érrendszeri betegségek elsődleges és másodlagos megelőzésére.” Cochrane szisztematikus felülvizsgálatok adatbázisa. DOI: 10; 1003/14651858. CD003177 (2018)
2. Yokoyama M. és mtsai. "Az eikozapentaénsav hatása a nagy koszorúér-eseményekre hiperkoleszterinémiás betegeknél (JELIS): randomizált, nyílt, vakos végpontelemzés." Lancet 369: 1090-1098 (2007)

3. Zhang Y és mtsai. „A halak és az omega-láncú omega-3 zsírsav bevitel összefüggése a teljes és az okokra jellemző halálozással.” Belgyógyászati Közlöny DOI: 10.111/joim.12786 (2018)
4. Sears B. „Omega-3 zsírsavak és szív- és érrendszeri betegségek: A placebo-adagok adnak-e placebo eredményeket?” CellR4 5: e2302 (2017)
5. Harris WS és mtsai. "A vörösvérsejtek többszörösen telítetlen zsírsavak és a mortalitás a Nők Egészségügyi Kezdeményezésének Memóriatanulmányában." J Clin Lipidol 11: 250-259 (2017)