Devlin szöge

Vessen egy pillantást a fotón látható srácra. A Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ szerint túlsúlyos. Ezt a besorolást a testtömeg-indexnek (BMI) nevezett számra alapozzák. A CDC által jóváhagyott mutató szerint túlsúlyosak Kobe Bryant, George Clooney, Matt Damon, Johnny Depp, Brad Pitt, Will Smith és Denzel Washington is. Tom Cruise még rosszabb eredményt ért el, egyenesen elhízottnak minősítette, akárcsak Arnold Shwarzenegger, amikor világbajnok testépítő volt. Ilyen definíciókkal nem csoda, hogy az amerikaiak túlsúlyos járványnak gondolják magukat. (A CDC BMI mérésével az Egyesült Államokban a felnőttek 66 százaléka tekinthető túlsúlyosnak vagy elhízottnak.)

Igen, megint ez az évszak, amikor az éves fizikai állapotomra törekszem. Ismerem a rutint. A testtömeg-indexem rendszeresen 25,1 körül jön ki, ezzel csak a "túlsúlyos kategóriába" sorolok, az orvos pedig egy adatlapot küld nekem, amelyben elmondja, hogy fogynom kell, többet kell mozognom és figyelnem kell az étrendemet. Annak ellenére, hogy az imént vizsgált személy derékja 32 hüvelyk, heti 120-160 mérföld között biciklizik a kaliforniai hegyekben, rendszeresen versenyez akár 120 mérföldes versenykerékpár-eseményeken, rendszeresen végez felsőtest-munkát, nyugalmi pulzusa 59 ütés/perc, a vérnyomás általában 120/80 alatt van, az egészséges koleszterinszint és annyi brokkolit eszik. Nem lennék meglepve, ha egyik reggel arra ébredek, hogy kihajt a fülemből. (Igen, én vagyok az a - nemrégiben készült - fotón. Nem, nem vagyok "fitnesz narkó". És természetesen nem vagyok profi sportoló. Csak egy meglehetősen hétköznapi srác vagyok, akinek szerencséje volt, hogy jó génekkel született. és ki szereti a szabadban lenni a motoromon, ha szép az idő, és van egy versenysorozatom, ami miatt időnként versenyezni akarok. Valójában nem atipikus kaliforniai akadémikus.)

Miért van ez az éves BMI charade? Miért figyelmen kívül hagynák egyébként a jól képzett orvosi szakemberek a saját szemük bizonyítékait? Mivel a BMI egyike azoknak a mindenható varázslatoknak: egy szám. És nem akármilyen szám, hanem egy, amelyet egy matematikai képlet generál. Tehát komolyan kell venni, ugye?

Sajnos annak ellenére, hogy a kalkulációs kurzus elvégzése az orvosi egyetemre történő belépés szükséges előfeltétele, az orvosi szakma gyakran kevésbé érzékeny a lakosságra, mint a matematikának tűnő valamire, és időnként hihetetlen naivitást mutat, amikor számokról van szó.

(Valójában a saját orvosom okosabb ennél. Azért választottam, mert ő egy kicsit olyan kényszeres, szabadban tevékenykedő ember, mint én, és úgy tűnik, tudja, hogy a BMI-rutin, amin keresztül megyünk, értelmetlen, bár a rendszer nyilvánvalóan megköveteli hogy ő együtt játszik és elküldi nekem a „Fogyni és többet kell mozogni” levelet, annak ellenére, hogy a konzultáció jelentős részét a szabadban végzett tevékenységeink megvitatásával töltöttük.)

Mi tehát a BMI? A "BMI" vagy a "testtömeg-index" gyors internetes keresése több száz webhelyet eredményez, amelyek közül sok számológépet kínál a BMI meghatározásához. Csak annyit teszel, hogy táplálod magad és súlyod, és kijön ez a varázsszám. Számos webhely hasznos útmutatót is tartalmaz, így értelmezheti az eredményeket. Például a CDC webhely a következő tartományokat adja meg:

18,5–24,9 = Ideális

25,0–29,9 = Túlsúlyos

30,0 és magasabb = elhízott

Néhány webhely még azt is elárulja, hogyan számítják ki ezt a misztikus számot:

BMI = súly fontban ((magasság hüvelykben x magasság hüvelykben) x 703

Hmmm. Nincs szó a derékméretről itt? Vagy rump? Ez fura. A testzsír mennyisége nem kapcsolódik-e a viselendő öv méretéhez vagy ahhoz, hogy az öv tartja-e a farmer ülését?

És mi van a test belsejében lévő dolgokkal? Egy dolog, ami a "túlsúlyos" és az "elhízott" sportolókban és a filmsztárokban közös, az az, hogy nagyon kevés a zsír és sok az izom, esetleg erősebb, egészségesebb csontok is vannak. Egy gyors internetes keresésből kiderül, hogy ennek a három testkomponensnek az átlagos sűrűsége a következő: zsír 0,9 gm/ml, izom 1,06 gm/ml és csont 1,85. Más szavakkal: minél kevesebb zsír van, és annál inkább testtömegét alkotja izom és csont, annál nagyobb a számláló ebben a képletben, és annál magasabb a BMI. Más szóval, ha fitt, egészséges egyén vagy, kevés testzsírral, de erős csontokkal és sok izomzattal, a CDC (és más orvosi hatóságok) túlsúlyosnak minősíti. Vegye figyelembe az egész megközelítés abszurditását. Ha valóban megfogadnám az orvosom BMI által kiváltott, űrleveles tanácsokat és többet tornáznék, akkor még több izmot vesznék fel, és még többet veszítenék abból a kis testzsírból, amim van, és a BMI-m növekedne! Ilyen orvosi hivatással, akinek ellenségként magas koleszterinszintre van szüksége?

Kétségtelen, hogy ugyanazok a hatóságok azt is mondják, hogy a 40 hüvelykes férfi és a 35 hüvelykes női derékvonal kezdődik a "túlsúlyos". De ez természetesen teljesen ellentmond az állításuknak, miszerint a BMI megbízható mutatója a testfeleslegnek. Ezzel szemben összhangban áll a megfigyelésemmel, hogy a test belsejében lévő dolgok sűrűsége a legfontosabb, nem pedig a testsúly. Ha figyelmen kívül hagyja a sűrűség nagy eltérését, akkor természetesen a 32 hüvelykes derékkal rendelkező embereket túlsúlyosnak minősíti. Úgy tűnik azonban, hogy ez a kirívó következetlenség senkit sem szüneteltet, és megkérdezi, hogy nem történik-e itt valami, csak egy kicsit furcsa. Nincs itt az ideje, hogy tudományt injektáljon az orvosi gyakorlat ezen részébe?

Ideje megnézni ezt a BMI-képletet és megkérdezni, honnan jött. Már megjegyeztem, hogy figyelmen kívül hagyja a derékvonalat, a far méretét és a zsír, izom és csont különböző sűrűségét. Következő kérdés: Miért rejti titokzatosan a magasságot? Milyen tudományos oka lehet annak, hogy valakinek az ég szerelmére szögletesebb legyen? (A magasság és az átmérő szorzásának legalább van némi oka, mivel ez a teljes testtérfogatot jelzi, de a körzetet a képlet nevezőjébe helyezi, ami nem az, amit akar.) De a magasság négyzetes? Megver.

Aztán ott van a titokzatos 703. szám. A legtöbb webhely egyszerűen úgy állítja, mintha valami fizikai állandó lenne. Néhányan azt a hasznos megjegyzést teszik, hogy ez "konverziós tényező". De egyetlen olyan forrást sem találtam, amely megmagyarázná, mit is konvertál pontosan. Nem kellett sokáig azonban kideríteni. A BMI eredete, amely később még belga, belga matematikusra nyúlik vissza. Az eredeti képlet tehát mondjuk metrikus egységekben lett volna

BMI = súly kilogrammban/(magasság méterben x magasság méterben)

Ha ekvivalens képletet szeretne megadni fontban és hüvelykben, meg kell oldania a következő egyenletet a C-re

1 font/(1 hüvelyk x 1 hüvelyk) x C = 0,4536 kg/(0,0254 m x 0,0254 m)

amely C = 703 (a legközelebbi egész számra).

Nos, ez legalább megmagyarázza a 703-at. De mivel a képlet magától értetődően csak egy kludge, miért ne kerekítené 700-ra. 703-ként megadva pontosságot ad, amelyet a képlet valószínűleg nem érdemel, és azt sugallja, hogy azoknak az embereknek, akik ezt a numerológiai ostobaságot hirdetik, vagy nincs a számok valódi megértése, vagy megvakítani akarnak minket azzal, amit szerintük elfogadunk tudományként.

Egy másik kérdés: Miért van kifejezve az eredeti metrikus képlet kilogrammban és méterben kifejezve? Miért ne gramm és centiméter? Vagy más egységek? Nos, figyelembe véve a tudományos abszurditást, ha valaki súlyát elosztjuk a magasságának négyzetével, valóban nem mindegy, hogy mi az egység. Gyanítom, hogy a kiválasztottakat úgy választották meg, hogy a kapott szám 1 és 100 között jöjjön ki, és így megnyugtatóan néz ki, mint egy százalék. Kezdem sejteni, hogy a "vak-velünk-a-tudománygal" összeesküvés-elméletem végül is igaza lehet.

Tehát melyik bohóc álmodta meg először ezt a képletet és miért? Nos, valójában egyáltalán nem bohóc volt, hanem a történelem egyik legokosabb matematikusa: a belga Lambert Adolphe Jacques Quetelet (1796 - 1874) polihisztor. Quetelet matematika doktorátust kapott a Genti Egyetemen 1819-ben, és világszínvonalú munkát végzett matematikában, csillagászatban, statisztikában és szociológiában. Valójában ő volt az utóbbi két tudományág egyik megalapítója, vitathatatlanul ő volt az első ember, aki statisztikai módszereket alkalmazott a társadalmakról szóló következtetések levonására.

Quetelet számára tudjuk visszavezetni a huszadik századi társadalom fontos személyiségét, az "átlagembert". (Tudod, a 2,4 gyermekes.) Ő (Quetelet, nem az átlagember) rájött, hogy a társadalom megszervezésének, az erőforrások elosztásának stb. Leghatékonyabb módja a népesség számlálása és mérése, statisztikai módszerekkel meghatározva a ( megfelelő) "átlagok". Olyan matematikai képleteket keresett, amelyek numerikusan összefüggnek azokkal az "átlagpolgárokkal".

Az (alap) statisztika, mivel ez a nagyon leegyszerűsített (de rendkívül hatékony) eszköz, általában nem nehéz olyan egyszerű képleteket találni, amelyek elég jól korrelálnak a társadalom átlagával. Csak addig játszol néhány változóval, amíg nem találsz egy megfelelő képletet. Ha tudományos alapot tud adni a képlethez, annál jobb, és akkor igazolható, hogy jobban bízik abban, hogy képes előre használni a képletet. De általában elég, ha a képlete empirikusan reprezentatív. Feltéve, hogy csak annyit teszel, hogy következtetéseket akarsz levonni a társadalom egészéről, vagyis. Quetelet tudta, mit csinál. Azóta sokan, köztük, úgy tűnik, a CDC sem.

A statisztikai képletek használatának abszurditását egyetlen egyénre vonatkozó igények megfogalmazásakor egyértelművé teszi a régi vicc arról az emberről, akinek a feje a hűtőszekrényben volt, a lába pedig a tűzben: átlagosan jól érezte magát!

A CDC mégis azt mondja a honlapján,

"A BMI megbízható mutatója a test zsírosságának az emberek számára."

"A BMI azonban nem diagnosztikai eszköz."

A CDC válasza világossá válik, miközben olvasunk. Nehogy megjegyezzük azt a nyilatkozatot, miszerint a BMI nem használható felesleges testzsírok diagnosztizálására és megbízhatóbb eljárást követelnek meg, azonnal elfedik a jogi kijutásukat azzal, hogy,

"A BMI kiszámítása az egyik legjobb módszer a túlsúly és az elhízás populációjának felmérésére. Mivel a számításhoz csak magasság és súly szükséges, ezért olcsó és könnyen használható az orvosok és a nagyközönség számára. A BMI használata lehetővé teszi az emberek számára, hogy összehasonlítsák sajátjaikat súlyállapota az általános népességéhez képest. "

Van egy másik probléma azzal kapcsolatban, ahogy a CDC és más egészségügyi hatóságok megmagyarázzák a BMI-t. Figyelje meg, hogy az értelmező tartományok az alsúlyú, az ideális stb. Kategóriákba kerülnek, egy tizedesjegyig, egyenlőségjelekkel. Ez olyan pontosságra utal a képletben, amely semmilyen módon nem indokolható. (Egyes helyek két tizedesjegyet adnak meg.) Legalább őszintébb lenne a következő tartományokat megadni:

19 alatt valószínűleg alulsúlyos

19 és 25 között van a tartomány, amelyet általában ideálisnak tekintenek

25 és 30 között azt sugallja, hogy túlsúlyos lehet

ha 30 év felett van, akkor valószínűleg elhízott

Tehát itt van a marhahús (természetesen sovány). A BMI-t egy matematikus, nem pedig orvos fogalmazta meg, hogy egy egyszerű, könnyen alkalmazható matematikai képletet nyújtson, amely széles súlyú, társadalmi szintű mérést ad a súlyproblémákról. Nincs semmiféle tudományos vagy orvosi alapja. Tisztán durva statisztikai elemzésen alapul. Méri az általános társadalmi trendet, nem jósolja. Mivel manapság (és Quetelet idejében) az emberek többsége meglehetősen ülő életet él, és nem különösebben aktív, a képlet hallgatólagosan alacsony izomtömeget és magas relatív zsírtartalmat feltételez. Mérsékelten jól alkalmazható, ha ilyen emberekre alkalmazzák, mert rájuk összpontosítva fogalmazódott meg! Duh!

De ez nem tudomány - még csak nem is jó statisztika -, és ennek következtében nem szabad elfogadni az orvosi gyakorlatot, hogy rendszeresen elcsúfítsák valamilyen varázslatos mumbo-ként és alapul szolgáljon a betegek tanácsadásához. (Az ég szerelmére, a Tour de France győztesének, Lance Armstrongnak a Livestrong saját honlapján is hétszer található BMI számológép, annak ellenére, hogy maga a főnök, amikor először világbajnok kerékpáros lett - mielőtt a rák elleni kemoterápia levett róla 20 fontot - megtalálta magát a nyomorult képlet "túlsúlyosnak" minősíti.)

Ahogy arra számítani lehetett, miután egy darab numerológiai hülyeséget feltartóztatnak a megfelelő ellenőrzés érdekében, nem sok időbe telik, mire az egész kártyaház leomlik. A BMI-ben az a meglepő, hogy olyan sokáig fennmaradt (az egyes betegek diagnosztikájaként). Amint azt korábban jeleztem, gyanítom, hogy a fellebbezés nagy része abban áll, hogy egyetlen szám, könnyen kiszámítható, matematikai képlettel tudományos tekintélyt ad, és (ahogyan azt a CDC-ből származó korábbi idézetem egyértelművé teszi) könnyebb és gyorsabb a diagnózist egy számra alapozni, mint a beteg megfelelő kivizsgálására. De abban a pillanatban abbahagytad az orvosságot, és csak az óvodai számtanokat végzed.

A jó hír az, hogy végre remény van arra, hogy némi józan ész belép a történetbe. Végre jön a tudomány (az igazi tudomány). Például egy 33 000 amerikai felnőtt vizsgálata, amelyet nemrégiben publikált az American Journal of Public Health (96. évfolyam, 1. szám, 2006. január, 173–178), kimutatta, hogy a férfiak várható élettartama a 26 évesnél alacsonyabb testtömeg-indexeknél a CDC szabálya, és 24 font plusznak felel meg a tipikus ember számára. A nők esetében a tanulmány optimális BMI-t talált, amely körülbelül 23,5, körülbelül 7 fonttal nehezebb, mint a CDC szabványa.

A cikk szerzője, Dr. Jerome Gronniger kormánytudós arra a következtetésre jutott, hogy "azt tapasztaltam, hogy az elhízás és a túlsúly jelenlegi meghatározása a halálozási kockázat pontos előrejelzője".

"Pontatlan prediktorok"? Gronniger egyértelműen "tudományos alábecsülést" használt. Végül is tudományos publikáció volt. Dr. David Haslam, a Nagy-Britannia Országos Elhízás Fórumának klinikai igazgatója nyíltabban nyilatkozott a Daily Telegraph újságnak tett nyilatkozatában: "Ma már széles körben elfogadott, hogy a BMI haszontalan az egyének egészséges súlyának felmérésére." (Dőlt betűvel.) [Az Egyesült Királyságban szinte lehetetlen beperelni, és nincs olyan nagy lobbija az egészségbiztosító társaságoknak, akik az orvosi kezelés megfizetésének elkerülésének módját keresnék, ezért a kommentátorok hajlandóbbak lenni.]

Természetesen minden matematikus biztosan tudta, hogy Haslam mit erősít most abban a pillanatban, amikor először megnézte Quetelet képletét. "Junk math" sikoltozik.

A számok az egyik leghatékonyabb eszköz, amellyel meg kell értenünk a világunkat és javítani az életünket. De mint minden hatékony eszköz, felelőtlen használatuk esetén is több kárt okozhat, mint hasznot. Az orvosok óriási tudással és tapasztalattal rendelkeznek, amelyekből mindannyian profitálunk. Rendszeresen végzek éves fizikámat, és többnyire hallgatom az orvosom tanácsait. Sokkal többet tud, mint én az emberi testről és az egészségügyi kérdésekről. Bízom benne - nagyrészt. De amikor a BMI felmerül, határozottan olyan területeken vagyunk, ahol a szakértelmem megdöbbenti az övét, és felismerek egy darab numerológiai hülyeséget, amikor látom, és ennek eredményeként figyelmen kívül hagyom az eljárás ezen részét. De ha a képzett orvosok, akiket augusztus szakmai szervezetei, például a CDC támogatnak, még mindig annyira el vannak félve egy ilyen szeméttől (a matematika ezt teszi az emberekkel, én ezt mindig látom), hogy továbbra is úgy hirdetik, mintha evangélium, akkor hogyan reménykedhet a kevésbé matematikai igényességgel rendelkező beteg, hogy ellenálljon ennek az éves varázslatnak.

Mivel a BMI teljes sajnálatos ságáját egy matematikus indította - egyikünk - úgy gondolom, hogy a világ matematikai képletek megfogalmazásának és alkalmazásának szakértőjeként az a feladata, hogy elkezdjük felszámolni ezt a hülyeséget és követelni a felelősségteljes használatot. termékünk.

Mennyország, a következő dolog, amit tudunk, valamilyen hatóság azt állítja, hogy az aranyarány a téglalap képaránya az emberi szem számára a legkellemesebb. Hol lesz mindennek vége?