Hogy lehet Trump bukása, hogy mennyire szereti az üres, de hasznos tudósításokat?

Nem sokkal azután, hogy 2017. július végén átvette a Fehér Ház kabinetfőnökét, John F. Kelly új eljárást vezetett be a Trump elnökhöz eljutott információk ellenőrzésére.

"Az új rendszer, amelyet Kelly és [Rob akkori személyzeti titkár, Rob] Porter társszerzője írt két emlékeztetőben, és az elmúlt napokban terjesztettek a kabinet tagjainak és a Fehér Ház munkatársainak - jelentette ki annak idején a Politico - célja annak biztosítása, hogy az elnök nem lát semmilyen külpolitikai dokumentumot, belpolitikai feljegyzést, ügynökségi jelentést és még olyan cikket sem, amelyet még nem ellenőriztek. Várhatóan Kelly helyettese, Kirstjen Nielsen is szerves szerepet vállal. ”

A konzervatív sajtóorgánumok véletlenszerű cikkei helyett Kelly azt akarta, hogy Trump ellenőrzött, speciális információkat látjon, amelyek irányítják az elnök gondolkodását.

Már volt rá példa, hogy Trump megkérdőjelezhető jelentéstételt alkalmazott a Fehér Ház kárára. 2017 márciusában Trump azzal vádolta elődjét, Barack Obamát, hogy elrendelte a Trump Tower lehallgatását, ezt állítását egy Breitbart-cikk elolvasása után tette, amely Mark Levin rádióműsor elemzésére hivatkozott. Sem Levin, sem a Breitbart-darab nem állította, hogy Trump Tower lehallgatása történt, de azt mondták, hogy „az Obama-adminisztráció felhatalmazást kért és végül megszerzett a Trump-kampány lehallgatására” - ezt az állítást Trump értelmezheti lehallgatásként. Amúgy sem igaz; az FBI nyomozói megszerezték a külföldi hírszerzés felügyeletéről szóló törvény parancsát, hogy felügyeljék Trump tanácsadót, Carter Page-t, miután elhagyta a 2016-os Trump-kampányt.

Kelly szabályának célja a hasonló problémák elkerülése volt, annak a látszólag általános gyakorlatnak az elkerülése, amikor tanácsadók és szövetségesek cikkeket csúsztattak Trump felé, hogy különféle kérdésekre fordítsák a figyelmét. Idővel azonban Trump megviselte Kelly képességét a megtévesztő információk kiszűrésére. Kelly elhagyta az adminisztrációt, Porter és Nielsen is. Ezen a ponton alig lehet jelezni, hogy Trump médiadiétája más, mint konzervatív televíziós és internetes cikkek büféje.

Lehet, hogy ez a diéta hozzájárult a Trump elnöksége által látott legjelentősebb fenyegetéshez.

A bejelentő által csütörtök reggel nyilvánosságra hozott panasz azt állítja, hogy Trump megpróbálta befolyásolni Ukrajna kormányát, hogy mélyedjen el a Joe Biden volt alelnök - a jövő évi elnökválasztáson Trumpgal szemben álló - alelnökkel kapcsolatos vádjai miatt. Az állítások számos beszámolt beszélgetést tartalmaznak, amelyek Ukrajnára összpontosítanak, és Rudolph W. Giuliani, Trump személyes ügyvédje, Ukrajnára fordított figyelmét. De tartalmaznak jelentős számú cikket is, amelyet a Hill népszerű konzervatív véleményoszlopos publikált - olyan cikkek, amelyekről a jelző úgy gondolja, hogy hozzájárult a Trump-Giuliani-féle erőfeszítések hevességéhez.

Néhány ukrán politikát már az elején érdemes megjegyezni. Ez év elején Ukrajna elnökválasztási kampány közepette volt. A hivatalban lévő Petro Poroshenko a kihívók népes mezőnyével nézett szembe, köztük Volodimir Zelensky, a győztes. Porosenko adminisztrációjának egyik tagja az ő legfőbb ügyésze, Jurij Lutsenko volt. A március 31-i előválasztás közeledtével Porosenko elzárta Zelensky-t, és néhány közvélemény-kutatásban fennállt a veszélye, hogy nem sikerül lefolyni. Zelensky azt mondta, hogy ha nyer, akkor Lutsenko helyére lép.

Erre a pontra a visszaélést bejelentő panasz arra utal, hogy Giuliani már szippantott, és megpróbálta szennyeződéseket ásni Bidenen. Giuliani 2018 végén találkozott Viktor Shokin volt ukrán legfőbb ügyésszel, egy tisztviselővel, akit Biden Ukrajna nyomására nyomott. Giuliani úgy vélte, hogy Biden azért tette, hogy megakadályozza Shokin nyomozását egy olyan vállalatnál, amelynek Biden fia, Hunter volt az igazgatóság egyik tagja. Ez bebizonyosodott, hogy valótlan, de Giuliani a mai napig ragaszkodik az ellenkezőjéhez.

Januárban és februárban a panasz szerint Giuliani és Lutsenko - akik Shokin helyébe léptek - találkoztak. Abban az időben Giuliani buzgón (és alkalmanként haszontalanul) védte Trumpot, miközben az elnök Robert S. Mueller III. Akkori különleges tanácsos irányította a nyomozást. Nyugodtan feltételezhetjük, hogy Giuliani és Trump rendszeresen kommunikáltak egymással, ezért Trump valószínűleg titokban élvezhette Giuliani ukrán tisztviselőkkel folytatott beszélgetéseit.

A Biden-állítások ekkor még jórészt a felszín alatt voltak. De márciusban és április elején John Salamon, a Hill oszlopos tagjának figyelmébe kerültek. Salamon volt az üzlet nyomozó riportere, de 2018 májusában átkerült a véleménycsoportba, miután társaitól panasz érkezett az alaposságára.

Salamon március végén, nem sokkal az ukrán választások előtt készített interjút Lutsenkóval, amelyben Lutsenko munkája veszélybe került. Ebben az interjúban Lutsenko számos jelentős követelést fogalmazott meg. Azt állította, hogy az Egyesült Államok akkori ukrajnai nagykövete, Marie Yovanovitch átadta nekik azokat a személyeket, akiket nem indíthatnak bíróság elé. Elmondta, hogy vizsgálatot indít egy olyan parlamenti képviselő ellen, aki a 2016-os kampány során titkos kifizetésekre vonatkozó állításokat tett közzé Trump akkori kampányelnökének, Paul Manafortnak. És azt állította, hogy vizsgálja Biden tolását, hogy kiszorítsa Shokint.

Mindezeket az állításokat Salamon március végén és április elején tette közzé. Trump maga tweetelt egy hivatkozást a parlamenti képviselővel, Szerhij Leshcsenkóval kapcsolatos állításra. A Bidenről szóló cikk írásakor több mint 37 000-szer osztották meg. Salamon tovább fokozta a történeteket azáltal, hogy megjelent a Fox News-ban (többek között Mark Levin műsorában a hálózaton), ahol nagy valószínűséggel Trump látta őt.

Az egyetlen probléma? Lutsenko végül visszalépett állításaitól. Április közepén, röviddel azelőtt, hogy Zelensky könnyedén megnyerte a választásokat, megsemmisítette Jovanovicsról szóló állítását. Egy hónappal később a Bloomberg Newsnak elmondta, hogy nincs bizonyíték Bidens jogsértésére - ezt állítását a héten megismételte a The Washington Postnak. A Lutsenko által megcélzott parlamenti képviselőt, Leshcsenkót egy ukrán bíróság július közepén tisztázta.

Salamon beszámolt más robbanó vádakról is, amelyek Biden és Trump más ellenfelei ellen irányultak. Egy május eleji cikk, amelyet több mint 73 000 alkalommal osztottak meg, arra összpontosít, hogy a Demokratikus Nemzeti Bizottság munkatársa 2016-ban információkat kért az ukrán nagykövetségtől - utalva arra, hogy Ukrajna megpróbált beavatkozni a választásokba. Salamon sokat idézett az Andrii Telizhenko nevű volt nagykövetség munkatársától - valakit, aki a bejelentő szerint Lutsenko szövetségese volt, és aki még ebben a hónapban találkozott Giulianival. (A Post tényellenőrzői értékelték a DNC kutatási erőfeszítéseivel kapcsolatos állításokat.)

Az előző nap a New York Times felvette a Biden-Shokin történetet, és új figyelmet kapott.

A bejelentő azt sugallja, hogy a Salamon beszámolójában kiemelt Lutsenko-állítások vezérelték a politikát a Fehér Házban. Jovanovicsot május elején menesztették tisztségéből. Július végén Zelensky-vel folytatott felhívásában Trump rossz hírnek minősítette, és azok az emberek, akikkel Ukrajnában dolgozott, rossz hírek voltak. A visszaélést bejelentő állítólag elmondták neki, hogy Zelensky és Trump bármely találkozója „attól függ, hogy Zelensky hajlandó-e„ labdázni ”azokban a kérdésekben, amelyeket nyilvánosan sugároztak - Salamonon keresztül - Lutsenko úr és Giuliani úr. ”

Maga Trump is kiemelkedő történeteket mutatott be Salamon által, mind a Twitteren, mind az interjúkban megemlítve őket. Trump megemlítette a Fox News Sean Hannity-be való beavatkozásának állításait április végén, a következő hónapban pedig a Biden-történetet egy másik Fox News-interjúban.

Itt nem világos a határ Trump és Giuliani, valamint Salamon nyilvános jelentése között, amely a visszaélést bejelentő panaszának középpontjában áll. Felvetette-e Salamon Lutsenko követeléseit, amelyeket aztán Trump és Giuliani megragadott? Giuliani elsősorban Salamont mutatta Lutsenkónak? Lutsenko visszavont állításai az ukrajnai politikai helyzethez kapcsolódtak-e?

Az azonban egyértelmű, hogy Salamon beszámolói és azok a történetek, amelyekben elősegítette az előrehaladást, politikai szempontból hasznosak voltak Trump számára, és potenciálisan befolyásolták gondolkodását. Ezek az Ukrajnában történtekről szóló beszámolók pontosan olyan külső, nem átadott információk voltak, amelyeket Kelly egykor megpróbált távol tartani Trump asztalától. Kelly 2018 végén hagyta el a Fehér Házat - közvetlenül azelőtt, hogy Giuliani elkezdett ásni Ukrajnában.

A múlt héten, amikor a Trumpdal és Ukrajnával kapcsolatos kérdések hevültek, újabb foglalkoztatási változást jelentettek be. Salamon elhagyja a dombot, hogy megalapítsa saját médiumát.