Nincs olyan dolog, mint az egyetemes étrend

Néhány héttel ezelőtt megjelent egy tanulmány, amely arra utal, hogy a petesejtek egészségtelenek lehetnek - ismét. Sokan forgatták a szemüket, ami tökéletes példának tűnik a táplálkozástudomány előre-hátra forgatásában: „Nem hiszem, hogy tudnék még ilyen cikkeket olvasni” - írta az egyik olvasó a legjobb besorolású kommentben. A New York Times tudósítása a tanulmányról. "Olyan régóta vannak ellentmondó jelentések a tojásról, a kávéról, a borról stb., Hogy úgy tűnik, semmiben sincs igazi konszenzus." A JAMA tanulmányról szóló tweetjére válaszolva egy olvasó így válaszolt: „Ez megint. ”Az NPR azt kérdezte:„ Miért fordítanak olyan gyakran tanulmányokat egyik válaszról a másikra? ” és egy olyan mozgalom felé mutatott, amely a tudomány „bizonytalanságának befogadására” szólította fel.

Időközben másfajta válasz kezdett kialakulni. Vagy legalább egy másik kérdés: Mi van akkor, ha nem az a kérdés, hogy az adott étel eredendően mindenkinek jó vagy rossz-e, hanem az, hogy ez az étel hogyan hat egy adott emberre, egyéni szinten?

A Times nemrégiben kiadott kiadványában Eric Topol kardiológus, a Scripps Research Translational Institute igazgatója táplálkozási kísérletben szerzett tapasztalatairól írt. Két héten keresztül a kutatók mérték a táplálékfelvételt, a vércukorszintet, az alvást, a testmozgás szintjét és a bél mikrobiomját alkotó különféle fajokat. Végül az összes adatot egy mesterséges intelligencia algoritmuson keresztül szűrték le, hogy előállítsanak valami hasonló személyre szabott jelentéskártyát az általa elfogyasztott különféle ételekhez, annak alapján, hogy miként hatottak (vagy esetleg kölcsönhatásba léptek) saját testével és életmódjával, ahogyan azt meghatározták valószínűségük szerint a glükózszint emelkedését. Néhány váratlan étel kapott A-t, mint például a sajttorta és a bratwurst, míg a látszólag egészséges ételek, mint a zabpehely, bizonyos gyümölcsök és zöldségek, valamint a zöldségburgerek C-t kaptak. (Ettől olyan nagyon részt akartam venni a kísérletben!)

Amint világosabbá válik, hogy a különböző ételek különböző dolgokat csinálnak különböző emberekkel, világosabbá válik az is, hogy „nincs olyan, hogy univerzális étrend”, ahogy Topol a darabjában megfogalmazta. Nincs egyetlen legjobb étkezési mód. Ami az egyik ember számára működik, az nem biztos, hogy a másiké. Ami azt is jelenti, hogy nincs feltétlenül objektív válasz az olyan kérdésekre, mint a „egészségesek a tojások”.

De akkor még egy kérdés: Ha nincs ideális univerzális étrend, hogyan találhatjuk ki a saját ideális étrendünket? Mit kell ennem, ami tökéletes nekem? A mesterséges intelligencia által vezérelt étrend területe gyerekcipőben jár, bár gyorsan fejlődik, ahogy Topol részletezi új könyvében, a Deep Medicine-ban: Hogyan teheti a mesterséges intelligencia az emberiséget újra egészségügyivé. A jövő év ekkorra biztosan tudhatom, hogy a mandula és az alma valóban ideális étel-e saját emésztőrendszeri ujjlenyomatomhoz. Vagy valami ilyesmi.

Mikor képes a mesterséges intelligencia megmondani, hogy milyen ételt kell ennem, a saját egyéni testi funkcióim alapján?
Most kivitelezhető. Jelenleg nincs olyan kereskedelmi szervezet, amelyik megfelelően csinálná, ezért nincs olyan ajánlat, amelyre az olvasók rá tudnának ugrani ebben a percben, de úgy értem, hogy megtettem, abban a kísérletben, amelyről írtam, és több ezer az emberek elvégezték a kísérletet. Kereskedelmi forgalomba bocsátható - és valószínűleg így is lesz, ahogy az apró darabok összeérnek.

De van egy figyelmeztetés.

Melyik?
Személyre szabhatnánk egy étrendet, amelyet úgy terveznénk, hogy az anyagcsere-reakciója minden szempontból ideális maradjon. De aztán ezek után több kérdés is felmerül. Az egyik: ízletes lenne-e ez a diéta? És egy másik: Megéri-e? Megőrzi-e egészségét és hosszú távon elősegíti-e az egészségét?

Tehát az ideális anyagcsere-válasz jól hangzik, de még nem bizonyítottan befolyásolja a hosszú távú egészséget?
Jobb. Van néhány dolog, amely intuitív, de nem bizonyított. Ki fogjuk találni ezeket a dolgokat - túl sok lendület van ahhoz, hogy ne érjünk oda -, de erről egy ideig nem fogunk tudni.

Egy napon, hosszabb távon, megnézhetjük, hogy egy ilyen mesterséges intelligencia által vezérelt étrend - ha az emberek betartják - mint például a randomizált vizsgálatokban - megakadályozzák-e az olyan eredményeket, mint a cukorbetegség, a szívroham vagy agyvérzés, és ha hozzájárul a jobb túléléshez. Ehhez azonban évek, nagyszámú ember és szigorú tanulmányok szükségesek, és ez egy olyan túlnyúlás lesz, amely egy ideig a bizonytalanság zónájában tart bennünket.

Időközben meg fogunk tudni olyan dolgokról, mint a glükózszint, a triglicerid szint, bizonyos laboratóriumi vizsgálatok. De ez különbözik attól, hogy tudjuk-e ennek az egyénre szabott étrendnek a megelőzése a szívbetegségeket vagy a cukorbetegséget - ennek bizonyítása hosszú időbe telik.

Tehát olyan, mint egy izgalmas új korszak kezdete a személyre szabott táplálkozásban, de ahol még semmi sem biztos.
Nos, egy dolog biztos: Az az ötlet, hogy egyetlen étrendet kellene ajánlanunk minden ember számára, nevetséges. És az egyetemes egészséges táplálkozás gondolatának népszerűsítése az, amit az országok és szervezetek örökké végeznek.

Éveken át soha nem tudtuk, hogy a pontosan ugyanazokra az ételekre, pontosan ugyanolyan mennyiségben, pontosan ugyanabban az időben adott egyedi válaszaink személyenként nagyon figyelemre méltóan változnak. De ezt most látjuk. Vitathatatlan. Ez megismétlődik. Az ételre adott válaszunk egyénisége megkérdőjelezhetetlen. De ami megmaradt, most megkapja ezt az egyénre szabott ajánlást arra, hogy mit szabad és mit nem szabad enni.

Tudom, hogy a kísérlet néhány szokatlan eredményt adott neked azokkal az ételekkel kapcsolatban, amelyeket neked kellett enni és kerülni. Ha nincs univerzális étrend, akkor azt gondolná, hogy az intuitív étkezésnek van értelme, éppen ezért meglepő, hogy az általuk ajánlott ételek közül sok nem volt intuitívan ízletes számodra.
Nem, egyáltalán nem voltak intuitívak. De később megnézték. [Azok az ételek, amelyek a kísérlet szerint glükóz-tüskékhez vezetnek, valójában glükóz-tüskékhez vezettek, amikor később saját magam ellenőriztem.] Van ebben valami.

De például személy szerint számomra a sajttortát A-nak értékelték. És soha nem ettem sajttortát. Kardiológus vagyok; Allergiás vagyok! Nem, poénkodok, de úgy értem - én sem ennék bratwurtokat, amelyek szintén azt mondták, hogy A-k+.

Másrészt nagyon szeretem bizonyos ételeket, amelyek rossz minősítést kaptak. Az egyik kedvenc zöldségem a tök, a sült tök, és ez C-t kapott, és azt mondtam: "Mi van ?!" És nagyon szeretem a joghurtot, és ez is C-t kapott. Egy másik példa - zöldségburger. Egyáltalán nem eszem vörös húst, majdnem 40 éve nem. Tehát ha hamburgerem lenne, akkor zöldséges hamburger lenne, de ez olyan lett, mint egy C-besorolás. Ahogy egy lencsés zöldségburger is. Azt mondtam: „Wow”. Azt hittem, egészséges dolog. És ez nem feltétlenül egészségtelen; ez csak azt jelenti, hogy hajlamosabb vagyok a glükóz tüskére, miután megettem.

De akkor a kérdés: Mit csinálsz ezzel az információval? Még nem hoztam határozatot az ajánlási lista betartásáról.

Mi az érvelés, ha nem bánja, hogy megkérdezem, a vörös hús elfogyasztása mögött?
Ó, számomra jól van egy családi kórtörténet vastagbélrák. Mindkét oldalon anyám és apám oldalán. És nagyon kapcsolatban vagyok azzal, hogy van összefüggés a vörös hús és a vastagbélrák nagyobb kockázata között. Aztán hozzátettem, hogy kardiológusként mindaddig azt mondtam a pácienseimnek, hogy korlátozzák a vörös hús bevitelét, ameddig gyakoroltam, ami 35 év.

Az utóbbi időben kevesebb vörös húst ettem, és mindig kíváncsi vagyok, miért döntenek az emberek.
Nos, nem hiszem, hogy a vörös hús különösebben egészséges, és azért érdekes, mert ezen a kimeneten a bratwurst számomra A + volt! Feneketlen!

Haha.
És egy borjúszelet, A+!

Sokkal jobban áttekintem ezt a könyvben, de úgy gondolom, hogy ez veszekedést okoz. Itt határozottan haladást látunk, de még mindig távol vagyunk attól a ponttól, ahol az emberek valóban felhasználhatják ezeket az információkat viselkedésük megváltoztatásához. Mivel az egyetlen vállalat, amely jelenleg ennek a módjának a tesztelését kínálja - a második nap -, véleményem szerint nem elfogadható, mivel csak bél-mikrobiómás tesztet kínál, a többi teszt nélkül.

Úgy gondolom, hogy a következő egy-két évben más bejegyzések is lesznek ezen a területen, amikor az AI-vel tesztelik az étrendet. És eljutunk oda. Szinte elmondhatja, hogy valóban alapos ajánlásokkal foglalkozunk egyénileg. De akkor is - népszerű lesz ez? Nem tudom.

Ez számomra nem gond, mert meghalok, hogy elvégezzem ezeket a teszteket. Szinte zavarban vagyok, hogy egy algoritmus és több millió adat alapján mennyire szeretném, ha egy gép megmondaná, mit kell enni. Annyira elkeserítő.
Úgy gondolom, hogy azok számára, akik valóban azt akarják, hogy az étel gyógyszer legyen számukra - aki azt akarja, hogy az elfogyasztott dolgok valóban elősegítsék egészségüket -, oda fogunk érni ezekért az emberekért. Most egy ingatag terület, de meg fogjuk találni, hogy milyen ételek működnek náluk. Itt lesz a tudomány.

Ehhez azonban túl nagy mennyiségű adatot kell szűrni. Például megvan a bél mikrobioma, több milliárd adattal, megvan az alvási, a fizikai aktivitási adatai - a testmozgás -, mindent megkapott, amit eszik és iszik, megvan a gyógyszere. Tudod, más laborvizsgálatok. Tehát ahhoz, hogy ezt a gépi tanulási modellt bárki számára elkészíthessük, meg kell gyűjteni ezeket az adatokat, több ezer embertől. És ezért végre előrehaladtunk - a legutóbbi időkig nem is volt módunk ilyen adatok elemzésére.

És ez a mesterséges intelligencia.
Igen. Mivel mi az ételre, te pedig az ételre törekszünk, az AI olyan, mint - az AI kielégíthetetlenül éhes az adatok után.

Hah!
És az emberek korai jóllakottságot mutatnak az adatokkal. Egyetlen ember sem képes kezelni mindezeket az adatokat, a különböző területekről, hogy kiderítse, mi a megfelelő étrend minden ember számára.

Azt hiszem, az egyik nagy áttörés itt a glükózérzékelő volt. Négy-öt évvel ezelőtt kipróbáltam egy glükóz-érzékelőt, és evés közben láttam ezeket a glükóz-csúcsokat. Abban az időben mindenki azt gondolta, hogy ha nem cukorbeteg, mi nem vagyok az, akkor soha nem szabad magas glükózt fogyasztania - hogy ennek mindig 100 alatt kell maradnia, bármi is legyen. Nos, amikor néhány évvel ezelőtt megláttam ezeket a 140-es csúcsokat, azt mondtam: „Ó, ez szörnyű”, de nem - akkor még csak kevés egészséges ember tesztelte glükózját evés után, folyamatos érzékelővel, hogy nem tudtuk, hogy normális, ha az emberek legalább egyharmadának, sőt felének is jelentős a glükózszintje, miután elfogyasztott bizonyos ételeket.

Tehát ismét ezek a mezők csak megnyílnak. Akkor még nem volt módunk erre jutni. Nem volt AI. Nem voltak érzékelőink, nem tudtunk a bél mikrobiomáról. És ezek a dolgok összejönnek. És ami itt izgalmas, az az, hogy kezdjük megérteni egyéni válaszaink alapjait.

Nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy többet tudjak meg.
Nekem is!

Ezt a beszélgetést könnyedén szerkesztették a hossza és az érthetősége érdekében.