Hogyan lehet megakadályozni, hogy az összeesküvés-elméletek tönkretegyék a családdal töltött időt

A házi demokraták és a republikánusok nem sokban értettek egyet a nyilvános meghallgatások során, amelyeket Donald Trump elnök ellen folytattak feljelentést. De mindkét fél és a tanúk ugyanazokat a szavakat ejtették a meghallgatások minden napján - összességében 50-szer. És ez a két szó "összeesküvés-elmélet" volt.

A CrowdStrike-tól a Jeffrey Epstein halálával kapcsolatos találgatásokig az összeesküvés-elméletek az amerikai politika és kultúra központi beszélgetési pontjává váltak - vagy legalábbis így érzi magát az interneten.

Gyakran előfordul, hogy az emberek hisznek az összeesküvés-elméletekben. Olyan gyakori, hogy a legutóbbi munka azt sugallja, hogy mindenki hisz legalább egy összeesküvés-elméletben. De a közös lét nem feltétlenül jelenti azt, hogy ezek az alaptalan állítások egyre szélesebb körben elfogadottak.

"Az újságírók azt mondják, hogy" most van az összeesküvés-elmélet ideje ". De az 1960-as évek óta szinte minden évben ezt mondták "- mondta Joe Uscinski, a Miami Egyetem politológusa, aki az összeesküvés-elméletek eredetét és viselkedését tanulmányozza. "Soha nem nyújtanak be szisztematikus bizonyítékot ennek alátámasztására."

Öt évvel ezelőtt Uscinski és Joseph Parent politológus több mint 100 000 levelet írt át a szerkesztőhöz, amelyet 1890 és 2010 között a The New York Times és a Chicago Tribune kapott - a vitathatatlanul az egyetlen hosszú távú konspirációs meggyőződéses felmérés. Az 1890-es években tapasztalt csúcsoktól eltekintve - az egyre növekvő iparosítással szembeni bizalmatlanság miatt - és az ötvenes évek vörös rémije idején az összeesküvés-elméletekbe vetett hit stabil maradt. A felmérések azt mutatják, hogy a felmérés abbahagyja az elmúlt évtizedben.

"Az általam elvégzett és más pszichológusok által végzett kutatás alapján az összeesküvés-gondolkodás meglehetősen stabil hajlamnak tűnik" - mondta Robert Brotherton, a Barnard College pszichológusa és oktatója, aki összeesküvés-elméleteket tanulmányoz. Ő és más kognitív tudósok azt írják összeesküvés-szándékúnak - vagy összeesküvésnek -, hogy hasonlítsanak minden más személyiségvonáshoz, néhány ember hajlamosabb, mások kevésbé.

Adam Schiff képviselő, egy kaliforniai demokrata és a Ház Hírszerző Bizottságának elnöke (balra), valamint Devin Nunes, egy kaliforniai republikánus és rangsorolt tag a Washingtonban, Washingtonban, 2019. november 21-én, csütörtökön folytatott feljelentés során.
Fotó: Andrew Harrer/Pool a REUTERS-en keresztül

Az elmúlt évtized közvélemény-kutatása következetesen megállapította, hogy az amerikaiak többsége - körülbelül 55 százaléka - hisz a népszerű és megalapozatlan összeesküvés-elméletekben, mint például az az elképzelés, miszerint az iraki háború globalista cselekmény volt az olajkészletek ellenőrzésére, vagy az a javaslat, hogy a repülőgépek az elme irányítására használják.

Akkor miért érezzük úgy, hogy többet beszélünk ezekről az elméletekről? Ez nem olyan változás, amely saját összeesküvés-elméletek iránti hajlamunkból fakad, hanem a hírmédia egyre növekvő figyelme felé mutat, amint ezt Uscinski „Összeesküvés-elméletek és az emberek, akik hisznek nekik” című könyvének ez a része jól példázza:

2017 novemberében a The New York Times szinte minden nap megjelent egy cikket, amelyben az összeesküvés-elméletek kifejezés szerepel. Összehasonlításképpen: a Times nulla ilyen cikket tett közzé ugyanabban a hónapban, negyven évvel azelőtt.

A híradások ezen emelkedésének egy része azoknak a politikai vezetőknek köszönhető, akik retorikájukban oly gyakran hivatkoznak összeesküvés-elméletekre - mondta Uscinski. Az összeesküvés-elméleteket emlegető politikusok - mint QAnon, "a rendszer be van kötve", "orosz eszközök" vagy "mély állam" - mintha átlépnék a küszöböt, és a híradók kénytelenek elmagyarázni, hogy mik is, vagy feltárni érvényességüket.

A jelenlévők a Q betű előjeleit írják alá, mielőtt 2018. augusztus 4-én, szombaton kezdetét veszik Donald Trump amerikai elnökkel az Ohio államban, Lewis Centerben, az amerikai elnökkel. A QAnon egy szélsőjobboldali összeesküvés-elmélet, amely szerint Trump elnök a nem létező mélyállami szereplőket megtisztítja a kormánytól. Fotó: Maddie McGarvey a Bloomberg/Getty Images oldalon keresztül

"Az összeesküvés-elméleteket túljátszják" a hírekben - mondta Brotherton. "Az összeesküvés-elméletek befolyásolhatják egyesek meggyőződését és döntéseit", például az El Paso lövöldözős vagy az anti-vaxxerek esetében. De többnyire nem.

Mégis, a hírmédia elbűvölése az összeesküvés-elméletek iránt, és a tényellenőrzés útján történő rendszeres próbálkozásaik megsemmisítésére megerősítheti a helytelen hiedelmeket és örökítheti a közvélemény bizalmát az összeesküvés-elméletek iránt. Ennek oka az emberi agy működése és az üzenetek visszhangja az interneten és a közösségi médiában.

De helyesen elvégezve a lerombolás leküzdheti az emberek hamis összeesküvés-elméletekbe vetett hitét.

Ezért, mielőtt csatlakozik a családtagokhoz az ünnepi asztal körül, és megpróbálja elmagyarázni, hogy a szeptember 11-e miért nem volt „belső munka”, miközben extra segítséget kapott az áfonyamártásból, olvassa el a PBS NewsHour idegtudomány által támogatott útmutatóját a szeretett személyhez való közeledéshez az egyesek konspiratív meggyőződése.

Az összeesküvés-elmélet meghatározása

Az emberek - még okosak és hozzáértők is - összekeverik az összeesküvés-elméleteket, a hamisságokat és a mítoszokat. Itt van a legfontosabb különbség: Egy összeesküvés - és kiterjesztve egy összeesküvés-elmélet - embercsoportot kell bevonni titkos cselekedetek végrehajtása, amelyek hátrányosan érintik vagy sértik mások jogait.

Például a vakcinák összekapcsolása az autizmussal hamis meggyőződés. Ha úgy gondolja, hogy az oltások autizmust okoznak, mert az egészségügyi tisztviselők úgy ítélik meg, akkor hisz egy összeesküvés elméletben. Egy másik tévedés, hogy a fluorid káros a szervezetére. Összeesküvés-elmélet szerint a fluorid ártalmas a testedre, és a kormánytisztviselők által fenntartott elme-kontroll egyik formája.

Az összeesküvés-elméletek központi eleme - a köztük lévő különbség és a valós összeesküvések - bizonyíték. Az összeesküvés-elméletekből nincs nyilvános, objektív és ellenőrizhető bizonyíték.

Lehet, hogy ezt nehéz felfogni, de az összeesküvés-elméletek elengedhetetlenek a jól működő társadalom számára. Az oknyomozó újságírás összeesküvések - vagy a szakértők által episztemológia folyamatának nevezett - leleplezésén boldogul. Ez vonatkozik a Panama Papers-re, a Flint vízválságra, a hazai felügyeletről szóló Edward Snowden leleplezésekre, a CIA szerepére a nyolcvanas évek kokainjárványában vagy Richard Nixon elnök Watergate-botrányára. Ezen események közül sok összeesküvés-elméletként indult, mindaddig, amíg azok mögöttes bizonyítékokat fel nem fedezték és nyilvánosságra hozták.

Egy tüntető jelét állítja, miszerint az Egyesült Államok ellen szeptember 11-én elkövetett támadások belső munka volt a Fehér Ház közelében 2007-ben. A felmérések azt mutatják, hogy a demokraták nagyobb valószínűséggel hisznek ebben az alaptalan összeesküvés-elméletben. Fotó: Nicholas Kamm/AFP a Getty Images-en keresztül

Az összeesküvés-retorika a stratégia egyik alapvető stratégiai eszköze, a pártpolitikai spektrum egész területén. Egy ellenzéki párt - általában a kisebbségben lévő párt - hajlamos azt az elképzelést szorgalmazni, hogy az illetékesek a lakosság érdekei ellen dolgoznak.

"Minden bizonnyal stratégiai jelentőségű azt mondani, hogy összeesküvés áldozata vagy, hogy boszorkányüldözés folyik az ön megszerzésére. Mert ez mintegy negatív megvilágításba helyezi ezeket a vádakat" - mondta Uscinski. "Ez elfordítja a figyelmet attól, hogy megpróbálja megvédeni magát, hogy megtalálja az igazságot. Most a vádlónak meg kell védenie magát."

A sajtóorgánumok néha a republikánusokat idézik, mint akik hajlamosabbak az összeesküvés-elméleti meggyőződésre. Tanulmányok szerint a jobb és a baloldal egyformán fogékony, de az ilyen gondolkodásmód elfogadásának okai különbözőek. Például a tanulmányok azt mutatják, hogy a republikánusok nagyobb valószínűséggel hisznek egy összeesküvés elméletben, mint az ideológiájukban, mint a demokraták.

A probléma nem az, hogy léteznek ezek az összeesküvés-elméletek, hanem az, hogy az emberek vakon bíznak abban, hogy ezek az állítások bizonyítékok nélkül igazak.

6 oka annak, hogy az emberek bíznak az összeesküvés-elméletekben

A téves elképzelés kijavítása - egy olyan hamisítvány, amelyet valaki pontosnak tart - "nagyon nehéz megtenni", még akkor is, ha az üzenet nem annyira összetett, mint egy összeesküvés-elmélet - mondta Nadia Brashier, a Harvard Egyetem kognitív tudósa, aki az emberek kognitív parancsikonjait kutatja felhasználja az igazság értékelésére.

Annak megértéséhez, hogy az emberek miért hisznek az összeesküvés-elméletekben, fel kell tenned magadnak a kérdést, hogy az emberi agy hogyan dönti el, hogy bármely információ igaz.

Három alapvető kulcs rejlik annak hátterében, hogy az agyunk hogyan ítél meg egy információt igaznak - derül ki a jelenlegi gondolkodás ezen a téren átfogó áttekintéséből, amelyet a Brashier és a Duke University kognitív pszichológusa, Elizabeth Marsh közösen publikált szeptemberben. Ezek a kulcsok az alapkamat, az érzelmi érzések és a következetesség.

A alapkamat az emberek kutatás által támogatott hajlamára utal, hogy eredendően azt gondolják, hogy az, amivel találkoznak, igaz, a körülményektől függetlenül. Mentálisan elfogultak vagyunk abban, hogy el akarjuk hinni azt, amivel találkozunk, az valós. Az emberek természetesen bizalmatlanok, nem pedig bizalmatlanok.

Brashier szerint ez azért van, mert a mindennapi életünk során a legtöbb dolog objektíven igaz eseményeket tartalmaz.

"Nem az a helyzet, hogy a látott képek nagy része" Photoshoppolt ", sőt, a legtöbb címsor hamis" - mondta Brashier. "A legtöbb, amit az emberek személyesen mondanak el, igaz. Lehet, hogy hazugságok keverednek, de ez nem a hallottak többsége."

Az igazság megítélésének második kulcsa - érzelmi kötődés - segít megszilárdítani ezeket a tévhiteket. Érzelmeink évmilliók alatt alakultak ki, mint túlélési mechanizmus. Az, hogy egyes színekkel kapcsolatban pozitív vagy negatív érzéseket tud társítani, emlékezetül szolgálhatott őseink számára arról, hogy mely ételek biztonságosak. A társadalmi érzelmek - mint a harag, a hála és a bűntudat - irányítják, hogyan mérjük jólétünket másokéval.

Ennek eredményeként érzelmeink segítenek kialakítani identitásunkat, amelyet hevesen védünk akkor is, ha tévedünk. Ne keresse tovább, hogy a politikai megosztottság hogyan befolyásolja az objektív igazság felfogását.

Amint arról a NewsHour márciusban beszámolt, a politikai tribalizmus "az emberi viselkedés egyik legerősebb ösztönzője. Az öröm és a társadalmi tőke abból származik, hogy egy klikk tagjai vagyunk, és ennek következtében elménk hatalmas energiát fejt ki, hogy jelezzük hitünket azoknak, akik esetleg egyetértenek velünk."

Az igazság megítélésének harmadik kulcsa az következetesség - amikor agyunk ugyanazzal a fogalommal vagy állítással többször találkozik, akkor valószínűbb, hogy elhiszi. Brashier szerint ezért vált a közösségi média olyan természetes élőhelyként az összeesküvés-elméletek megőrzéséhez.

"Mindig is voltak hamis reklámok vagy másfajta félretájékoztató kampányok. Ez csak másképp néz ki most a közösségi média térhódításával" - mondta Brashier. "A közösségi média sok ember számára gyorsan hozzáférhetővé teszi ezt a fajta tartalmat."

Tehát még akkor is, ha az alapkamat az idők folyamán állandó maradt - az emberek eredendően nem lettek szkeptikusabbak -, úgy érezhetjük, hogy az összeesküvés-elméletek virágoznak a közösségi médiában való elterjedésük miatt. Gondoljon csak azokra a visszhangkamrákra, amelyeket látni nő a barátja hírcsatornáiban - az emberek félretájékoztató üzeneteket halmoznak fel a bejegyzés után.

Ezen a három kulcson túl a kutatók további három tényezőre mutatnak rá. Az emberek és a visszhangkamrák összeesküvés-elméletekből táplálkoznak arányosság torzítás, - mondta Brotherton. Ez az ötlet, hogy minél nagyobb egy esemény, annál nagyobb magyarázatot keresünk.

"Úgy tűnik, hogy ez pszichológiánk alapvető szempontja. Intuitív módon nem kielégítő azt gondolni, hogy valami nagyon kicsi nagyon nagyot okozhat" - mondta Brotherton. "Az, hogy egy magányos fegyveres megölheti John F. Kennedyt, az Egyesült Államok elnökét, és megváltoztathatja a történelem menetét - ez nem intuitív módon kielégítő. Azt akarjuk gondolni, hogy volt valami sokkal nagyobb ok."

A "RIP JFK" felirat, amely "Nyugodj békében, John F. Kennedy" felirat díszíti a fából készült kerítés lécét a "Grassy Knoll" tetején, a dallasi Dealy Plaza-ban, 2013. november 22-én. nagy szerepe van a Kennedy-merénylettel kapcsolatos számos összeesküvés-elméletnek, egyes elméleti szakemberek úgy vélik, hogy egy vagy több fegyveres lőhetett az elnökre a kerítés mögül, és gyanúsíthatta Lee Harvey Oswaldot is, aki a texasi iskolakönyvtárban volt az elnök mögött. Fotó: REUTERS/Jim Bourg

"Gyanús elmék: Miért hiszünk összeesküvés-elméletekben" című könyvében Brotherton szerint az összeesküvés-elméletben hívők ezt a tendenciát támogatja az emberi vágy, hogy minták keresése, különösen, ha a mások szándékai.

"Ha hajlamosabb vagy mások motívumaira gondolni, akkor valószínűleg egy kicsit fogékonyabb vagy az összeesküvéses gondolkodásra" - mondta Brotherton. De amikor az emberek kétértelmű mintával szembesülnek (mi nehezebb megfejteni, mint egy másik ember szándéka?), Akkor megpróbálják összekapcsolni a pontokat.

Ez a hat elem - alapráták, érzelmek, következetesség, arányosság-elfogultság, intencionalitás-elfogultság és mintakeresés - segítenek megmagyarázni, miért hisznek az emberek az összeesküvés-elméletekben. Most az a kérdés, hogyan lehetne lebeszélni őket erről?

Részletes útmutató az összeesküvés-elméletek megvitatásához a vacsora alatt

1. Fogadja el, hogy valószínűleg nem fogja meggondolni magát. Ha egy összeesküvéses hit megalapozza a személy identitását vagy megértését egy bizonyos témában, akkor rendkívül nehéz lesz kiszorítani. "A lerombolás után gyakran látjuk azt, amit" folyamatos befolyásoló hatásnak "nevezünk, ahol továbbra is fennáll az [eredeti] hamis hit" - mondta Brashier. Ez akkor is megtörténhet, ha egy személy ismeri és elmondhatja a tényleges tényeket.

Sőt, a kognitív tudományban jelenleg éles vita folyik arról, hogy a téves információk megismétlése annak kijavítása érdekében rontja-e a helyzetet. Ez visszalökő hatásként ismert, és támogat mind mellette, mind ellene.

Ha fennáll a visszalökési hatás, akkor az emberek elfelejthetik vagy figyelmen kívül hagyhatják a tényellenőrzés összefüggéseit, és erősebben bízhatnak az összeesküvés-elméletben. Néhány nemrégiben végzett idegtudományi kutatás azt mutatja, hogy az emberek agya egyszerre képes tárolni egy eredeti téves információt és egy korrekciót, de a korrekció emléke gyorsabban halványul.

2. Légy kedves. Ennek ellenére, ha megpróbálsz kijavítani egy összeesküvés-elméletet, akkor fontos megjegyezni, hogy nem akarod kiközösíteni őket. Az osztracizmus valójában arra ösztönzi az embereket, hogy elsősorban a babonában és az összeesküvés-elméletekben higgyenek - mondta Brashier.

A CrowdStrike egy kaliforniai kiberbiztonsági vállalat, amely azt vizsgálta, hogy az orosz kormány hogyan csapódott be a Demokratikus Nemzeti Bizottság hálózatába és e-maileket szivárogtatott ki a 2016-os elnökválasztás előtt. A CrowdStrike-ról leállított összeesküvés-elméletre hivatkoztak a folyamatban lévő felelősségre vonási eljárásban. Rafael Henrique/SOPA Images/LightRocket fotóillusztráció a Getty Images-en keresztül

3. Tegye meg a házi feladatát. Valaki gondolkodásmódjának kijavítása akkor működhet, ha egy félretájékoztatást egy konkrét dologgal helyettesíthetünk - mondta Brashier. De a helyettesítő tények iránti igény megmagyarázza azt is, hogy miért lehet olyan népszerű hamisítványokat leküzdeni.

A tudósok többször bebizonyították, hogy a vakcinák nem járulnak hozzá az autizmushoz, de abban sem teljesen biztosak, hogy valójában mi okozza az autizmust. "Tehát nehéz lesz az" autizmust okozó vakcinákat "valamivel másra cserélni", annak ellenére, hogy rengeteg bizonyíték támasztja alá az oltások biztonságát - mondta Brashier.

4. Nyomd meg az objektív igazságot, amikor csak lehet és a lehető leghamarabb.

Több időbe telik, mint egy vacsora, hogy elmondja véleményét az objektív igazságról. Ne feledje, hogy a következetesség az egyik oka annak, hogy az emberek megbíznak egy ötletben, még akkor is, ha ez az ötlet félretájékoztatást tartalmaz.

"Az összeesküvés meggyőződését nehéz előre-hátra váltani" - mondta Uscinski. "Ha valaki erősen hisz valamiben, akkor nem változtatja meg a meggyőződését, ha csak egy információt ad neki, vagy egy beszélgetést folytat vele."

Brashier hozzátette, az ideális forgatókönyv megakadályozza, hogy barátaink és családjaink eleve a félretájékoztatás áldozatává váljanak. A hírmédiában és az akadémiai kiadványokban a korrekciók ritkán - ha valaha is - eljutnak annyi emberhez, mint a hamisítás kezdeti publikálása. De Brashier azt mondta, hogy kiképezhetjük barátainkat és családtagjainkat arra, hogy kevésbé legyenek kiszolgáltatottak az álhíreknek.

"Ha egy kicsit több idő jut a" bél "reakciók újragondolására, javul a pontosság. Legutóbbi munkáim közül néhány azt javasolja, hogy tegyük fel magunknak a kérdést:" Ez igaz? " Vagy: "Ez megfelel-e olyan tényeknek, amelyeket ismerek?" "- mondta Brashier. "Ez arra készteti az embereket, hogy belső tényellenőrzést végezzenek, összehasonlítva az állítást a memóriában tárolt tényekkel szemben."

Ez a feladat olyan egyszerű lehet, hogy a kapcsolataidra szólít fel, hogy jobb információhoz jussanak, vagy rámutat arra, hogy az összeesküvések nagy részét újságírói törekvések vagy jogi vizsgálatok tárják fel - és nem a chatszobákban vagy a közösségi médiában.

Balra: Az ünnepek túlélésének elősegítése érdekében a PBS NewsHour bemutatja az idegtudományok által támogatott útmutatót szeretteinek összeesküvői meggyőződésének megközelítéséhez. Fotó: Steven Puetzer a Getty Images-en keresztül

Összefüggő

Írta: Nsikan Akpan

Jamey Keaten, Frank Jordans, Associated Press